Eğitim Örgütleri için Anlamlı İş Ölçeği

Ahmet GÖÇEN, (Harran Üniversitesi)
Ragıp TERZİ (Harran Üniversitesi)
Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi
6 3
Yıl: 2019 Cilt: 39 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 1487 - 1512 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 07-04-2020

Eğitim Örgütleri için Anlamlı İş Ölçeği

Öz:
Anlamlı iş, kişinin hayat amaçları doğrultusunda “Sahip olduğum işi neden yapıyorum, neden bu işyerindeyim?” sorularının cevaplarını içerir. İşte anlam kişinin işiyle hayat amacı arasındaki uyumu ifade eder. Bu çalışmanın amacı, çalışanların anlamlı iş algılarına odaklanan bir ölçek geliştirmektir. Çalışmada öğretmen algılarına göre anlamlı iş ölçeği geliştirilmesi amacıyla ilgili alan yazın taranmış ve altı boyutlu bir ölçek oluşturulmuştur. Çalışma katılımcıları, pilot uygulama sonrası Şanlıurfa ilinde görev yapan öğretmenler arasından uygun örnekleme göre seçilmiştir (N = 454). Verilerin analizinde açımlayıcı faktör analizi ve doğrulayıcı faktör analizine başvurulmuştur. 21 maddeli ve 6 boyutlu ölçeğin iç tutarlılık anlamındaki güvenirlik değeri .84 olup ayrıca ölçeğin mükemmel uyum gösterdiği belirlenmiştir. Anlamlı İş Ölçeği’nin boyutları “İşte Anlam, İşte Anlam Arayışı, İş İlişkileri, İşte Aşkınlık, İşte Tevazu ve İşte Anlam Liderliği” şeklinde sıralanmaktadır. Ölçek, yapısı ve genel çerçevesi dâhilinde sadece eğitim kurumları için değil, tüm iş örgütleri için de uygulanabilir.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

Meaningful Work Scale for Educational Organizations

Öz:
Meaningful work, in line with one’s life goals, involves answers for “why I am doing this work and why I am in this workplace.” Meaning at work refers to the harmony between one's work and his/her purpose of life. The purpose of this study is to develop a scale that focuses on meaningful work perceptions of employees. In order to develop a meaningful work scale according to the teachers' perceptions, the literature was reviewed and a six-dimensional scale was formed. After the pilot study, the participants (N = 454) were selected according to the convenience sampling among the teachers from Şanlıurfa. Exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis were used for the data. The internal consistency value of the 21-item and 6-dimensional scale is .84 and the scale indicates perfect fit. The dimensions of the Meaningful Work Scale are listed as “Meaning at Work, Search for Meaning at Work, Work Relationships, Transcendence at Work, Humility at Work, and Meaning Leadership at Work. The scale can be applied to educational institutions and all business organizations due to its structure and general framework.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Allan, B. A., Duffy, R. D., & Collisson, B. (2018). Helping others increases meaningful work: Evidence from three experiments. Journal of Counseling Psychology, 65(2), 155-165.
  • Ashmos, D. P., & Duchon, D. (2000). Spirituality at work: A conceptualization and measure. Journal of Management Inquiry, 9(2), 134-145.
  • Bailey, C., & Madden, A. (2016). What makes work meaningful-or meaningless? MIT Sloan Management Review, 57(4), 53-61.
  • Bendassolli, P. F., Borges-Andrade, J. E., Alves, J. S. C., & Torres, T. D. L. (2015). Meaningful Work Scale in creative industries: a confirmatory factor analysis. Psico-USF, 20(1), 1-12.
  • Bentler, P. M., & Hu, P. (1995). EQS: Structural Equations Program Manual. Los Angeles, CA: BMPD Statistical Software.
  • Both-Nwabuwe, J., Dijkstra, M., & Beersma, B. (2017). Sweeping the floor or putting a man on the moon: How to define and measure meaningful work. Frontiers in Psychology, 8, 1-18.
  • Browne, M. W., & Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. In K. A. Bollen ve J. S. Long (Eds.). Testing Structural Equation Models (pp. 136–162). Thousand Oaks, CA: Sage.
  • Cai, W., Lysova, E. I., Khapova, S. N., & Bossink, B. A. (2018). The effects of servant leadership, meaningful work and job autonomy on innovative work behavior in chinese high-tech firms: A Moderated Mediation Model. Frontiers in Psychology, 9, 1-13.
  • Fairlie, P., & Flett, G. (2004). The existential meaning of work inventory: Development and initial validation. Paper presented at the 112th Annual Convention of the American Psychological Association, Hawaii.
  • Ghadi, M. Y., Fernando, M., & Caputi, P. (2015). Describing work as meaningful: towards a conceptual clarification. Journal of Organizational Effectiveness: People and Performance, 2(3), 202-223.
  • Göçen, A., (2019). Öğretmenlerin yaşam anlamı, psikolojik sermaye ve cinsiyetinin psikolojik iyi oluşlarına etkisi. Cumhuriyet International Journal of Education, 8(1), 135-153.
  • Gül, İ., & Türkmen, F. (2016). Öğretmen görüşlerine göre okul yöneticilerinin hizmetkâr liderlik davranışlarının incelenmesi. Journal of Human Sciences, 13(3), 5515-5529.
  • IBM Corp. (2013). IBM SPSS Statistics for Windows (Version 22.0). Armonk, NY: IBM Corp.
  • Isaac, S., & Michael, W. B. (1995). Handbook in research and evaluation: A collection of principles, methods, and strategies useful in the planning, design, and evaluation of studies in education and the behavioral sciences (3rd ed.). San Diego, CA, US: EdITS Publishers.
  • Kessler, R. (2000). The soul of education: Helping students find connection, compassion, and character at school. Alexandria: ASCD.
  • Kinjerski, V. M., & Skrypnek, B. J. (2004). Defining spirit at work: Finding common ground. Journal of Organizational Change Management, 17(1), 26-42.
  • Kline, R. B. (2011). Principles and Practice of Structural Equation Modeling. New York: Guilford Press.
  • Lee, S. (2015). Meaning in work in nursing as a positive personal attribute. (Unpublished doctoral dissertation). University of Michigan, Ann Arbor, MI.
  • Lips-Wiersma, M., & Wright, S. (2012). Measuring the meaning of meaningful work: Development and validation of the Comprehensive Meaningful Work Scale (CMWS). Group & Organization Management, 37(5), 655-685.
  • Lysova, E. I., Allan, B. A., Dik, B. J., Duffy, R. D., & Steger, M. F. (2018). Fostering meaningful work in organizations: A multi-level review and integration. Journal of Vocational Behavior, 110, 374–389. Marshall, J. M. (2009). Describing the elephant: Preservice teachers talk about spiritual reasons for becoming a teacher. Teacher Education Quarterly, 36(2), 25-44
  • Martela, F., & Steger, M. F. (2016). The three meanings of meaning in life: Distinguishing coherence, purpose, and significance. The Journal of Positive Psychology, 11(5), 531-545.
  • May, D. R., Gilson, R. L., & Harter, L. M. (2004). The psychological conditions of meaningfulness, safety and availability and the engagement of the human spirit at work. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 77, 11-37.
  • Milliman, J., Czaplewski, A. J., & Ferguson, J. (2003). Workplace spirituality and employee work attitudes: An exploratory empirical assessment. Journal of Organizational Change Management, 16(4), 426-447.
  • Muthén, L. K., & Muthén, B. O. (2012). Mplus User's Guide (Seventh Edition). Los Angeles, CA: Muthén & Muthén.
  • Özgan, H. (2017). Workplace spirituality scale: Validity and reliability study. Transylvanian Review, 1(8), 5499- 5506.
  • Petchsawang, P., & Duchon, D. (2009). Measuring workplace spirituality in an Asian context. Human Resource Development International, 12(4), 459-468.
  • Pfeffer, J. (2003). Business and the spirit. New York: ME Sharp
  • Pratt, M. G., & Ashforth, B. E. (2003). Fostering meaningfulness in working and at work. In K. Cameron, J.E. Dutton, & R.E. Quinn (Eds), Positive organizational scholarship: Foundations of a new discipline (pp. 308-327). San Fransisco: Berrett-Koehler.
  • Rosso, B. D., Dekas, K. H., & Wrzesniewski, A. (2010). On the meaning of work: A theoretical integration and review. Research in Organizational Behavior, 30, 91127.
  • Schnell, T., Höge, T., & Pollet, E. (2013). Predicting meaning in work: Theory, data, implications. The Journal of Positive Psychology, 8(6), 543-554.
  • Scroggins, W. A. (2008). Antecedents and outcomes of experienced meaningful work: A person-job fit perspective. The Journal of Business Inquiry, 7(1), 68-78.
  • Sheep, M. L. (2004). Nailing down gossamer: a valid measure of the personorganization fit of workplace spirituality. Paper presented at the Academy of Management, New Orleans.
  • Steger, M. F. (2012). Making meaning in life. Psychological Inquiry, 23, 381–385.
  • Steger, M. F. (2017). Creating meaning and purpose at work. In L. G. Oades, M. Steger, A. Delle Fave, & J. Passmore (Eds.), The Wiley Blackwell Handbook of the Psychology of Positivity and Strengths Based Approaches at Work (pp. 60-81). Hoboken: Wiley
  • Steger, M. F., & Dik, B. J. (2010). Work as meaning: Individual and organizational benefits of engaging in meaningful work. In P. A. Linley, S. Harrington & N. Garcea (Eds.), Oxford handbook of positive psychology and work (pp. 131-142). New York: Oxford University Press
  • Steger, M. F., Dik, B. J., & Duffy, R. D. (2012). Measuring meaningful work: The work and meaning inventory (WAMI). Journal of Career Assessment, 20(3), 322-337.
  • Steger, M. F., Frazier, P., Oishi, S., & Kaler, M. (2006). The meaning in life questionnaire: Assessing the presence of and search for meaning in life. Journal of Counseling Psychology, 53(1), 80-93.
  • Toptaş, B. (2018). Öğretmenlerin işlerini anlamlı bulma düzeyleri ve işlerini anlamlı bulmalarını etkileyen etmenler. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(1), 521-542.
  • Ünal, Z. M. (2019). Anlam ihtiyacı: Anlam ihtiyacı temelinde birey-iş uyumunun anlamlı işin alt-boyutlarına katkısı. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 15(1), 157-180.
  • Ünal, Z. M., & Turgut, T. (2017). The existential motivation: Searching for meaning-the contribution of meaningful work on meaning in life. Methods, 20(1), 1-8.
  • Van Dierendonck, D., & Nuijten, I. (2011). The servant leadership survey: Development and validation of a multidimensional measure. Journal of Business and Psychology, 26(3), 249-267.
APA GÖÇEN A, Terzi R (2019). Eğitim Örgütleri için Anlamlı İş Ölçeği. , 1487 - 1512.
Chicago GÖÇEN Ahmet,Terzi Ragip Eğitim Örgütleri için Anlamlı İş Ölçeği. (2019): 1487 - 1512.
MLA GÖÇEN Ahmet,Terzi Ragip Eğitim Örgütleri için Anlamlı İş Ölçeği. , 2019, ss.1487 - 1512.
AMA GÖÇEN A,Terzi R Eğitim Örgütleri için Anlamlı İş Ölçeği. . 2019; 1487 - 1512.
Vancouver GÖÇEN A,Terzi R Eğitim Örgütleri için Anlamlı İş Ölçeği. . 2019; 1487 - 1512.
IEEE GÖÇEN A,Terzi R "Eğitim Örgütleri için Anlamlı İş Ölçeği." , ss.1487 - 1512, 2019.
ISNAD GÖÇEN, Ahmet - Terzi, Ragip. "Eğitim Örgütleri için Anlamlı İş Ölçeği". (2019), 1487-1512.
APA GÖÇEN A, Terzi R (2019). Eğitim Örgütleri için Anlamlı İş Ölçeği. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 39(3), 1487 - 1512.
Chicago GÖÇEN Ahmet,Terzi Ragip Eğitim Örgütleri için Anlamlı İş Ölçeği. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi 39, no.3 (2019): 1487 - 1512.
MLA GÖÇEN Ahmet,Terzi Ragip Eğitim Örgütleri için Anlamlı İş Ölçeği. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol.39, no.3, 2019, ss.1487 - 1512.
AMA GÖÇEN A,Terzi R Eğitim Örgütleri için Anlamlı İş Ölçeği. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2019; 39(3): 1487 - 1512.
Vancouver GÖÇEN A,Terzi R Eğitim Örgütleri için Anlamlı İş Ölçeği. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2019; 39(3): 1487 - 1512.
IEEE GÖÇEN A,Terzi R "Eğitim Örgütleri için Anlamlı İş Ölçeği." Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 39, ss.1487 - 1512, 2019.
ISNAD GÖÇEN, Ahmet - Terzi, Ragip. "Eğitim Örgütleri için Anlamlı İş Ölçeği". Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi 39/3 (2019), 1487-1512.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
23-04-2024 11:9

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları