ÖĞRETMENLERİN İŞLERİNİ ANLAMLI BULMA DÜZEYLERİ VE İŞLERİNİ ANLAMLI BULMALARINI ETKİLEYEN ETMENLER

Burcu TOPTAŞ (Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Fakültesi, Eğitim Yönetimi Anabilim Dalı, Ankara, Türkiye)
Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi
5 1
Yıl: 2018 Cilt: 18 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 521 - 542 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 27-12-2018

ÖĞRETMENLERİN İŞLERİNİ ANLAMLI BULMA DÜZEYLERİ VE İŞLERİNİ ANLAMLI BULMALARINI ETKİLEYEN ETMENLER

Öz:
Bu araştırmanın amacı, Ankara ili kamu ilkokullarında görev yapan öğretmenlerin işlerini anlamlıbulma düzeylerinin belirlenmesi ve öğretmenlerin işlerini anlamlı bulmalarını etkileyen etmenlerintespit edilmesidir. Tarama modelindeki bu araştırma, nicel ve nitel yöntemlerin birlikte kullanıldığıkarma araştırma yöntemlerinden açımlayıcı desen ile gerçekleştirilmiştir. Veriler Ankara ilinindokuz ilçesinde yer alan kamu ilkokulunda görev yapan 381 ilkokul öğretmeninden araştırmacıtarafından geliştirilen “Öğretmenlere Göre İşin Anlamlılığı Ölçeği” ile toplanmıştır. Verilerinanalizinde ise t-testi, Kruskal Wallis H testi ve tek yönlü varyans analizi kullanılmıştır.Araştırmanın bulgularına göre, öğretmenlerin işlerini anlamlı bulma düzeylerinin yüksek olduğugörülmüştür. Cinsiyet değişkeni açısından öğretmenlerin işlerini anlamlı bulma düzeyleri, Hizmetİdeali ve Sosyal İlişkiler boyutlarında anlamlı farklılık göstermektedir. Kıdem değişkeni açısındanişin anlamlılığı genel olarak ve Tanınma boyutu açısından anlamlı düzeyde farklılaşmaktır. Mezunolunan fakülte açısından öğretmenlerin işin anlamlılığı ile ilgili görüşleri, İşle Bütünleşmeboyutunda anlamlı fark göstermektedir. Öğretmenlerin işin anlamlılığı ile ilgili görüşleri eğitimdurumu değişkenine göre anlamlı olarak farklılaşmamaktadır. Araştırmanın nitel verileri yarıyapılandırılmış görüşme formu ile toplanmıştır.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

THE LEVEL OF TEACHERS’ FINDING WORK MEANINGFUL AND FACTORS AFFECTING TEACHERS’ FINDING WORK MEANINGFUL

Öz:
In this study, it is aimed to determine the level of teachers’ finding their work meaningful working in public schools in Ankara, and the factors that affect them to find their work meaningful. The study, which is a survey model, was conducted with an explanatory mixed research design including quantitative and qualitative methods. The data were collected from 381 public primary school teachers working in nine districts of Ankara. While collecting the data, “The Scale of Meaningfulness of the Work According to Teachers” was used. According to the findings, the level of teachers’ finding their work meaningful was high. T-test, Kruskal Wallis H test and one-way analysis of variance were used to test whether there was a significant variance. There was a significant difference in terms of gender status based on Service Ideal and Social Relations dimensions. The views of teachers about the meaningfulness of their work changed significantly regarding their seniority variable in total and based on Recognition dimension. There was no significant difference in terms of education status variable. The quantitative data were collected using a semi-structured interview form.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Yılmaz, E. (2009). Öğretmenlerin değer tercihlerinin bazı değişkenler açısından incelenmesi. Journal of Values Education, 7(17), 109-128.
  • Tavşancıl, E. (2014). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi (5. Baskı). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
  • Taşdan, M. ve Tiryaki, E. (2008). Özel ve devlet ilköğretim okulu öğretmenlerinin iş doyumu düzeylerinin karşılaştırılması. Eğitim ve Bilim, 33(147), 54-70.
  • TALIS. (2009). Eğitim izleme raporu. 26.05.2014 tarihinde http://kasaum.ankara.edu.tr/files/2013/02/e%C4%9Fitim-izleme-aporu2009.pdf adresinden alınmıştır.
  • Tabachnick, B. G. & Fidell, L. S. (2012). Using multivariate statistics (6. Baskı). Pearson Education.
  • Spreitzer, G. M., Kizilos, M. A. & Nason, S. W. (1997). A dimensional analysis of the relationship between psychological empowerment and effectiveness, satisfaction and strain. Journal of Management, 23(5), 679-704.
  • Shamir, B. (1991). Meaning, self, and motivation in organizations. Organization Studies, 12, 405-424.
  • Scroggins, W. A. (2008). Antecedents and outcomes of experienced meaningful work: a person-job fit perspective. Journal of Business Inquiry, 68-78.
  • Scroggins, W. A. (2003). Selection, meaningful work and employee retention: a selfconcept based approach to person-job fit. Yayımlanmamış Doktora Tezi. New Mexico State University, Las Cruces.
  • Schwartz, S. H. (1999). A theory of cultural values and some implications for work. Applied Psychology, 48(1), 23-47.
  • Sarpkaya, R. (2000). Liselerde çalışan öğretmenlerin iş doyumu. Amme İdaresi Dergisi, 33(3), 111-124.
  • Sağnak, M. (2005). İlköğretim okullarında görevli yönetici ve öğretmenlerin örgütsel değerlere ilişkin algıları. Eğitim ve Bilim, 30(135), 50-57.
  • Pratt, M. G. & Ashforth, B. E. (2003). Fostering meaningfulness in working and at work. Cameron, K. S., Dutton, J. E. ve Quinn, R. E. (Ed.) Positive Organizational Scholarship: Foundations of a New Discipline içinde (309-327). San Francisco: Berret-Koehler Publishers.
  • Nayır, F. (2011). İlköğretim okulu yöneticilerinin öğretmenlere sağlanan örgütsel desteğe ilişkin görüşleri, öğretmenlerin örgütsel destek algısı ve örgütsel bağlılık ilişkisi (Yayımlanmamış Doktora Tezi). Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Miller, C. (2008). Meaningful work over the life course Yayımlanmamış Doktora Tezi. Fielding Graduate Üniversitesi, Santa Barbara.
  • Milliman, J., Czaplewski, A. J. & Ferguson, J. (2003). Workplace spirituality and employee work attitudes: An exploratory empirical assessment. Journal of Organizational Change Management, 16(4), 426-447.
  • May, D. R., Gilson, R. L. & Harter, L. M. (2004). The psychological conditions of meaningfulness, safety and availability and the engagement of the human spirit at work. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 77, 11-37.
  • Maslow, A. H. (1943). A theory of human motivation. Psychological Review, 50(4), 370.
  • Lundberg, C. D. & Peterson, M. F. (1994). The meaning of working in US and Japanese local governments at three hierarchical levels. Human Relations, 47(12), 1459-1487.
  • Kuchinke, K. P., Ardichvili, A., Borchert, M. & Rozanski, A. (2009). The meaning of working among professional employees in Germany, Poland and Russia. Journal of European Industrial Training, 33(2), 104-124.
  • Karasar, N. (2012). Bilimsel araştırma yöntemi (23. Baskı). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
  • Kahn, W. A. (1990). Psychological conditions of personal engagement and disengagement at work. Academy of Management Journal, 33(4), 692-724.
  • İslamoğlu, H. (2011). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri (2. Baskı). İstanbul: Beta Basım Yayım Dağıtım.
  • Holbeche, L. & Springett, N. (2004). In search of meaning ın the workplace. 24.02.2014 tarihinde http://www.mbsportal.bl.uk/secure/subjareas/mgmt/roffeypark /115768 insearchofmeaning09.pdf adresinden alınmıştır.
  • Harpaz, I., & Snir, R. (2003). Workaholism: Its definition and nature. Human Relations, 56(3), 291-319.
  • Harpaz, I. Honig, B. & Coetsier, P. (2002). A cross-cultural longitudinal analysis of the meaning of work and the socialization process of career starters. Journal of World Business, 37, 230-244.
  • Harpaz, I. & Fu, X. (2002).The structure of the meaning of work: a relative stability amidst change. Human Relations, 55(6), 639-667.
  • Harpaz, I. (1989). Non-financial employment commitment: A cross-national comparison. Journal of Occupational Psychology, 62, 147-150.
  • Hakim, C. (1996). Key issues in women's work: Female heterogeneity and the polarisation of women's employment (4. Baskı). A&C Black.
  • Guelber, A. (2013). The quest for meaningful work: personal journeys in creating occupations for people and planet Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Mount Royal University, Calgary, Kanada.
  • Gardner, H., Csikszentmihalyi, M. & Damon, W. (2001). Good work: When excellence and ethics meet. New York: Basic Books.
  • Gardner, H. (2010). Good work: Theory and practice. 11.03.2015 tarihinde http://www.thegoodproject.org/pdf/GoodWork-Theory_and_Practicewith_covers.pdf adresinden alınmıştır.
  • Firestone, W. A. ve Pennell, J. R. (1993). Teacher commitment, working conditions, and differential incentive policies. Review of educational research,63(4), 489-525.
  • England, G. W. & Harpaz, I. (1983). Some methodological and analytic considerations in cross-national comparative research. Journal of International Business Studies, 14(2), 49-59.
  • Edwards, V. (2005). A qualitative study of female small business owners’ perceptions of meaningful work Yayımlanmamış Doktora Tezi. Drake University, Iowa.
  • Çapa, Y. ve Çil, N. (2000). Öğretmen adaylarının öğretmenlik mesleğine yönelik tutumlarının farklı değişkenler açısından incelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(18), 69-73.
  • Chen, G. A. (2007). The meaning of meaningful work: Subject-object meaningfulness in knowledge work (Yayımlanmamış Doktora Tezi). University of Michigan, ABD.
  • Chalofsky, N. (2003). An emerging construct for meaningful work. Human Resource Development International, 6(1), 69-83.
  • Büyüköztürk, Ş. (2012). Veri analizi el kitabı (17. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
  • Brown, S. K. (2005). Attitudes of individuals 50 and older toward phased retirement: Research report. AARP Knowledge Management. 08.12.2015 tarihinde http://assets.aarp.org/rgcenter/post-import/phased_ret.pdf adresinden alınmıştır.
  • Bessette, J. L. (2003). Meaningful work: a study of human resource professionals in the nevada gaming industry (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). University of Nevada, Reno.
  • Bassuk, A. ve Goldsmith, M. (2009). Meaning at work: see primary and second factors. Leadership Excellence, 7.
  • Basini, S. & Buckley, F. (1997). Employee needs and expectations in the Irish voluntary sector. 15.11.2015 tarihinde http://doras.dcu.ie/2177/2/DCUBS_Research_Paper_Series_24.pdf adresinden alınmıştır.
  • Baldry, C. J., Bain, P. M., Taylor, P., Hyman, J., Scholarios, D., Marks, A., Watson, A., Gilbert, K., Gall, G. & Bunzel, D. (2007). The meaning of work in the new economy. Palgrave: Macmillan.
  • Balcı, A., Akar, F. ve Öztürk, İ. (2015). Akademisyenlerin işlerini anlamlı bulma düzeyleri ve anlamlı işi etkileyen örgütsel faktörler (Yayımlanmamış bilimsel araştırma projesi). Ankara Üniversitesi, Bilimsel Araştırma Projeleri Koordinatörlüğü.
  • Aydın, İ. (2008). İş yaşamında stres. (3. Baskı). Ankara: PegemA Akademi.
  • Ashmos, D. & Duchon, D. (2000). Spirituality at work. Journal of management inquiry, 9(2), 134-145.
  • Ariely, D., Kamenica, E. ve Prelec, D. (2008). Man's search for meaning: The case of Legos. Journal of Economic Behavior and Organization, 67(3), 671-677.
APA Toptaş B (2018). ÖĞRETMENLERİN İŞLERİNİ ANLAMLI BULMA DÜZEYLERİ VE İŞLERİNİ ANLAMLI BULMALARINI ETKİLEYEN ETMENLER. , 521 - 542.
Chicago Toptaş Burcu ÖĞRETMENLERİN İŞLERİNİ ANLAMLI BULMA DÜZEYLERİ VE İŞLERİNİ ANLAMLI BULMALARINI ETKİLEYEN ETMENLER. (2018): 521 - 542.
MLA Toptaş Burcu ÖĞRETMENLERİN İŞLERİNİ ANLAMLI BULMA DÜZEYLERİ VE İŞLERİNİ ANLAMLI BULMALARINI ETKİLEYEN ETMENLER. , 2018, ss.521 - 542.
AMA Toptaş B ÖĞRETMENLERİN İŞLERİNİ ANLAMLI BULMA DÜZEYLERİ VE İŞLERİNİ ANLAMLI BULMALARINI ETKİLEYEN ETMENLER. . 2018; 521 - 542.
Vancouver Toptaş B ÖĞRETMENLERİN İŞLERİNİ ANLAMLI BULMA DÜZEYLERİ VE İŞLERİNİ ANLAMLI BULMALARINI ETKİLEYEN ETMENLER. . 2018; 521 - 542.
IEEE Toptaş B "ÖĞRETMENLERİN İŞLERİNİ ANLAMLI BULMA DÜZEYLERİ VE İŞLERİNİ ANLAMLI BULMALARINI ETKİLEYEN ETMENLER." , ss.521 - 542, 2018.
ISNAD Toptaş, Burcu. "ÖĞRETMENLERİN İŞLERİNİ ANLAMLI BULMA DÜZEYLERİ VE İŞLERİNİ ANLAMLI BULMALARINI ETKİLEYEN ETMENLER". (2018), 521-542.
APA Toptaş B (2018). ÖĞRETMENLERİN İŞLERİNİ ANLAMLI BULMA DÜZEYLERİ VE İŞLERİNİ ANLAMLI BULMALARINI ETKİLEYEN ETMENLER. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(1), 521 - 542.
Chicago Toptaş Burcu ÖĞRETMENLERİN İŞLERİNİ ANLAMLI BULMA DÜZEYLERİ VE İŞLERİNİ ANLAMLI BULMALARINI ETKİLEYEN ETMENLER. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 18, no.1 (2018): 521 - 542.
MLA Toptaş Burcu ÖĞRETMENLERİN İŞLERİNİ ANLAMLI BULMA DÜZEYLERİ VE İŞLERİNİ ANLAMLI BULMALARINI ETKİLEYEN ETMENLER. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol.18, no.1, 2018, ss.521 - 542.
AMA Toptaş B ÖĞRETMENLERİN İŞLERİNİ ANLAMLI BULMA DÜZEYLERİ VE İŞLERİNİ ANLAMLI BULMALARINI ETKİLEYEN ETMENLER. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2018; 18(1): 521 - 542.
Vancouver Toptaş B ÖĞRETMENLERİN İŞLERİNİ ANLAMLI BULMA DÜZEYLERİ VE İŞLERİNİ ANLAMLI BULMALARINI ETKİLEYEN ETMENLER. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2018; 18(1): 521 - 542.
IEEE Toptaş B "ÖĞRETMENLERİN İŞLERİNİ ANLAMLI BULMA DÜZEYLERİ VE İŞLERİNİ ANLAMLI BULMALARINI ETKİLEYEN ETMENLER." Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18, ss.521 - 542, 2018.
ISNAD Toptaş, Burcu. "ÖĞRETMENLERİN İŞLERİNİ ANLAMLI BULMA DÜZEYLERİ VE İŞLERİNİ ANLAMLI BULMALARINI ETKİLEYEN ETMENLER". Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 18/1 (2018), 521-542.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
27-04-2024 7:47

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları