Ulusal Kimliğin Sınırlarını Tanımlama Biçimleri ve Türkiye’ye Gelen Suriyeli Sığınmacılara Yönelik Tutumlar

TAŞDEMİR, Nagihan

Ulusal Kimliğin Sınırlarını Tanımlama Biçimleri ve Türkiye’ye Gelen Suriyeli Sığınmacılara Yönelik Tutumlar

Nagihan Taşdemir (Anadolu Üniversitesi, Edebiyat Fakültesi, Psikoloji Bölümü, Eskişehir, Türkiye)

Türk Psikoloji Yazıları

15 7

Yıl: 2018 Cilt: 21 Sayı: özel sayı Sayfa Aralığı: 3 - 21 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 21-08-2020

Ulusal Kimliğin Sınırlarını Tanımlama Biçimleri ve Türkiye’ye Gelen Suriyeli Sığınmacılara Yönelik Tutumlar

Öz:

Bu çalışmada, Türkiye’ye gelen Suriyeli sığınmacılara yönelik tutumlar, ulusal kimliğin sınırlarını tanımlama biçimleri ile ilişkili olarak incelenmiştir. Çalışmada, Suriyeli gruba yönelik tutumlar, iç-grup yanlılığı, sosyal uzaklıkve tehdit algısı bakımından ele alınmıştır. Tehdit algısının aynı zamanda aracı değişken olarak rolü incelenmiştir.Çalışmaya 157 üniversite öğrencisi katılmıştır. Çalışmada Türk kimliğinin sınırlarını tanımlama biçimleri ölçeği,sosyal uzaklık ölçeği, tehdit ölçeği, iç-ve dış-grup değerlendirme maddeleri (2) ve iç-grup özdeşimi maddeleri (2)kullanılmıştır. Hiyerarşik regresyon analizi bulgularına göre, Türk kimliğinin sınırlarını tanımlama biçimlerinden,Ulusal katılım (görece erişilebilir kriterleri içermiştir), çalışmanın bağımlı değişkenlerinin (iç-grup yanlılığı, sosyaluzaklık ve tehdit algısı) tamamını yordamıştır. Ulusal özcülük (görece erişilemez kriterleri içermiştir) ise sadecesosyal uzaklığı yordamıştır. Aracı değişken analizi bulgularına göre, Ulusal katılım ile iç-grup yanlılığı ve sosyaluzaklık arasındaki ilişkilere tehdit algısı aracılık etmiştir. Bulgular ilgili alanyazın ışığında ve çalışmanın bağlamıgözetilerek tartışılmıştır.

Anahtar Kelime:

Definitions of National Identity Boundaries and Attitudes Toward Syrian Refugees in Turkey

Öz:

This study examined attitudes toward Syrian refugees in Turkey with respect to the definitions of national identity boundaries. Attitudes toward Syrian refugees were considered in terms of in-group favoritism, social distance, and perceived threat. The role of perceived threat as a mediator variable was also examined. 157 university students participated in the study. They completed the measures of definitions of Turkish identity boundaries, social distance, perception of threat, 2-items of in-and out-group evaluation, and in-group identification. Hierarchal regression analyses showed that as one of the definitions of the Turkish identity boundaries, national participation (including relatively achievable criteria) predicted all of the dependent variables (i.e., in-group favoritism, social distance, and perceived threat). The other one, national essentialism (including relatively unachievable criteria) predicted only social distance. Perception of threat emerged as a significant mediator variable in the relationship of national participation with in-group favoritism and social distance. Results were discussed in the light of the relevant literature and regarding the context of the study.

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Altun, N. (2013). Modern Türkiye’de kimlik: Kürt kimliğinden Kürt sorununa. Akademik İncelemeler Dergisi, 8 (2), 45-67.
Andrighetto, L., Mari, S., Volpato C. ve Behluli, B. (2012). Reducing Competitive Victimhood in Kosovo: The Role of Extended Contact and Common Ingroup Identity. Political Psychology, 33 (4), 513- 529.
Arslan-Akfırat, S. ve Öner-Özkan, B. (2010). Ulusal/ etnik kimliklerin stratejik inşası: Kuzey Kıbrıs örneği, Bilig 52, 1-32.
Balaban, Ç.D. (2013). The roles of intergroup threat, social dominance orientation and right-wing authoritarianism in predicting Turks’ prejudice toward Kurds. Yayınlanmamış Yüksek Lisans tezi, Orta Doğu Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Anakara.
Bilgin, N. (1998). Cumhuriyet fikri ve yurttaş kimliği. A. Ünsal (Ed.), 75 yılda Teba’dan Yurttaş’a içinde (139-151). İstanbul: Tarih Vakfı Yayınları.
Bikmen, N. (1999). National identity and Ethnic Prejudice in Turkey. Yayınlanmamış Yüksek Lisans tezi, Boğaziçi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
Bikmen, N. ve Sunar D. (2013). Difficult dialogs: Majority group members’ willingness to talk about inequality with different minority groups. International Journal of Intercultural Relations, 27, 467- 476.
Billiet, J., Maddens, B. ve Beerten, R. (2003). National identity and attitude toward foreigners in a multinational state: A replication. Political Psychology, 24(2), 241-257.
Bora, T. (2003). Nationalist discourse in Turkey. The South Atlantic Quarterly, 102(2/3), 433-451.
Brewer, M. B. (2007). The importance of being we: human nature and intergroup relations. American Psychologist, 62(8), 726-38.
Brewer, M.B. (2001). In-group identification and inter-group conflict: When does in-group love become out-group hate?, R. D. Ashmore, L. Jussim, and D. Wilder (Eds.) içinde (17-41). Social Identity, Inter-group Conflict, and Conflict Resolution. New York: Oxford University Press.
Bogardus, E. S. (1947). Measurement of personal-group relations. Sociometry,10 (4), 306–311.
Brown, R. (2010). Prejudice: Its social psychology. Wiley-Blackwell, Oxford. Dovidio, J. F., Gaertner, S. L., Hodson, G., Houlette, M. ve Johnson, K. M. (2005). Social Inclusion and exclusion: Re-categorization and the perception of Inter-group boundaries. D. Abrams, J. M. Marques ve M. A. Hogg, (Ed.), The social psychology of inclusion and exclusion içinde (246-264). Philadelphia: Psychology Press.
Dunbar, E., Jose L. Saiz, J. L., Stela, K. ve Saez, R. (2000). Personality and social group value determinants of out-group bias: A cross-national comparison of Gough’s Pr/To Scale . Journal of Cross cultural psychology, 31, 267-275.
Duriez, B. Reijerse, A. Luyckx, K. Vanbeselaere, N. ve Meeus, J. (2013). Which national group will I identify with? The role of preferred and perceived identity representations. Nations and Nationalism, 19(3), 456-474.
Ercins, G. ve Görüşük, L. (2016). Türkiye’de ve Batı’da Çok-kültürlülük Gerçeği. Turkish Studies, 11(2) 383-401.
Erdoğan, M.M. (2014). Türkiye’deki Suriyeliler: Toplumsal Kabul ve Uyum Araştırması. Hacettepe Üniversitesi Göç ve Siyaset Araştırmaları Merkezi, Ankara.
Erkal, M. E. (1998). Etnik tuzak (5. baskı). İstanbul: Der Yayınevi.
Esses, V. M., Dovidio, J. F., Semenya, A. H. ve Jackson, L. M. (2005). Attitudes toward immigrants and immigration: The role of national and international identities. In D. Abrams, J.M. Marques ve M.A. Hogg (Ed.), The social psychology of inclusion and exclusion içinde (317-337). Philadelphia: Psychology Press.
Ha, S.E. ve Jang, S-J. (2015). Immigration, threat perception, and national identity: Evidence from South Korea. International Journal of Intercultural Relations, 44 (1), 53-62.
Hainmueller, J. ve Hopkins, D.J. (2014). Public attitudes toward immigration. Annual Review of Political Science, 17, 225-249.
Hayes (2013). Introduction to Mediation, Moderation, and Conditional Process Analysis: A Regression-based Approach. New York, NY: Guilford Press.
Heath, A.F., & Tilley, J. R. (2005). British national identity and attitudes towards immigration. International Journal on Multicultural Societies, 7(2), 119- 132.
Jones, F.L. ve Smith, P. (2001). Diversity and commonality in national identities: An exploratory analysis of cross-national patterns. Journal of Sociology, 37 (1), 45-63.
Li, Q. ve Brewer, M. B. (2004). What does it mean to be American? Patriotism, nationalism, and American identity after 9/11. Political Psychology, 25(5), 727-739.
Licata, L., Klein, O., Saade, W., Azzi A. E. ve Branscombe, N. R. (2011). Perceived out-group (Dis) continuity and attribution of responsibility for the Lebanese Civil War mediate effects of national and religious subgroup identification on intergroup attitudes. Group Processes and Intergroup Relations, 15(2) 179–192.
Lödén, H. (2008). Swedish: Being or becoming? Immigration, national identity, and the democratic state. International Journal of Social Sciences, 3(4), 257-264.
Meeus, J., Duriez, B., Vanbeselaere, N. ve Boen, F. (2010). The role of national identity representation in the relation between in-group identification and out-group derogation: Ethnic versus civic representation. British Journal of Social Psychology, 49, 305-320.
Nalbant, F. (2014, Mayıs). Türkiye’de vatandaşlık anlayışının gelişimi. III. Türkiye Lisansüstü Çalışmaları Kongresi, Sakarya. Neyzi, L. (2004). “Ben kimim?” Türkiye’de sözlü tarih, kimlik ve öznellik. (Hande Özkan, Çev.). İstanbul: İletişim Yayınları.
Nickerson, A.M. ve Louis W. R. (2008). Nationality versus humanity? Personality, identity, and norms in relation to attitudes toward asylum seekers. Journal of Applied Social Psychology, 38 (3), 796-817.
Nieguth, T. (1999). Beyond dichotomy: Concepts of the nation and the distribution of membership. Nations and Nationalism, 5(2), 155-173.
Oytun, O. ve Gündoğar, S. S. (2015). Suriyeli Sığınmacıların Türkiye’ye Etkileri Raporu. ORSAM-TESEV Rapor No: 195, Ankara.
Pehrson, S., Brown, R. ve Zagefka, H. (2009). When does national identification lead to the rejection of immigrants? Cross-sectional and longitudinal evidence for the role of essentialist in-group definitions. British Journal of Social Psychology, 48, 61-76.
Pehrson, S., Vignoles, V. L. ve Brown, R. (2009). National identification and anti-immigrant prejudice: Individual and contextual effects of national definitions. Social Psychology Quarterly, 72(1), 24-38.
Pehrson, S. ve Green, E.G.T. (2010). Who we are and who can join us: National identity content and entry criteria for new immigrants. Journal of Social Issues, 66 (4), 695-716.
Reicher, S. ve Hopkins, N. (2001). Self and nation. London: Sage.
Reicher, S., Cassidy, C., Hopkins N. ve Levine, M. (2006). Saving Bulgarian’s Jews: An analysis of social identity and the mobilization of social solidarity. European Journal of Social Psychology, 36, 49-72.
Reijerse, A., Van Acker, K., Vanbeselaere, N., Phalet, K. ve Duriez, B. (2013). Beyond the ethnic-civic dichotomy: Cultural citizenhip as a new way of excluding immigrants. Political Psychology, 34 (4), 611- 629.
Riek, B. M., Mania, E. W. ve Gaertner, S. L. (2006). Inter-group threat and out-group attitudes: A meta-analytic review. Personality and Social Psychology Review, 10, 336-353.
Riek, B. M., Mania, E. W., Gaertner, S. L. McDonald, S. A. ve Lamoreaux, M. J. (2010). Does a common ingroup identity reduce intergroup threat? Group Processes and Intergroup Relations, 13(4), 403-423.
Sears, D. O. (1988). Symbolic racism. P. Katz ve D. Taylor (Ed.), Eliminating racism: profiles in controversy içinde (53-84). New York: Plenum Press.
Stephan, W. G., Ybarra, O., & Morrison, K. R. (2009). Intergroup threat theory. T. D. Nelson (Ed.), Handbook of prejudice içinde (43-60). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Sherif, M. (1966). In common predicament: Social psychology of intergroup conflict and cooperation. New York: Houghton Mifflin.
Shulman, S. (2002). Challenging the civic/ethnic and west/ east dichotomies in the study of nationalism. Comparative Political Studies, 35(5), 554-585.
Stephan, W. G., Ybarra O. ve Bachman G. (1999). Prejudive toward immigrants. Journal of Applied Social Psychology, 29 (11), 2221-2237.
Taşdemir, N. ve Öner-Özkan B. (2016a). Definitions of Turkish in-group boundaries: national participation and essentialism as predictors of inter-group attitudes in turkey. Nations & Nationalism, 22 (1), 143-164.
Taşdemir, N. ve Öner-Özkan B. (2016b). Türk kimliği içerikleri: Sosyal psikolojik bir yaklaşım. Türk Psikoloji Yazıları, 38 (19), 35-49.
Tajfel, H., ve Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. W. G. Austin ve S. Worchel (Ed.), The social psychology of intergroup relations içinde (33-47). Monterey, CA: Brooks/Cole.
Tajfel, H. (1981). Human groups and social categories. Cambridge University Press, Cambridge, UK.
Tunç, A. Ş. (2015). Mülteci davranışı ve toplumsal etkileri: Türkiye’deki Suriyelilere ilişkin bir değerlendirme. Tesam Akademi Dergisi, 2 (2), 29 - 63.
Turner, J. C., Hogg, M. A., Oakes, P. J., Reicher, S. D. ve Wetherell, M. (1987). Rediscovering the social group: A self-categorization theory. Oxford: Blackwell.
Ünal, S. (2014). Türkiye’nin beklenmedik konukları: “Öteki” bağlamında yabancı göçmen ve mülteci deneyimi. Journal of World of Turks, 6(3), 65-89.
Uzun, E. M. ve Bütün, E. (2016). Okul Öncesi Eğitim Kurumlarındaki Suriyeli Sığınmacı Çocukların Karşılaştıkları Sorunlar Hakkında Öğretmen Görüşleri. Uluslar Arası Erken Çocukluk Eğitimi Çalışmaları Dergisi, 1(1), 72-83.
Vatandaşlık Araştırması (2006). http://www.konda.com. tr/tr/raporlar/Vatandaslik ArastirmasiRapor.pdf adresinden alınmıştır.
Verkuyten, M. (2009). Support for multiculturalism and minority rights: The role of national identification and out-group threat. Social Justice Research, 22, 31-52.
Verkuyten, M., ve Martinovic, B. (2015). Behind the ethnic–civic distinction: Public attitudes towards immigrants’ political rights in the Netherlands. Social science research, 53, 34-44.
Wakefield, J. R. H., Hopkins, N., Cockburn, C., Shek, K., Muirhead, A., Reicher, S. ve Rijswijk, W. (2011). The Impact of Adopting Ethnic or Civic Conceptions of National Belonging for Others’ Treatment. Personality and Social Psychology Bulletin, 37(12), 1599- 1610.
Waldzus, S., Mummendey, A. ve Wenzel, M. (2005). When “different” means “worse”: In‐group prototypicality in changing inter‐group contexts. Journal of Experimental Social Psychology 41, 76–83.
Wright, M. (2011). Diversity and the Imagined Community: Immigrant Diversity and Conceptions of National Identity. Political Psychology, 32 (5) 9221- 2011.
Zarate, M. A., Garcia, B, Garza, A. ve Hitlan, R. (2004). Cultural threat and perceived realistic group conflict as dual predictors of prejudice. Journal of Experimental Psychology, 40, 99 – 105.

APA	TAŞDEMİR N (2018). Ulusal Kimliğin Sınırlarını Tanımlama Biçimleri ve Türkiye’ye Gelen Suriyeli Sığınmacılara Yönelik Tutumlar. , 3 - 21.
Chicago	TAŞDEMİR Nagihan Ulusal Kimliğin Sınırlarını Tanımlama Biçimleri ve Türkiye’ye Gelen Suriyeli Sığınmacılara Yönelik Tutumlar. (2018): 3 - 21.
MLA	TAŞDEMİR Nagihan Ulusal Kimliğin Sınırlarını Tanımlama Biçimleri ve Türkiye’ye Gelen Suriyeli Sığınmacılara Yönelik Tutumlar. , 2018, ss.3 - 21.
AMA	TAŞDEMİR N Ulusal Kimliğin Sınırlarını Tanımlama Biçimleri ve Türkiye’ye Gelen Suriyeli Sığınmacılara Yönelik Tutumlar. . 2018; 3 - 21.
Vancouver	TAŞDEMİR N Ulusal Kimliğin Sınırlarını Tanımlama Biçimleri ve Türkiye’ye Gelen Suriyeli Sığınmacılara Yönelik Tutumlar. . 2018; 3 - 21.
IEEE	TAŞDEMİR N "Ulusal Kimliğin Sınırlarını Tanımlama Biçimleri ve Türkiye’ye Gelen Suriyeli Sığınmacılara Yönelik Tutumlar." , ss.3 - 21, 2018.
ISNAD	TAŞDEMİR, Nagihan. "Ulusal Kimliğin Sınırlarını Tanımlama Biçimleri ve Türkiye’ye Gelen Suriyeli Sığınmacılara Yönelik Tutumlar". (2018), 3-21.

APA	TAŞDEMİR N (2018). Ulusal Kimliğin Sınırlarını Tanımlama Biçimleri ve Türkiye’ye Gelen Suriyeli Sığınmacılara Yönelik Tutumlar. Türk Psikoloji Yazıları, 21(özel sayı), 3 - 21.
Chicago	TAŞDEMİR Nagihan Ulusal Kimliğin Sınırlarını Tanımlama Biçimleri ve Türkiye’ye Gelen Suriyeli Sığınmacılara Yönelik Tutumlar. Türk Psikoloji Yazıları 21, no.özel sayı (2018): 3 - 21.
MLA	TAŞDEMİR Nagihan Ulusal Kimliğin Sınırlarını Tanımlama Biçimleri ve Türkiye’ye Gelen Suriyeli Sığınmacılara Yönelik Tutumlar. Türk Psikoloji Yazıları, vol.21, no.özel sayı, 2018, ss.3 - 21.
AMA	TAŞDEMİR N Ulusal Kimliğin Sınırlarını Tanımlama Biçimleri ve Türkiye’ye Gelen Suriyeli Sığınmacılara Yönelik Tutumlar. Türk Psikoloji Yazıları. 2018; 21(özel sayı): 3 - 21.
Vancouver	TAŞDEMİR N Ulusal Kimliğin Sınırlarını Tanımlama Biçimleri ve Türkiye’ye Gelen Suriyeli Sığınmacılara Yönelik Tutumlar. Türk Psikoloji Yazıları. 2018; 21(özel sayı): 3 - 21.
IEEE	TAŞDEMİR N "Ulusal Kimliğin Sınırlarını Tanımlama Biçimleri ve Türkiye’ye Gelen Suriyeli Sığınmacılara Yönelik Tutumlar." Türk Psikoloji Yazıları, 21, ss.3 - 21, 2018.
ISNAD	TAŞDEMİR, Nagihan. "Ulusal Kimliğin Sınırlarını Tanımlama Biçimleri ve Türkiye’ye Gelen Suriyeli Sığınmacılara Yönelik Tutumlar". Türk Psikoloji Yazıları 21/özel sayı (2018), 3-21.