Yıl: 2020 Cilt: 44 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 287 - 320 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 19-10-2020

Politik Söylemin ‘Komplo Teorisi Formu’na Özdeş Sınırları: Kanaat Teknisyeni, Habitus ve İktidar Stratejileri

Öz:
Komplo teorisi, siyasalın bilgisini üretirken dış dünyayı algılamaya dair bir akıl yürütme,yanıt verme ve ilişkilendirme formu olarak değerlendirilebilir. Politik söylem içerisindekomplo teorisi formunun bir üretim şablonu olarak nasıl kullanıldığı sorusu, iktidarilişkilerinin nasıl kurulduğu ve yeniden üretildiği gibi soruları da tartışmaya dahiletmektedir. Böyle bir tartışmada komplo teorisiyle kurulan mesafe bilgi-iktidar ilişkisibağlamında kavranmaktadır. Bu çalışma, söz konusu mesafe kurulduğu takdirdekomplo teorilerini siyasal olanın neliğine dair bir akıl yürütme ve söylem pratiği olaraktartışmanın sınırlarını serimlemektedir. Bahsedilen sınırları somutlaştırmak üzerekomplo teorilerinin epistemik niteliği odak alınmış ve bilgi-iktidar ilişkisi bazındaaraçsal kullanımının tarihselliği gözetilmiştir. Böylelikle komplo teorilerinin bilmeyeve hissetmeye dair bir form olduğu önerilmekte, öznellikler üretme kapasitesi işaretedilmekte ve bunun politik bağlamı vurgulanmaktadır.Komplo teorilerinin politik söylemin egemen formu haline gelmesi süreci ise medyasermaye-devlet ilişkisinden hareket edilerek yapılan analizlerden oluşmaktadır. Komploteorisi hakkında yapılan analizi ilgilendiren ortam (milieu) ise krizlerin esnek, belirsizve öngörülmez etkilerini dizginleme çabalarına sahne olmaktadır ki burada vurgulanankısım da ortam ve bu ortamın düzenleme kapasitesiyle ilişkili bilgi formunun kullanımgeçmişi arasındadır. Bu tür süreçler yıkımı ve yeniden inşa süreçlerini de karmaşık biçimdeiçerdiğinden dolayı, bunu okunaklı hale getirmek üzere politik söylemin kaynakları veformlarını soruşturmak çalışmanın sorunsalını oluşturmaktadır. Araştırmada, komploteorisi formuyla özdeşleşmiş politik söylemi üretme yatkınlığı, bir süreç dahilinde vepolitikaya dair bilme rejimi olarak ele alınmaktadır. Çalışma ile incelenen süreç, 2013-2017 yılları arasında geçen beş vakıa üzerinden belirlenmiştir. Çalışmanın sorunsalı kapsamında, kriz anları ertesinde her defasında hakikat oyunlarınınnasıl oynandığı kanaat teknisyeni köşe yazarlarının gazete köşe yazılarının taranmasıylaaraştırılmıştır. Egemen politik söylemin üretici ve dağıtıcıları olarak kanaat teknisyeniolan gazete köşe yazarlarının her kriz sonrasında birbirine benzer ve geçmiştekitutumlarıyla tutarlı biçimde komplo teorisi formuna başvurmaları habitus ve iktidarstratejilerinin okunaklı kılınmasını sağlamaktadır. Bu sebeple aslında çalışmayla sunulanteorik aksam ve tanımlanan mesafeler ile kurucu iktidar dönemlerinde güncellenenkomplo teorileri, hem değişmekte olan düşman imgesini hem de hegemonyayı yenidenüretecek bir genel iradenin sınırlarını net biçimde gösterdiği için, bu bilgi formununnasıl politik söylemin yegâne kaynağı haline geldiğini, hangi işlevlerle ve gündembelirlemede ne kadar süreli bir kullanıma sahip olduğunu toplumsal bilgi üretimiekseninde soruşturmak amaçlanmaktadır.
Anahtar Kelime:

The Identical Limits of Political Discourse to the ‘Conspiracy Theory Form’: Technician of Opinion, Habitus and Power Strategies

Öz:
Conspiracy theory could be considered as a form of reasoning, responsiveness to perceive the outside world while producing the knowledge of politics. The question of how the form of conspiracy theory is used in political discourse as a production pattern includes questions such as how power relations are established and reproduced. In such a discussion, the distance established by conspiracy theory is understood in the context of the knowledge-power relationship. This study exposes the limits of discussing conspiracy theories as reasoning and discourse practice about what is political if the distance is established. The epistemic character of conspiracy theories has been focused on and the historically of instrumental use on the basis of knowledgepower relationship has been considered in order to embody these boundaries. Thus, it is proposed that conspiracy theories are a form of knowing and feeling, the capacity to produce subjectivities is pointed out and its political context is emphasized. The process of the conspiracy theories becoming the dominant form of political discourse consists of analyses based on the media-capital-state relationship. The milieu, which concerns the analysis of conspiracy theory, is the scene of efforts to rein the flexible, uncertain and unpredictable effects of crises. Thus, the part highlighted here is between the milieu and the knowledge form’s history associated with its regulatory capacity. Since such processes involve demolition and reconstruction processes, it is problematic to investigate the sources and forms of political discourse to make it legible. In this study, the tendency to produce political discourse over identify with the form of conspiracy theory is considered as the regime of truth about politics in the process. The process examined through the study was determined on the basis of five cases between 2013-2017. Within the scope of the problematic of the study, how the games of truth were played each time after the crisis moments were investigated by scanning the newspaper columns of technicians of opinion columnists. Technicians of opinion, as producers and narrators of dominant political discourse, use a similar and consistent form of conspiracy theory in each case, making their habitus and compliance with power strategies legible. For this reason, it is suggested that reading the framework presented by the study and the conspiracy theories updated during the founding periods of power helps to clearly show the limits of a general will that will reproduce both the image of the changing enemy and the hegemony. And how this form of information has become the sole source of political discourse, with which functions and how long it has been used to determine the agenda is being investigated in the axis of social information production.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Açıkel F (1996). ‘Kutsal Mazlumluğun’ Psikopatolojisi. Toplum ve Bilim, 70, 153-198.
  • Akay A (2014). Polisiye Roman ve Gizlilik. Teorik Bakış. 5, 91-97.
  • Aktay Y (2011). Korku ve İktidar. İstanbul: Pınar Yayınları.
  • Altun M ve S Erensü (2014). Mağdur-Muktedirden, Paralel Cadıya: Komplo Teorilerini ve Güncel Siyaseti Antropolojinin Koridorlarında Aramak. Teorik Bakış, 5, 75-90.
  • Barkun M (2003). A Culture of Conspiracy. California-London: University of California Press.
  • Basham L (2006). Living with the Conspiracy. İçinde: D Coady (Ed.), Conspiracy Theories, The Philosophical Debate, Hampshire-Burlington: Ashgate Publishing, 61-75.
  • Başaran B (2012). Batı Düşünce Tarihi İçerisinde Komplo ve Kuramları. (Basılmamış Doktora Tezi). İstanbul: Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi.
  • Baştürk E (2014). Mağduriyet ile İktidar Arzusu Arasında Türk Sağı: Komplocu Bir Söylemin Anatomisi. Teorik Bakış, 5, 117-150.
  • Baykan T S (2008). Milli Teyakkuz Zihniyeti ve Bileşenleri. Birikim, 235, 42-48.
  • Bezirgan Arar Y (2018). Komplo Zihniyetinin Dilsel Stratejileri: Muhafazakâr Basının Gezi Parkı Haberlerindeki Komplo Söylemi Üzerine Bir Analiz. Toplum ve Bilim, 143, 174-208.
  • Bora T (2018). Zamanın Kelimeleri Yeni Türkiye’nin Siyasî Dili. İstanbul: İletişim Yayınları.
  • Bourdieu P (1977). Outline of a Theory of Practice. Trans. Richard Nice, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Bourdieu P (1990a). In Other Words, Trans. Matthew Adamson, Cambridge: Polity Press.
  • Bourdieu P (1990b). The Logic of Practice. Trans. Richard Nice, Standford: Standford University Press.
  • Bourdieu P (1991). Language and Symbolic Power. Trans. G Raymond and M Adamson, Cambridge: Harvard Univesity Press.
  • Bourdieu P (1994). Rethinking the State: Genesis and Structure of the Bureaucratic Field. Trans. L J D Wacquant and S Farage, Sociological Theory, 12(1), 1-18.
  • Bourdieu P (1998). The State Nobility. Trans. Lauretta C Clough, Oxford: Polity Press.
  • Bourdieu P (2000). Televizyon Üzerine. Çev. Turhan Ilgaz, İstanbul: Yapı Kredi Yayınları.
  • Bourdieu P. ve R Chartier (2014). Sosyolog ve Tarihçi. Çev. Zuhal Karaca, İstanbul: Açılım Kitap.
  • Bourdieu P (2015). Pratik Nedenler. Çev. H U Tanrıöver, İstanbul: Hil Yayın.
  • Bourdieu P (2017). Karşı Ateşler. Çev. Sertaç Canbolat, İstanbul: Sel Yayıncılık.
  • Bozarslan H (2004). ‘Komplo Teorileri’ Üzerine Tartışmalara Bir Katkı. Birikim, 183, 19- 24.
  • Bratich J Z (2008). Conspiracy Panics, Political Rationality and Popular Culture. New York: State University of New York Press.
  • Byford J (2011). Conspiracy Theories: A Critical Introduction. London-Newyork: Palgrave Mcmillan.
  • Campbell C (2013). Günah Keçisi. Çev. Gizem Kastamonulu, İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
  • Coady D (2006). An Introduction to the Philosophical Debate About Conspiracy Theories. İçinde: D. Coady (Ed.), Conspiracy Theories, The Philosophical Debate, Hampshire- Burlington: Ashgate Publishing, 1-11.
  • Çeğin G ve G Özpolat (2016). Tabiyet ve Simgesel Şiddet Kavramları Üzerinden Foucault ve Bourdieu’yü Birlikte Okumak. Praksis, 42, 683-695.
  • Ertür B (2016). The Conspiracy Archive: Turkey’s deep state trial. İçinde: S. Motha and H Van Rijswijk (Eds.), Law, Violence, Memory: Uncovering the Counter-Archive, Abingdon: Routledge, 177-194.
  • Foucault M (2017). Hermönetiğin Kökeni. Çev. Şule Çiltaş Solmaz, İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
  • Goffman E (2014). Damga Örselenmiş Kimliğin İdare Edilişi Üzerine Notlar, Çev. Ş Geniş, L Ünsaldı, S N Ağırnaslı, Ankara: Heretik Yayıncılık.
  • Göker E (2011). Komplo Teoriciliğinin Tuhaf Sabitfikiri. İçinde: B. Ertür (Haz.), Komplo Kullanma Kılavuzu, İstanbul: Sharjah Sanat Vakfı, 60-70.
  • Hepkon H (2007). Komplo Teorileri Tarihi. İstanbul: Kaynak Yayınları.
  • Karaosmanoğlu K (2009). Bir Komplo Söyleminden Parçalar: Komplo Zihniyeti, Sıradan Faşizm ve New Age. Kültür ve İletişim, 12 (1), 95-126.
  • Kaya A (2016). Pierre Bourdieu’nün Pratik Kuramının Kilidi: Alan Kavramı. İçinde: G Çeğin, E Göker, A Arlı ve Ü Tatlıcan (Der.), Ocak ve Zanaat, İstanbul: İletişim Yayınları, 397-419.
  • Moskovici S (1996). Yabancı Parmağı-Komplo Zihniyeti. Çev. Hacer Harlak, Birikim, 90, 45-59.
  • Mücen B (2016). Sabitfikirlerle Yüzleşen Bilimsel Tutum. İçinde: G Çeğin, E Göker, A Arlı ve Ü Tatlıcan (Der.), Ocak ve Zanaat, İstanbul: İletişim Yayınları, 421-435.
  • Parlak İ (2009). Türk Yazılı Basınında Batı Kimliğinin İnşası: Karikatür Krizi Örneği. İçinde: İ Parlak (Ed.), Medyada Gerçekliğin İnşası: Türk Medya Söylemine Eleştirel Bir Bakış, Konya: Çizgi Kitabevi, 179-226.
  • Parlak İ (2015). Yerel Seçimler Ulusal Düşmanlar. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 70 (3), 507-540.
  • Parlak İ ve N Değirmenci (2015). Zaman Gazetesi Köşe Yazarlarının Bir Rol Değişim Göstergesi Olarak Bourdieucü Bağlamda Söylemsel Dönüşümleri (2011’den 2014’e). Galatasaray Üniversitesi İleti-ş-im Dergisi, 23, 9-38.
  • Parlak, İ ve P Uz (2016). Mağdur/Mazlumdan Mağrur/Muktedire 30 Mart Seçimleri. Düşünen Siyaset, 30, 69-106.
  • Parlak İ ve Y A Tangün (2018). Güvenlik Teçhizatı Olarak Komplo Teorileri ve Kanaat Teknisyenlerinin Rolü. Toplum ve Bilim, 146, 5-31.
  • Popper K (2006). The Conspiracy Theory of Society. İçinde: D. Coady (Ed.), Conspiracy Theories, The Philosophical Debate, Hampshire-Burlington: Ashgate Publishing, 13-15.
  • Spark A (2000). Conjuring Order: The New World Order and Conspiracy Theories of Globalization. The Sociological Review, 48 (2), 46–62.
  • Swartz D (2015). Kültür ve İktidar, Çev. Elçin Gen, İstanbul: İletişim Yayınları.
  • Taşkale A R (2015). Neoliberal ve Militarist Post-Politika. Çev. Müge Serin, Ankara: Nota Bene Yayınları.
  • Tepeli A D ve İ Demirok (2014). Kaygıdan Komploya: Psikoloji Teorileri Açısından Komplo Teorilerine Dair Bir Giriş. Teorik Bakış, 5, 46-74.
  • Türk B (2013). ‘Yedirmeyeceğiz…’: Akp, Komplo Mantığı ve Siyasal Paranoya, Birikim, 291-292, 49-54.
  • Türk B (2016). ‘Sihirden Nefret Eden Bir İlüzyonist’: Bourdieu, Gelenek ve İdeoloji. İçinde: G Çeğin, E Göker, A Arlı ve Ü Tatlıcan (Der.), Ocak ve Zanaat, İstanbul: İletişim Yayınları, 605-626.
  • Üstel F (2016). Makbul Vatandaşın Peşinde. İstanbul: İletişim Yayınları.
  • van Dijk T (1988a). News Analysis: Case Studies Of International And National News In The Press. Hillsdale and New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
  • van Dijk T (1988b). News As Discourse. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
  • van Dijk T (1994). Söylemin Yapıları ve İktidarın Yapıları. İçinde: M Küçük (Ed.), Medya, İktidar, İdeoloji, Ankara: Ark Yayınevi, 271-327.
  • van Dijk T (2006). Ideology and Discourse Analysis. Journal of Political İdeologies, 11 (2), 115-140.
  • Wood G (1982). Conspiracy and the Paranoid Style: Causality and Deceit in the Eighteenth. The William and Mary Quaterly, 39 (3), 401-441.
  • Yılmaz Z (2017). The AKP and the Spirit of the ‘new’ Turkey: Imagined Victim, Reactionary Mood, and Resentful Sovereign. Turkish Studies, 18 (3), 482-513.
  • Yılmaz Z (2018). Yeni Türkiye’nin Ruhu. İstanbul: İletişim Yayınları.
  • Alçı N (2013). Kanal İstanbul ve 3. Havaalanı’na Dikkat! Milliyet, 16 Haziran.
  • Alçı N (2013). 17 Aralık Süreci ve Liberaller. Milliyet, 21 Aralık.
  • Alçı N (2013). 28 Şubat’tan Ne Farkı Var? Milliyet, 28 Aralık.
  • Alçı N (2014). Cemaat Türkiye’ye İhanet Mi Ediyor? Milliyet, 11 Ocak.
  • Alçı N (2014). Cemaatin Benzediği 3 Düşman. Milliyet, 1 Şubat.
  • Alçı N (2017). 27 Mayıs Öncesi Sokaklarını Hatırlamak. Habertürk, 21 Haziran.
  • Çakır E (2013). Erdoğanfobikler! Star, 9 Haziran.
  • Çakır E (2013). Genç Anne Z. D.’ye Yapılan Şiddetin Delili Nerde? Star, 16 Haziran.
  • Çakır E (2014). Tahir’ul Kadri Olmadıysa Hasan Sabbah Vereyim! Star, 2 Şubat.
  • Çakır E (2014). Oğlum Ne Yaptı Size? Star, 9 Şubat.
  • Dilipak A (2013). Topyekun Savaş. Yeni Akit, 1 Haziran.
  • Dilipak A (2013). Erdoğan’ın Ayağında Üç Pranga. Yeni Akit, 2 Haziran.
  • Dilipak A (2013). Kaldığımız Yerden Devam. Yeni Akit, 3 Haziran.
  • Dilipak A (2013). Made In USA! Yeni Akit, 18 Haziran.
  • Dilipak A (2013). Allah Belanızı Versin. Yeni Akit, 21 Aralık.
  • Dilipak A (2013). Şimdi Ne Yapmalı? Yeni Akit, 31 Aralık.
  • Dilipak A (2016). Orduda ve Kamuda Bu Kadar FETÖ’cü Var Mı? Yeni Akit, 21 Temmuz.
  • Dilipak A (2016). Olağanüstü Durum, Olağanüstü Hal. Yeni Akit, 22 Temmuz.
  • Dilipak A (2017). Halep Oradaysa Arşın Burada! Yeni Akit, 11 Temmuz.
  • Kaplan Y (2013). İplerin Bu Ülkenin Çocuklarının Elinde Olduğunu Mu Sanıyorsunuz Hâlâ? Yeni Şafak, 2 Haziran.
  • Kaplan Y (2013). Ok Yaydan Çıkmadan, Türkiye, Derhal Erken Seçimlere Gitmeli. Yeni Şafak, 17 Haziran.
  • Kaplan Y (2014). Selefiler, Mısır’ı Nasıl Batırdılarsa Cemaat de Türkiye’yi Öyle Batırıyor! Yeni Şafak, 10 Ocak.
  • Kaplan Y (2014). On Emir. Yeni Şafak, 24 Ocak.
  • Kaplan Y (2016). Âleme Nizam Verecek Bir Millet, Ne İlletlerle Boğuşturuluyor, Görüyorsunuz! Yeni Şafak, 18 Temmuz.
  • Kaplan Y (2016). Uyarıyorum: 15 Temmuz Saldırısının 2. Dalgası Geliyor. Yeni Şafak, 14 Ağustos.
  • Kaplan Y (2017). Laiklik Pompalanacak, 15 Temmuz Ruhu Bombalanacak, Alevi Meselesi Kaşınacak. Yeni Şafak, 3 Temmuz.
  • Kütahyalı R O (2013). 17 Aralık Vesayet Zihniyetinin Anatomisi. Sabah, 19 Aralık.
  • Kütahyalı R O (2013). Emniyet-Yargı Cuntası ve Doğan Medya. Sabah, 21 Aralık.
  • Kütahyalı R O (2013). Demokrasi İçin Büyük İttifak Yapmak Zorundayız. Sabah, 28 Aralık.
  • Kütahyalı R O (2014). Deniz Baykal’a Yapılan Kaset komplosunun Anlam ve Önemi. Sabah, 4 Ocak.
  • Kütahyalı R O (2014). Bahriye’ye Kumpas ve Atatürkçülere Çağrı. Sabah, 28 Ocak.
  • Kütahyalı R O (2016). 15 Temmuz Bir Destandır, Bir Destan. Sabah, 17 Temmuz.
  • Kütahyalı R O (2016). 15 Yılın Hikâyesi. Sabah, 15 Ağustos.
  • Kütahyalı R O (2017). TSK, Kamuoyu ve CHP Yürüyüşü. Sabah, 28 Haziran.
  • Metiner M (2013). Başbakanı Yedirmeyiz. Yenişafak, 6 Haziran.
  • Metiner M (2013). Kutuplaştıran kim, Otoriter Olan Kim? Yenişafak, 11 Haziran.
  • Metiner M (2013). İkinci Gezi Operasyonu. Yenişafak, 19 Aralık.
  • Metiner M (2014). Kumpas ve Karartma. Yenişafak, 18 Şubat.
  • Metiner M (2016). Sen Bizi Bırakıp Kaçmadın! Ölümüne Arkandayız! Star, 8 Ağustos.
  • Metiner M (2016). Pensilvanya-Kandil Kardeşliği/Kalleşliği. Star, 11 Ağustos.
  • Metiner M (2017). Berberoğlu Bahane. Star, 17 Haziran.
  • Metiner M (2017). FETÖ Hilesi: Mızrakların ucundaki Adalet! Star, 22 Haziran.
  • Metiner M (2017). İhanet Kol Geziyor ülkemde; Kimi Gazeteci, Kimi Siyasetçi Sözde. Star, 29 Haziran.
  • Yaşar B (2016). Bak Sen Şu Birleşik Arap Emirlikleri’ne. Türkiye, 13 Ağustos.
  • Yaşar B (2017). BAE, O Gazeteciye Kaç Bin Dolar Ödedi? Türkiye, 22 Haziran.
APA Tangün Y, parlak i (2020). Politik Söylemin ‘Komplo Teorisi Formu’na Özdeş Sınırları: Kanaat Teknisyeni, Habitus ve İktidar Stratejileri. , 287 - 320.
Chicago Tangün Yağız Alp,parlak ismet Politik Söylemin ‘Komplo Teorisi Formu’na Özdeş Sınırları: Kanaat Teknisyeni, Habitus ve İktidar Stratejileri. (2020): 287 - 320.
MLA Tangün Yağız Alp,parlak ismet Politik Söylemin ‘Komplo Teorisi Formu’na Özdeş Sınırları: Kanaat Teknisyeni, Habitus ve İktidar Stratejileri. , 2020, ss.287 - 320.
AMA Tangün Y,parlak i Politik Söylemin ‘Komplo Teorisi Formu’na Özdeş Sınırları: Kanaat Teknisyeni, Habitus ve İktidar Stratejileri. . 2020; 287 - 320.
Vancouver Tangün Y,parlak i Politik Söylemin ‘Komplo Teorisi Formu’na Özdeş Sınırları: Kanaat Teknisyeni, Habitus ve İktidar Stratejileri. . 2020; 287 - 320.
IEEE Tangün Y,parlak i "Politik Söylemin ‘Komplo Teorisi Formu’na Özdeş Sınırları: Kanaat Teknisyeni, Habitus ve İktidar Stratejileri." , ss.287 - 320, 2020.
ISNAD Tangün, Yağız Alp - parlak, ismet. "Politik Söylemin ‘Komplo Teorisi Formu’na Özdeş Sınırları: Kanaat Teknisyeni, Habitus ve İktidar Stratejileri". (2020), 287-320.
APA Tangün Y, parlak i (2020). Politik Söylemin ‘Komplo Teorisi Formu’na Özdeş Sınırları: Kanaat Teknisyeni, Habitus ve İktidar Stratejileri. Mülkiye Dergisi, 44(2), 287 - 320.
Chicago Tangün Yağız Alp,parlak ismet Politik Söylemin ‘Komplo Teorisi Formu’na Özdeş Sınırları: Kanaat Teknisyeni, Habitus ve İktidar Stratejileri. Mülkiye Dergisi 44, no.2 (2020): 287 - 320.
MLA Tangün Yağız Alp,parlak ismet Politik Söylemin ‘Komplo Teorisi Formu’na Özdeş Sınırları: Kanaat Teknisyeni, Habitus ve İktidar Stratejileri. Mülkiye Dergisi, vol.44, no.2, 2020, ss.287 - 320.
AMA Tangün Y,parlak i Politik Söylemin ‘Komplo Teorisi Formu’na Özdeş Sınırları: Kanaat Teknisyeni, Habitus ve İktidar Stratejileri. Mülkiye Dergisi. 2020; 44(2): 287 - 320.
Vancouver Tangün Y,parlak i Politik Söylemin ‘Komplo Teorisi Formu’na Özdeş Sınırları: Kanaat Teknisyeni, Habitus ve İktidar Stratejileri. Mülkiye Dergisi. 2020; 44(2): 287 - 320.
IEEE Tangün Y,parlak i "Politik Söylemin ‘Komplo Teorisi Formu’na Özdeş Sınırları: Kanaat Teknisyeni, Habitus ve İktidar Stratejileri." Mülkiye Dergisi, 44, ss.287 - 320, 2020.
ISNAD Tangün, Yağız Alp - parlak, ismet. "Politik Söylemin ‘Komplo Teorisi Formu’na Özdeş Sınırları: Kanaat Teknisyeni, Habitus ve İktidar Stratejileri". Mülkiye Dergisi 44/2 (2020), 287-320.