MEDENİ USUL HUKUKUNDA TERDİTLİ TALEPLERİN İNCELENMESİ

Cumhur RÜZGARESEN (Lefke Avrupa Üniversitesi, Hukuk Fakültesi, Medeni Usul ve İcra-İflas Hukuku Anabilim Dalı, Ankara, Türkiye)
Legal Hukuk Dergisi
171 0
Yıl: 2020 Cilt: 18 Sayı: 212 Sayfa Aralığı: 3527 - 3550 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 27-10-2020

MEDENİ USUL HUKUKUNDA TERDİTLİ TALEPLERİN İNCELENMESİ

Öz:
Terditli davada davacı, birden fazla talebini, aralarında aslilik-ferîlik ilişkisi kurmak suretiyle, aynı dava dilekçesinde davalıya karşı ileri sürebilmektedir. Terditli davada, davacı taleplerinden birini asıl talep olarak birinci sırada; bu talebin esastan reddedilme ihtimaline kar-şı, ikinci veya yardımcı olarak ifade edilen bir talep daha ileri sürer. Mahkeme de davacının belirlemiş olduğu bu sıraya göre inceleme yapa-rak karar vermek zorundadır. Ancak kanunda, asli talebi yerinde bulun-maması halinde esastan reddi gerektiğine dair düzenleme mevcuttur. Kanunun bu şekilde bir düzenleme yapmış olması, bazı sorunları da be-raberinde getirmektedir. Bu çalışmada söz konusu sorunların üzerinde özellikle durulacak ve tartışmalara yer verilecektir. Asli talebin reddin-den sonra mahkemenin yardımcı talebi nasıl inceleyeceği ve karar vere-ceği de ayrıca değerlendirilecektir.
Anahtar Kelime:

EXAMINATION OF ALTERNATIVE PLEADING CLAIMS IN CIVIL PROCEDURE LAW

Öz:
In the case with alternative pleading, the plaintiff may claim more than one claim against the defendant in the same case by establishing a relationship between subsidiary and essentialness. In the case of alter-native pleading, the plaintiff claims one of the claims as the original claim; in the event of dismissal with prejudice, he also asserts a second request, that is, an auxiliary request. The court is obliged to make a de-cision in the order that the plaintiff determined. However, the law regu-lated the need to dismissal with prejudice if the court did not find the original claim in place. The fact that the law has made such an arran-gement will bring many problems. In this study, this issue will be empha-sized. It will also consider how the court will examine and decide upon the auxiliary request after rejecting the original request.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik
  • Aksoy E, “Objektif Dava Birleşmesi” (2015/117) TBBD 201-232.
  • Alangoya Y, Yıldırım, K and Deren-Yıldırım, Medeni Usul Huku-ku Esasları (8th edn, Beta Yayınları 2011).
  • Arslan R, “Kesin Hüküm İhtiyacı ve Yanılma Gerçeği” 1988/5-6, Ankara Barosu Dergisi) 722-737.
  • Arslan R, Yılmaz E, Taşpınar Ayvaz S and Hanağası E, Medeni Usul Hukuku (5th edn, Yetkin Yayınları 2019) (Anılış: Ars-lan,Yılmaz,Taşpınar Ayvaz and Hanağası, Usul).
  • Atalı M, Ermenek İ and Erdoğan E, Medeni Usul Hukuku (Yetkin Yayınları 2018).
  • Bilge N and Önen E, Medeni Yargılama Hukuku Dersleri (Sevinç Matbaası, 1978).
  • Bilgen M, Öğreti ve Uygulamada Islah (Adalet Yayınları 2009).
  • Budak A. C and Karaaslan, V, Medeni Usul Hukuku (2nd edn, Adalet Yayınları 2018).
  • Deynekli A, Medeni Usul Hukukunda Islah (Bilge Yayınevi 2013).
  • Eroğlu O, Islah (3rd edn, Seçkin Yayınları 2020).
  • Hanağası E, Davada Menfaat (Yetkin Yayınları 2009).
  • Karslı A, Medeni Muhakeme Hukuku (3rd edn, Alternatif Yayın-ları 2012).
  • Kıyak E, Yargıtay Kararları Işığında Dava Dilekçesinde Yer Alan Unsurların Eksik Olması Halinde Uygulanacak Hükümler” 2014 (1), SÜHFD 127-158.
  • Kuru B, Hukuk Usulü Muhakemeleri, C. II (6th edn, Demir Demir Yayınları 2001).
  • Meriç N, Medenî Yargılama Hukukunda Tasarruf İlkesi (Yetkin Yayınları 2011).
  • Muşul T, Medeni Usul Hukukunda Terdit İlişkileri (2nd edn, Yet-kin Yayınları 2009) (Anılış: Muşul, Terdit İlişkileri).
  • Muşul T, Medeni Usul Hukuku (3rd edn, Yetkin Yayınları 2012) (Anılış: Muşul, Usul).
  • Özbay İ, Medeni Usul Hukuku Ders Notları, 2011.
  • Özekes M, “HMK Bakımından Dava Dilekçesinde Eksiklik Halin-de Yapılması Gereken İşlemler” (2015), 16 (Özel Sayı), Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez’e Ar-mağan, 263-300.
  • Pekcanıtez H, Medeni Usul Hukuku (Pekcanıtez Usul), C.II, 15th edn, Onikilevha Yayınları 2017)
  • Pekcanıtez H, Atalay, O and Özekes, M, (Medeni Usul Hukuku (7th edn, Onikilevha Yayınları 2019).
  • Postacıoğlu İ, Medeni Usul Hukuku Dersleri (5th edn, Sulhi Garan Matbaası 1970).
  • Schilken E, Zivilprozessrecht (7. Auflage, Vahlen 2014).
  • Simil C, Belirsiz Alacak Davası (Oniki Levha Yayınları 2013).
  • Sungurtekin Özkan M, Türk Medeni Yargılama Hukuku (Barış Yayınları 2013).
  • Tanrıver S, Medeni Usul Hukukunda Derdestlik İtirazı (Adalet Yayınevi 2007) (Anılış: Tanrıver, Derdestlik).
  • Tanrıver S, Medeni Usul Hukuku, C.I (Yetkin Yayınları 2016) (Anılış: Tanrıver, Usul).
  • Topaloğlu A, “Terditli Davalar Açısından HMK'nın Görev Hü-kümlerinin Değerlendirilmesi” (2014) (Ocak) İzmir Barosu Dergisi 64-100.
  • Tutumlu M. A, “Terditli Davada Hüküm Kurma Sorunu” (2014) (Eylül) Terazi Hukuk Dergisi 92-94 (Anılış: Tutumlu, Terditli Dava).
  • Tutumlu M.A, Medeni Usul Hukukunda Islah (3rd edn, Seçkin Yayınları 2015) (Anılış: Tutumlu, Islah).
  • Üstündağ S, İddia ve Müdafaanın Değiştirilmesi Yasağı (İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları 1967) (Anılış: Üstündağ, İddia ve Savunma).
  • Üstündağ S, Medeni Yargılama Hukuku, C. I-II (6th edn, Alfa 1997) (Anılış: Üstündağ,Yargılama).
  • Yılmaz E, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, C. II (3rd edn, Yetkin Yayınları 2017) (Anılış: Yılmaz, Şerh).
  • Yılmaz E, Medeni Yargılama Hukukunda Islah (2nd edn, Yetkin Yayınları 2010) (Anılış:Yılmaz, Islah).
APA Rüzgaresen C (2020). MEDENİ USUL HUKUKUNDA TERDİTLİ TALEPLERİN İNCELENMESİ. , 3527 - 3550.
Chicago Rüzgaresen Cumhur MEDENİ USUL HUKUKUNDA TERDİTLİ TALEPLERİN İNCELENMESİ. (2020): 3527 - 3550.
MLA Rüzgaresen Cumhur MEDENİ USUL HUKUKUNDA TERDİTLİ TALEPLERİN İNCELENMESİ. , 2020, ss.3527 - 3550.
AMA Rüzgaresen C MEDENİ USUL HUKUKUNDA TERDİTLİ TALEPLERİN İNCELENMESİ. . 2020; 3527 - 3550.
Vancouver Rüzgaresen C MEDENİ USUL HUKUKUNDA TERDİTLİ TALEPLERİN İNCELENMESİ. . 2020; 3527 - 3550.
IEEE Rüzgaresen C "MEDENİ USUL HUKUKUNDA TERDİTLİ TALEPLERİN İNCELENMESİ." , ss.3527 - 3550, 2020.
ISNAD Rüzgaresen, Cumhur. "MEDENİ USUL HUKUKUNDA TERDİTLİ TALEPLERİN İNCELENMESİ". (2020), 3527-3550.
APA Rüzgaresen C (2020). MEDENİ USUL HUKUKUNDA TERDİTLİ TALEPLERİN İNCELENMESİ. Legal Hukuk Dergisi, 18(212), 3527 - 3550.
Chicago Rüzgaresen Cumhur MEDENİ USUL HUKUKUNDA TERDİTLİ TALEPLERİN İNCELENMESİ. Legal Hukuk Dergisi 18, no.212 (2020): 3527 - 3550.
MLA Rüzgaresen Cumhur MEDENİ USUL HUKUKUNDA TERDİTLİ TALEPLERİN İNCELENMESİ. Legal Hukuk Dergisi, vol.18, no.212, 2020, ss.3527 - 3550.
AMA Rüzgaresen C MEDENİ USUL HUKUKUNDA TERDİTLİ TALEPLERİN İNCELENMESİ. Legal Hukuk Dergisi. 2020; 18(212): 3527 - 3550.
Vancouver Rüzgaresen C MEDENİ USUL HUKUKUNDA TERDİTLİ TALEPLERİN İNCELENMESİ. Legal Hukuk Dergisi. 2020; 18(212): 3527 - 3550.
IEEE Rüzgaresen C "MEDENİ USUL HUKUKUNDA TERDİTLİ TALEPLERİN İNCELENMESİ." Legal Hukuk Dergisi, 18, ss.3527 - 3550, 2020.
ISNAD Rüzgaresen, Cumhur. "MEDENİ USUL HUKUKUNDA TERDİTLİ TALEPLERİN İNCELENMESİ". Legal Hukuk Dergisi 18/212 (2020), 3527-3550.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
23-04-2024 14:28

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları