Örgüt Yönetiminde Karar Verme Süreci: Bitmeyen Bir Tartışma
Yıl: 2019 Cilt: 15 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 581 - 592 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.17860/mersinefd.596817 İndeks Tarihi: 14-11-2020
Örgüt Yönetiminde Karar Verme Süreci: Bitmeyen Bir Tartışma
Öz: Örgüt yönetiminde, karar verme yönetim süreçlerinin en başında yer gelir. Karar verme, örgütünamaçları doğrultusunda yollar, imkânlar ve araçlar arasından bir seçim yapmayı içeren zihinsel, bedenselve duygusal süreçlerin toplamıdır. Örgüt dışı faktörlerden kısa zamanda fazlaca etkilenen eğitim örgütleriiçin, birden fazla nitelik ve nicelik içeren kriter ve amaç söz konusu olduğunda Çok Kriterli Karar Verme(ÇKKV) yöntemleri öne çıkmaktadır. Çok kriterli karar verme yöntemleri, ölçülebilen ve ölçülemeyenstratejik ve operasyonel faktörleri aynı anda değerlendirme imkânı sağlayan, karar verme sürecine çoksayıda kişiyi dâhil edebilen analitik yöntemlerdir. Duygusal hareket etmek yerine akılcı ve analitikyöntemlerin kullanılması, karar vermede yanlılığı ortadan kaldırır, çelişkili ve işe yaramaz kararlarınalınmasını engeller, birçok değişkeni hesaba kattığı için çok sayıda paydaşın sürece katılmasını sağlayabilir,örgüte demokratik ve şeffaf bir yapı kazandırabilir ve örgütün verimliliğini artırarak amaçlarına ulaşmasınakatkı sağlayabilir
Anahtar Kelime: Decision-Making Process in Organizational Administration: An Endless Discussion
Öz: In organizational management, decision making is in the forefront of management processes. Decision-making is defined as the sum of mental, physical, and emotional processes, including the choice of paths, opportunities, and tools for the purposes of the organization. Multi-Criteria Decision Making (MCDM) methods come into prominence when it comes to criteria and objectives that contain more than one qualification and quantity for educational organizations which are mostly and immediately affected by external factors. Multi-criteria decision-making methods are analytical methods that can involve a large number of people in the decision-making process, enabling the simultaneous assessment of measurable and unmeasurable strategic and operational factors. Instead of acting emotionally, using rational and analytical methods eliminates bias in decision-making and prevents conflicting and useless decisions, can involve a large number of stakeholders by taking many variables into account, can give the organization a democratic and transparent structure and contribute to the achievement of its objectives by increasing the efficiency of the organization
Anahtar Kelime: Belge Türü: Makale Makale Türü: Derleme Erişim Türü: Erişime Açık
- Ağaoğlu, E. (2005). Sınıf yönetimi ile ilgili genel olgular. Z. Kaya (Yay. haz.). Sınıf yönetimi içinde. Ankara: PEGEMA Yayıncılık
- Alıç, M. (1991). Eğitim bilimlerinde çağdaş gelişmeler. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Yayınları. Yayın No: 444.
- Alvarez, M., Moreno, A. ve Mataix, C. (2013). The analytic hierarchy process to support decisionmaking processes in infrastructure projects with social impact. Total Quality Management, 24(5), 596-606.
- Aydın, M. (1994). Eğitim Yönetimi. Ankara: Hatipoğlu Yayınları.
- Aydın, M. (2007). Eğitim Yönetimi. (8. Baskı). Ankara: Hatiboğlu Yayıncılık.
- Bakan, İ. ve Büyükbeşe, T. (2008). Katılımcı karar verme: Kararlara katılım konusunda çalışanların düşüncelerine yönelik bir alan çalışması. Süleyman Demirel Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, 13(1), 29-56.
- Başaran, İ. E. (1984). Yönetime giriş. Ankara: A.Ü. Eğitim Fakültesi Yayınları.
- Başaran, İ. E. (1992). Yönetimde insan ilişkileri. Ankara: Gül Yayınevi.
- Bozkurt, Ö. ve Ergun, T. (1998). Kamu yönetimi sözlüğü, (Fransızca ve İngilizce karşılıklarıyla) S. Sezen (Yay. haz.). Ankara: TODAİE Yayınları.
- Bursalıoğlu, Z. (2012). Eğitim yönetiminde teori ve uygulama (11. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
- Çelikten, M. (2001). Etkili okullarda karar süreci. Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 1(11), 1-12.
- Eren, E. (2008). Yönetim ve organizasyon. İstanbul: Beta Basım Yayın. Göktaş, Z. (2007). Balıkesir ilindeki beden eğitimi öğretmenlerinin iş doyumu ve bazı değişkenlerle olan ilişkisinin incelenmesi. Niğde Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 1(1), 13-26.
- Görener, A. (2009). Kesici takım tedarikçisi seçiminde analitik ağ sürecinin kullanımı. Havacılık ve Uzay Teknolojileri Dergisi, 4(1), 99-110.
- Gümüş, A. E. (2011). İlköğretim okullarında çalışan öğretmenlerin yönetime katılma düzeyleri ile örgüt kültürü ilişkisinin incelenmesi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Yeditepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
- Hambric, D. C. ve Mason, P. A. (1984). Upper echelons: The organization as a reflection of its top managers. Academy of Management Review, 9(2), 193-206.
- Hammond, J. S., Keeney, R. L. ve Raiffa, H. (1998). Karar verme sanatı. Ş. Özkan (Çev.). İstanbul: Beyaz Yayınları.
- Harari, Y. N. (2018). 21.Yüzyıl için 21 ders (Selin Siral Çev.). Kollektif Kitap: İstanbul
- Harker, P. (1989). The art and science of decision making: The analytic hierarchy process. B. L. Golden, E. A. Wasil ve P. T. Harker (Yay. haz.). The Analytic Hierarchy Process: Applications and Studies içinde (ss. 3-36). Berlin: Springer-Verlag.
- Hedrick, C. H. (2005). Retaining career switchers. (Unpublished dissertation). George Mason University, Fairfax.
- Hogg, A. ve Vaughan, G. M. (2007). Sosyal psikoloji. İ. Yıldız ve A. Gelmez (Çev.). Ankara: Ütopya Yayınevi.
- Hughes, V. M. (2006). Teacher evaluation practices and teacher job satisfaction. Unpublished Dissertation. University of Missouri, Columbia.
- İnandı, Y. ve Özkan, M. (2006). Resmi ilköğretim okulları ve liselerde görev yapan yönetici ve öğretmenlerin görüşlerine göre müdürler ne derece öğretim liderliği davranışları göstermektedir? Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(2), 123-149.
- İnandı, Y. ve Tunç, B. (2012). Kadın öğretmenlerin kariyer engelleri ile iş doyum düzeyleri arasındaki ilişki. Eğitim Bilimleri Araştırmaları Dergisi - Journal of Educational Sciences Research, 2(2), 203-222.
- İnandı, Y. ve Gılıç, F. (2016). Relationship of teachers’ readiness for change with their participation in decision making and school culture. Educational Research and Reviews, 11(8), 823-833.
- Kaya, Y. K. (1999). Eğitim Yönetimi. Ankara: Bilim Yayınları.
- Kıral, E. (2015). Yönetimde karar ve etik karar verme sorunsalı. Adnan Menderes Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 6(2), 73-89.
- Köklü, M. (2012). Ortaöğretim okulları öğretmenlerinin kararlara katılma durumları, katılma istekleri, iş doyumları, çatışmaları yönetme biçemleri. Eğitim ve Bilim, 37(165), 208-223.
- Lengnick-Hall, M. L. ve Lengnick-Hall, C. A. (1992). Effective participative decision making: A joint responsibility for success. Employee Responsibilities and Rights Journal, 5(2), 101- 116.
- Lunenburg, F. C. ve Ornstein, A. C. (2004). Educational Admistration: Concepts and practices. (4. Baskı). Belmont: Wadsworth.
- Margulies, N. ve Black, S. (1987). Perspectives on the implementation of participative approaches. Human Resource Management, 26(3), 385-412.
- Mattingly, J. W. (2007). A study of relationships of school climate, school culture, teacher efficacy, collective efficacy, teacher job satisfaction and intent to turnover in the context of year-round education calendars. (Unpublished Dissertation). University of Louisville, Kentucky. Milli Eğitim Bakanlığı [MEB] (2018). Fen Bilimleri Öğretim Programı. Erişim adresi: http://mufredat.meb.gov.tr/ProgramDetay.aspx?PID=325
- Peker, S. ve İnandı, Y. (2018). Sınıf yönetimi ile ilgili kavramlar ve olgular. Y. İnandı (Yay. haz.). Sınıf Yönetimi. Adana: Karahan Yayınevi.
- Saaty, T. L. (1990). Multi criteria decision making. The analytic hierarchy process: Planning, priority setting resource allocation. Pittsburgh, PA: RWS Publications.
- Sargut, A. S. ve Özen, Ş. (2007). Örgüt kuramları. Ankara: İmge Kitabevi Yayınları.
- Saxe, W. R. (1980). Educational administration today. California: Mr. Cutchan Publishing Corporation.
- TDK (2005). Türkçe sözlük. (10. Baskı). Ankara: Türk Dil Kurumu Yayınları. Tekin, Ö. A. ve Ehtiyar, R. (2010). Yönetimde karar verme: Batı Antalya bölgesindeki beş yıldızlı otellerde çalışan departman yöneticilerinin karar verme stilleri üzerine bir çalışma. Journal of Yaşar University, 20(5), 3394-3414.
- Timor, M. (2011). Analitik hiyerarşi prosesi. İstanbul: Türkmen Kitabevi.
- Tunç. B. ve Çelikkaleli, Ö. (2005). Üniversitede bilgi kültürü: Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi örneği. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(2), 181-195.
- Uluğ, F. (1996). Yönetimde karar verme. Gazi Üniversitesi Endüstriyel Sanatlar Eğitim Fakültesi Dergisi, 4, 1-22.
- Whitehead, R. J. (2006). The relationship between urban and suburban teachers’ perceptions of participation in professional development activities and job satisfaction. (Unpublished Dissertation). Wayne State University, Detroit.
- Yaşar, O. (2016). Davranışsal karar verme, düşünme, problem çözme. Ankara: Detay Yayıncılık.
| APA | ÇELIKTEN M, Gilic F, Çelikten Y, YILDIRIM A (2019). Örgüt Yönetiminde Karar Verme Süreci: Bitmeyen Bir Tartışma. , 581 - 592. 10.17860/mersinefd.596817 |
| Chicago | ÇELIKTEN MUSTAFA,Gilic Fahrettin,Çelikten Yeliz,YILDIRIM Ahmet Örgüt Yönetiminde Karar Verme Süreci: Bitmeyen Bir Tartışma. (2019): 581 - 592. 10.17860/mersinefd.596817 |
| MLA | ÇELIKTEN MUSTAFA,Gilic Fahrettin,Çelikten Yeliz,YILDIRIM Ahmet Örgüt Yönetiminde Karar Verme Süreci: Bitmeyen Bir Tartışma. , 2019, ss.581 - 592. 10.17860/mersinefd.596817 |
| AMA | ÇELIKTEN M,Gilic F,Çelikten Y,YILDIRIM A Örgüt Yönetiminde Karar Verme Süreci: Bitmeyen Bir Tartışma. . 2019; 581 - 592. 10.17860/mersinefd.596817 |
| Vancouver | ÇELIKTEN M,Gilic F,Çelikten Y,YILDIRIM A Örgüt Yönetiminde Karar Verme Süreci: Bitmeyen Bir Tartışma. . 2019; 581 - 592. 10.17860/mersinefd.596817 |
| IEEE | ÇELIKTEN M,Gilic F,Çelikten Y,YILDIRIM A "Örgüt Yönetiminde Karar Verme Süreci: Bitmeyen Bir Tartışma." , ss.581 - 592, 2019. 10.17860/mersinefd.596817 |
| ISNAD | ÇELIKTEN, MUSTAFA vd. "Örgüt Yönetiminde Karar Verme Süreci: Bitmeyen Bir Tartışma". (2019), 581-592. https://doi.org/10.17860/mersinefd.596817 |
| APA | ÇELIKTEN M, Gilic F, Çelikten Y, YILDIRIM A (2019). Örgüt Yönetiminde Karar Verme Süreci: Bitmeyen Bir Tartışma. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(2), 581 - 592. 10.17860/mersinefd.596817 |
| Chicago | ÇELIKTEN MUSTAFA,Gilic Fahrettin,Çelikten Yeliz,YILDIRIM Ahmet Örgüt Yönetiminde Karar Verme Süreci: Bitmeyen Bir Tartışma. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 15, no.2 (2019): 581 - 592. 10.17860/mersinefd.596817 |
| MLA | ÇELIKTEN MUSTAFA,Gilic Fahrettin,Çelikten Yeliz,YILDIRIM Ahmet Örgüt Yönetiminde Karar Verme Süreci: Bitmeyen Bir Tartışma. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol.15, no.2, 2019, ss.581 - 592. 10.17860/mersinefd.596817 |
| AMA | ÇELIKTEN M,Gilic F,Çelikten Y,YILDIRIM A Örgüt Yönetiminde Karar Verme Süreci: Bitmeyen Bir Tartışma. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2019; 15(2): 581 - 592. 10.17860/mersinefd.596817 |
| Vancouver | ÇELIKTEN M,Gilic F,Çelikten Y,YILDIRIM A Örgüt Yönetiminde Karar Verme Süreci: Bitmeyen Bir Tartışma. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2019; 15(2): 581 - 592. 10.17860/mersinefd.596817 |
| IEEE | ÇELIKTEN M,Gilic F,Çelikten Y,YILDIRIM A "Örgüt Yönetiminde Karar Verme Süreci: Bitmeyen Bir Tartışma." Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15, ss.581 - 592, 2019. 10.17860/mersinefd.596817 |
| ISNAD | ÇELIKTEN, MUSTAFA vd. "Örgüt Yönetiminde Karar Verme Süreci: Bitmeyen Bir Tartışma". Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 15/2 (2019), 581-592. https://doi.org/10.17860/mersinefd.596817 |
