ENDÜSTRİYEL AĞAÇ VE AHŞAP ÜRÜNLERİ SEKTÖRÜNÜN ULUSLARARASI REKABET GÜCÜ ANALİZİ: TÜRKİYE ÖRNEĞİ

kara, oğuz; Şahin, Özkan; Kayacan, Bekir; BEKAR, İlter

ENDÜSTRİYEL AĞAÇ VE AHŞAP ÜRÜNLERİ SEKTÖRÜNÜN ULUSLARARASI REKABET GÜCÜ ANALİZİ: TÜRKİYE ÖRNEĞİ

Oğuz KARA, (Düzce Üniversitesi, İşletme Fakültesi, İşletme Bölümü, Düzce, Türkiye)

Özkan ŞAHİN, (Düzce Üniversitesi, İşletme Fakültesi, Uluslararası Ticaret Bölümü, Düzce, Türkiye)

İlter BEKAR, (Düzce Üniversitesi, Çilimli Meslek Yüksek Okulu, Muhasebe ve Vergi Uygulamaları Bölümü, Düzce, Türkiye)

Bekir KAYACAN (İstanbul Üniversitesi, İktisat Fakültesi, İktisat Bölümü, İstanbul, Türkiye)

Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi

45 11

Yıl: 2019 Cilt: 15 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 15 - 32 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 28-12-2020

ENDÜSTRİYEL AĞAÇ VE AHŞAP ÜRÜNLERİ SEKTÖRÜNÜN ULUSLARARASI REKABET GÜCÜ ANALİZİ: TÜRKİYE ÖRNEĞİ

Öz:

Bu çalışma, Türkiye’de endüstriyel ağaç ve ahşap ürünleri sektörünün uluslararası rekabet gücününaçıklanmış karşılaştırmalı üstünlük endeksleri kullanarak analiz etmektedir. Türkiye’nin ağaç ve ormanürünlerindeki uluslararası rekabet gücü 14 ürün bazında 2008-2017 dönemini kapsayacak şekildeincelenmiştir. Analizlerde Balassa Endeksi (BI), Vollrath Endeksi (VI), Nispi İhracat Avantajı Endeksi (RXA),Nispi İthalat Nüfuz Endeksi (RMP), Nispi Ticari Avantaj Endeksi (RTA), İhracatta Uzmanlaşma Endeksi(ES) ve Göreli Rekabet Üstünlüğü Endeksi (RC) kullanılmıştır. Ayrıca söz konusu ürünlerde endüstri içiticaretin yoğunluğunu ölçmek amacıyla Grubel-Lloyd Endeksi kullanılmıştır. Analiz sonuçlarına bağlıolarak GTİP 4408, 4409, 4410, 4411, 4413, 4414, 4418 ve 4421 kodlu ürünlerde endüstri içi ticaretinyoğun olduğu, Balassa ve Vollrath endekslerine göre 4413 ve 4411 ürünlerinde güçlü, 4415 ve4410 ürünlerinde ise zayıf rekabet üstünlüğüne sahip olduğumuz görülmüştür. On ürün grubundarekabet dezavantajına sahip olduğumuz sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca analiz kısmında farklı endekslerkullanılarak rekabet gücünün farklı boyutları analiz edilmiş ve raporlanmıştır.

Anahtar Kelime:

INTERNATIONAL COMPETITIVENESS ANALYSIS OF INDUSTRIAL WOOD AND WOOD PRODUCTS SECTOR: THE CASE OF TURKEY

Öz:

This study describes the international competitiveness of industrial wood and wood products sector in Turkey by using comparative advantage indices analysis. Turkey’s international competitiveness in wood and wood products has been analyzed in terms of 14 items by 2008-2017 period. Balassa Index (BI), Vollrath Index (VI), Relative Export Advantage Index (RXA), Relative Import Influence Index (RMP), Relative Commercial Advantage Index (RTA), Export Specialization Index (ES) and Relative Competitive Advantage Index (RC ) were used in the analyzes. In addition, the Grubel Lloyd Index was used to measure the intensity of intra-industry trade in these products. Depending on the results of the analysis, it is seen that intra-industry trade is intense in the products coded as GTİP 4408, 4409, 4410, 4411, 4413, 4414, 4418 and 4421 and that we have a strong competitive advantage in 4413 and 4411 products, weak competitive advantage in 4415 and 4410 products according to Balassa and Vollrath indices. In the other ten product groups, we have a competitive disadvantage. In addition, different dimensions of the competitiveness were analyzed and reported in the text by using different indices in the analysis section.

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

AAKMİB. (2018). Mobilya, Kâğıt ve Orman Ürünleri Sektörü İhracat Rakamları Değerlendirmesi, Akdeniz Mobilya, Kağıt ve Orman Ürünleri İhracatçıları Birliği, Erişim Tarihi: 07.05.2018, http://www.akib.org.tr/ files
Akyüz, K. C., Aydın, A.& S. Yıldırım, İ. (2011). Orman Ürünleri İhracatının Çekim Modeli ile İncelenmesi, Kastamonu Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, 2012, 12 (1): 8-19
Alevli, C. & Yıldırım, İ. (2016). Türkiye’deki Bazı Orman Ürünleri Dış Ticaretinin Karşılaştırmalı Analizi, Düzce Üniversitesi Ormancılık Dergisi, Cilt.12, No.1, s.83-95,
Altay, B. & Gürpınar, K. (2008). Açıklanmış Karşılaştırmalı Üstünlükler ve Bazı Rekabet Gücü Endeksleri: Türk Mobilya Sektörü Üzerine Bir Uygulama, Afyon Kocatepe Üniversitesi, İ.İ.B.F. Dergisi, Cilt: 10: sayı:1, [17], 257-274
Balassa, B. (1965). Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage, The Manchester School of Economic and Social Studies, Vol:33, No:2.
Bashimov G. (2018). Ağaç ve Ağaç Mamulleri Endüstrisinin İhracat Performansının İncelenmesi: Nordik Ülkeleri Örneği Adnan Menderes Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 5, Sayı: 1, 189-204
Beningo, S. (2005). Trade and Transportation Between the United States and China,and Between the United States and India, 2005 Conference of the Society of Government Economists, Washington.
Bernhofen, D. M. & Brown J. C. (2005). An Empirical Assessment of the Comparative Advantage Gains from Trade: Evidence from Japan, American Economic Review, 95 (2005), 208-225.
Bobirca A. & Gabriel P.M. (2007). Corporate Governance: a South-Eastern European Perspective, MPRA, Paper No. 3272
Coxhead, I. (2007). A New Resource Curse? Impacts of China’s Boom on Comparative Advantage and Resource Dependence in Southeast Asia, World Development, Vol:35, No:7.
Dayanıklıoğlu, S. (2017). Levha Sektör Değerlendirme Raporu, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği, Orman Ürünleri Meclisi, Yonga Levhacılar Derneği, https://www.tobb.org.tr/Documents/yayinlar/2015/ T%C3%9CRK%C4%B0YE%20ORMAN%20%C3%9CR%C3%9CNLER%C4%B0%20SEKT%C3%96R%20 MECL%C4%B0S%C4%B0%20RAPORU%202015.pdf
Dieter, M. & Englert, H. (2007). Competitiveness in the Global Forest Industry Sector: an Empirical Study with Special Emphasis on Germany, European Journal of Forest Research, 126 (3): 401-412.
Ekti E. (2013). Endüstriyel Orman Ürünleri Sektörel Raporlar Serisi IV, Doğu Marmara Kalkınma Ajansı, http:// marka.gov.tr, Düzce
Erkan B. (2012). Ülkelerin Karşılaştırmalı İhracat Performanslarının Açıklanmış Karşılaştırmalı Üstünlük Katsayılarıyla Belirlenmesi: Türkiye-Suriye Örneği, ZKÜ Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt 8, Sayı 15
Faustino, H. (2008). Intra-Industry Tradeand Revealed Comparative Advantage: An Inverted-U Relationship, SOCIUS Working Paper. No:03. 7. 1- 13.
Grubel, H. G.& Lloyd, P. J. (1975). Intra-Industry Trade: The Theory and Measurement of International Trade in Differentiated Products. The Economic Journal, 85 (339): 646.
Gürpınar, K. & Barca M, (2007). Türk Mobilya Sektörünün Uluslararası Rekabet Gücü Düzeyi ve Nedenleri, Osmangazi Üniversitesi, İ.İ.B.F Dergisi. Ekim 2007, 2(2), 41-61
Hinloopen, J. (2001). On the empirical distribution of the Balassa Index, Review of World Economics, Vol:137, No:1.
Kara, O. & Erkan, B. (2012). Türkiye’nin Emek Yoğun Mal İhracatındaki Karşılaştırmalı Üstünlüklerin Makro Ekonomik Büyüklüklerle İlişkisi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi İİBF Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, Cilt:7, Yıl:7, Sayı:1
Kara, O. & Erkan, B. (2016). Demir-Çelik Endüstrisinde Verimlilik ve Karşılaştırmalı Üstünlük İlişkisi, Türkiye Ekonomi Kurumu 5. Uluslararası Ekonomi Konferansı, Bodrum, Muğla,
Kayacan B., Ucal, M.Ş., Öztürk, A., Balı, R., Koçer S. & Kaplan, E. (2012). Modeling and forecasting the demand for industrial roundwood in Turkey: A primary econometric approach, Journal Of Food, Agriculture & Environment, s.1127-1132.
Koç, K. H., Dilik, T. & Kurtoğlu, A. (2017). Türkiye Orman Ürünleri Endüstrisine Stratejik Bir Bakış, Türkiye Ormancılar Derneği, IV.Ulusal Ormancılık Kongresi I. CİLT, Antalya
Küçükkiremitçi, O. (2006). Sanayi Sektörünün Dış Ticaret Performansının Rekabet Gücüne Göre Değerlendirilmesi (1995-2005 Dönemi), T.C. İnönü Üniversitesi İ.İ.B.F. Ulusal Bağımsızlık İçin Türkiye İktisat Politikaları Kurultayı, Malatya
Lederman, N. G., Lederman, J. S., Kim, B. S. & Ko, E. K. (2006). Project ICAN: A program to enhance teachers’ and students’ understandings of nature of science and scientific inquiry. A paper presented at the Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching, San Francisco, CA.
Lundmark, R. (2010). European trade in forest products and fuels. Journal of Forest Economics,16, 235-251.
Müftüoğlu, G. İ. (2011). Ormana Dayalı Sektörlerin Dış Ticarette Rekabet Gücü, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Düzce Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Orman Mühendisliği Anabilim Dalı, Düzce
TOBB (2015). Türkiye Orman Ürünleri Sektör Meclisi Raporu, Erişim Tarihi: 06,07/2018, https:// www. tobb.org.tr/Documents/yayinlar/2015/T%C3%9CRK%C4%B0YE%20ORMAN%20 %C3%9CR%C3%9CNLER%C4%B0%20SEKT%C3%96R%20MECL%C4%B0S%C4%B0%20RAPORU%20 2015.pdf
Ricardo, D. (1815). An Essay on the Effects of a Low Price of Corn on the Profits of Stock etc. In P. Sraffa, ed., Works & Correspondence of DavidRicardo, Vol. IV. Cambridge: Cambridge University Press, 1951
Rivlin, P. (2000). TradePotential in theMiddle East: Some Optimistic Findings, Middle East Review of International Affairs, 4(1). 60. 56-66.
Seymen, D. (2009). Türkiye’nin Dış Ticaret Yapısı ve Rekabet Gücü, Dokuz Eylül Üniversitesi Yayınları, İzmir
Teder, M. & Sirgmets, R. (2012). Competitiveness of the Estonian timber products and comparison with Scandinavian and Baltic countries, Scandinavian Forest Economics No. 44, 2012
Yıldırım, İ. (2006). Orman Endüstrisine Ait Bazı Ürün Gruplarının Avrupa Birliği Sürecinde Rekabet Edebilirliğinin İncelenmesi, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
Yıldırım İ., Alevli C. & Akyüz K. C. (2016). Odun Esaslı Levha Sektörünün Dış Ticaret Analizi ve Tahmini, Kastamonu Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, 2016, 16 (2): 370-382

APA	kara o, Şahin Ö, BEKAR İ, Kayacan B (2019). ENDÜSTRİYEL AĞAÇ VE AHŞAP ÜRÜNLERİ SEKTÖRÜNÜN ULUSLARARASI REKABET GÜCÜ ANALİZİ: TÜRKİYE ÖRNEĞİ. , 15 - 32.
Chicago	kara oğuz,Şahin Özkan,BEKAR İlter,Kayacan Bekir ENDÜSTRİYEL AĞAÇ VE AHŞAP ÜRÜNLERİ SEKTÖRÜNÜN ULUSLARARASI REKABET GÜCÜ ANALİZİ: TÜRKİYE ÖRNEĞİ. (2019): 15 - 32.
MLA	kara oğuz,Şahin Özkan,BEKAR İlter,Kayacan Bekir ENDÜSTRİYEL AĞAÇ VE AHŞAP ÜRÜNLERİ SEKTÖRÜNÜN ULUSLARARASI REKABET GÜCÜ ANALİZİ: TÜRKİYE ÖRNEĞİ. , 2019, ss.15 - 32.
AMA	kara o,Şahin Ö,BEKAR İ,Kayacan B ENDÜSTRİYEL AĞAÇ VE AHŞAP ÜRÜNLERİ SEKTÖRÜNÜN ULUSLARARASI REKABET GÜCÜ ANALİZİ: TÜRKİYE ÖRNEĞİ. . 2019; 15 - 32.
Vancouver	kara o,Şahin Ö,BEKAR İ,Kayacan B ENDÜSTRİYEL AĞAÇ VE AHŞAP ÜRÜNLERİ SEKTÖRÜNÜN ULUSLARARASI REKABET GÜCÜ ANALİZİ: TÜRKİYE ÖRNEĞİ. . 2019; 15 - 32.
IEEE	kara o,Şahin Ö,BEKAR İ,Kayacan B "ENDÜSTRİYEL AĞAÇ VE AHŞAP ÜRÜNLERİ SEKTÖRÜNÜN ULUSLARARASI REKABET GÜCÜ ANALİZİ: TÜRKİYE ÖRNEĞİ." , ss.15 - 32, 2019.
ISNAD	kara, oğuz vd. "ENDÜSTRİYEL AĞAÇ VE AHŞAP ÜRÜNLERİ SEKTÖRÜNÜN ULUSLARARASI REKABET GÜCÜ ANALİZİ: TÜRKİYE ÖRNEĞİ". (2019), 15-32.

APA	kara o, Şahin Ö, BEKAR İ, Kayacan B (2019). ENDÜSTRİYEL AĞAÇ VE AHŞAP ÜRÜNLERİ SEKTÖRÜNÜN ULUSLARARASI REKABET GÜCÜ ANALİZİ: TÜRKİYE ÖRNEĞİ. Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 15(1), 15 - 32.
Chicago	kara oğuz,Şahin Özkan,BEKAR İlter,Kayacan Bekir ENDÜSTRİYEL AĞAÇ VE AHŞAP ÜRÜNLERİ SEKTÖRÜNÜN ULUSLARARASI REKABET GÜCÜ ANALİZİ: TÜRKİYE ÖRNEĞİ. Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi 15, no.1 (2019): 15 - 32.
MLA	kara oğuz,Şahin Özkan,BEKAR İlter,Kayacan Bekir ENDÜSTRİYEL AĞAÇ VE AHŞAP ÜRÜNLERİ SEKTÖRÜNÜN ULUSLARARASI REKABET GÜCÜ ANALİZİ: TÜRKİYE ÖRNEĞİ. Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, vol.15, no.1, 2019, ss.15 - 32.
AMA	kara o,Şahin Ö,BEKAR İ,Kayacan B ENDÜSTRİYEL AĞAÇ VE AHŞAP ÜRÜNLERİ SEKTÖRÜNÜN ULUSLARARASI REKABET GÜCÜ ANALİZİ: TÜRKİYE ÖRNEĞİ. Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi. 2019; 15(1): 15 - 32.
Vancouver	kara o,Şahin Ö,BEKAR İ,Kayacan B ENDÜSTRİYEL AĞAÇ VE AHŞAP ÜRÜNLERİ SEKTÖRÜNÜN ULUSLARARASI REKABET GÜCÜ ANALİZİ: TÜRKİYE ÖRNEĞİ. Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi. 2019; 15(1): 15 - 32.
IEEE	kara o,Şahin Ö,BEKAR İ,Kayacan B "ENDÜSTRİYEL AĞAÇ VE AHŞAP ÜRÜNLERİ SEKTÖRÜNÜN ULUSLARARASI REKABET GÜCÜ ANALİZİ: TÜRKİYE ÖRNEĞİ." Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 15, ss.15 - 32, 2019.
ISNAD	kara, oğuz vd. "ENDÜSTRİYEL AĞAÇ VE AHŞAP ÜRÜNLERİ SEKTÖRÜNÜN ULUSLARARASI REKABET GÜCÜ ANALİZİ: TÜRKİYE ÖRNEĞİ". Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi 15/1 (2019), 15-32.