Öğretmenlerin Öğrenme Çevikliği: Ölçek Geliştirme Çalışması

Güçlü, Nezahat; CANASLAN, AYTEN

doi:10.24106/kefdergi.746504

Öğretmenlerin Öğrenme Çevikliği: Ölçek Geliştirme Çalışması

Ayten Canaslan, (Millî Eğitim Bakanlığı, Abdurrahman Paşa Lisesi, Kastamonu, Türkiye)

Nezahat Güçlü (Gazi Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Eğitim Bilimleri Bölümü, Ankara, Türkiye)

Kastamonu Eğitim Dergisi

12 6

Yıl: 2020 Cilt: 28 Sayı: 5 Sayfa Aralığı: 2071 - 2083 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.24106/kefdergi.746504 İndeks Tarihi: 04-01-2021

Öğretmenlerin Öğrenme Çevikliği: Ölçek Geliştirme Çalışması

Öz:

Bu çalışmanın amacı öğretmenlerin öğrenme çevikliğini belirleyen bir ölçme aracı geliştirmektir. Bu kapsamda ölçme aracıLombardo ve Eichinger’in öğrenme çevikliği çalışmaları temel alınarak hazırlanmıştır. Araştırma kapsamında geçerlik vegüvenirlik çalışmaları yapılmıştır.Araştırma geçerliği için; uzman görüşü, Açımlayıcı Faktör Analizi (AFA) ve Doğrulayıcı FaktörAnalizi (DFA) gerçekleştirilmiştir. AFA için 446 öğretmen ve DFA için 342 öğretmenden oluşan iki farklı çalışma grubu üzerindeçalışılmıştır.Çalışma grupları maksimum çeşitlilik örnekleme yöntemi temel alınarak belirlenmiştir.Araştırmanın yapı geçerliğisonuçlarına göre; ölçekzihinsel çeviklik, sosyal çeviklik, sonuç çevikliği ve değişim çevikliği olmak üzere dört boyutlu 30maddeden oluşan 4 faktörlü bir yapıya sahiptir.Dört faktörlü bu ölçeğin varyansın %46.65’ini açıkladığı sonucuna ulaşılmıştır.DFA uygulaması sonucunda ölçeğin genel olarak iyi uyum değerleri ortaya koyduğu görülmüştür. Ölçek puanlarınıngüvenirliğine ilişkin hesaplanan alfa değerinin .92, ham puanlar üzerinde hesaplanan düzeltilmiş madde-toplamkorelasyonlarının .30’un üzerinde olduğu görülmüştür. Buna göre Öğrenme Çevikliği Ölçeği’nin geçerli ve güvenilir bir ölçekolduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Anahtar Kelime:

Teacher’s Learning Agility: Scale Development Study

Öz:

The aim of this study is to develop a measurement tool that determines the learnig agility of the teachers. In this context, the measurement tool was prepared based on Lombardo and Eichinger’s learning agility study. Within the scope of the study, validity and reliability studies were conducted.For research validity; expert opinion, Exploratory Factor Analysis (EFA), and Confirmatory Factor Analysis (CFA) were conducted. The study was performed on two different working groups,consisting of 446 teachers for EFA and 342 teachers for CFA.Working groups were determined based on maximum diversity sampling method. According to the results of the construct validity of the research; the scale has a 4-factor structure consisting of 30 items in four dimensions: mental agility, social agility, result agility and change agility. It was concluded that this four-factor scale explained 46.65 % of the variance. As a result of the CFA application, it was seen that the scale showed good fit values in general. It was observed that the alpha value calculated for the reliability of the scale scores was .92, and the corrected item-total correlations calculated on the raw scores were above .30. Accordingly, it was concluded that the Learning Agility Scale is a valid and reliable scale.

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Allen, J. (2016). Conceptualizing learning agility and investigating its nomological network. Unpublished Doctoral Dissertation, Florida International University, Miami, Florida.
Anderson, J. C. ve Gerbing D.W. (1984).The effect of sampling error on convergence, improper solutions, and goodness-of-fit indices for maximum likelihood confirmatory factor analysis.Psychometrika, 49, 155-173.
Bedford, C.L. (2012). The role of learning agility in work place performance and career advancement. Unpublished Doctoral Dissertation, University of Minnesota,Minnesota.
Büte, M. (2011). Etik iklim, örgüsel güven ve bireysel performans arasındaki ilişki. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, (25) 1.
Büyüköztürk, Ş. (2016). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. İstatistik, araştırma deseni, SPSS uygulamaları ve yorum (22. Baskı). Ankara: Pegem.
Cole, D. A., 1987. Utility of Confirmatory Factor Analysis in Test Validation Research, Journal of Consulting and Clinical Psychology, 55(4): 584- 594.
Connolly, J. (2001). Assessing the construct validity of a measure of learning agility. Dissertation Abstracts International, 62 (10), 4-B. (UMI No. 3013189).
Connolly, J. A.,& Viswesvaran, C. (2002, April).Assessing the construct validity of a measureof learning agility. Paper presented at the 17thAnnual Conference of the Society for Industrialand Organizational Psychology, Toronto, Canada.
Çelik, H. E. ve Yılmaz, V. (2013). LISREL 9.1 ile yapısal eşitlik modellemesi: Temel kavramlar, uygulamalar, programlama. Ankara: Anı.
Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. ve Büyüköztürk, Ş. (2016). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik, SPSS ve LISREL uygulamaları (4.Baskı). Ankara: Pegem.
Dai, G., De Meuse, K. P., Clark, L. P.& Cross, J. (2011). Criterion-related validation of the Choices Assessment: Findings from two recent studies (Tech. Rep. No.). Minneapolis, MN: Korn Ferry International.
DeMeuse, K. P., Dai, G.& Hallenbeck, G. S. (2010). Learning agility: A constructwhose time has come. ConsultingPsychologyJournal: PracticeandResearch, 62(2), 119-130.
De Meuse, K. P.& Feng, S. (2015). The development and validation of the TALENTx7 Assessment: A psychological measure of learning agility. Shanghai, China: Leader’s Gene Consulting.
De Meuse, K. P.,Dai, G.&Swisher, V. V.(2012). Leadership development: exploring, clarifying, and expanding our understanding of learning agility. Industrial and Organizational Psychology, 5, 280–315.
De Meuse, K. P.,Dai, G., Eichinger, R. W., Page, R. C., Clark, L. P.&Zewdie, S.(2011). The development and validation of a self assessment of learning agility. Korn/Ferry International. http://larryclarkgroup.com/Larry%20Clark%20Group%20- %20viaEdge%20Technical%20Report%20%20%20%20%20(January%202011).pdfsayfasından erişilmiştir.
Dehning, B. & Richardson, V. (2002), “Returns on investments on information technology:A research synthesis”, Journal of Information Systems, 6(1), pp. 7-30
DeVellis, R. (2003). Scale development: theory and applications (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Dilbaz Sayın, S. S. (2017).Okul iklimi ile öğretmen performansı arasındaki ilişkinin incelenmesi. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Çanakkale.
Dries, N.,Vantilborgh, T.&Pepermans, R. (2012). The role of learning agility and career variety in the identification and development of high potentia lemployees. Personnel Review, 41(3), 340-358.
Eichinger, R. W. & Lombardo, M. M. (2004). Learning agility as a prime indicator of potential. Human Resource Planning, 27. 12-15.
Eichinger, R. W.,Lombardo, M. M.& Capretta, C. C. (2010). FYI forlearning agility. Minneapolis: Korn/Ferry International.
Gravett, L. S. & Caldwell, S. A. (2016). Learning agility: The impact on recruitment and retention. New York, NY: PalgroveMacmillan.
Hoe, S. L. (2008). Issues and Procedures in Adopting Structural Equation Modeling Technique, Journal of Applied Quantitative Methods, 3(1): 76-83.
Hogan, R.,Curphy, G., & Hogan, J. (1994). What we know about leadership. AmericanPsychologist, 49, 493-504.
Howard, D. (2017). Learning agility in education: An analysis of pre-service teacher’s learning agility and teaching performance. Unpublished Doctoral Dissertation, Tarleton State University, College of Graduate Studies, Texas.
Hu, L. T.& Bentler, P. M. (1999). Cut off criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural equation modeling: A multidisciplinary journal, 6(1), 1–55.
Kaiser, R.B. & Craig, S.B. (2011). Do the behaviors related to managerial effectiveness really change with organizational level? An empirical test. The Psychologist-Manager Journal, 14, 92–119.
Kline, P. (1994). An easy guide to factor analysis. New York: Rothledge.
Kline, R. B. (2011). Principles and practice of structural equation modeling. NY London: The Guilford Press.
Lombardo, M. & Eichinger, R. (2000). High potentials as highlearners. Human Resource Management, 39, 321-330.
Michinson, A.,& Morris, R. (2014). Learning about learning agility. Center for CreativeLeadership.http://www.ccl.org/wpcontent/sayfasından erişilmiştir.
Nunnally, J. C. (1978). Psychometric theory (2nd ed.). New York: McGraw-Hill.
Ogisi, M. (2006). Assessing learning agility and its relationship to personality, cognitive ability and learning styles. Unpublished Master’sThesis, Northern Kentucky University.
Sanders, W. L. & Horn, S. (1998). Research findings from the Tennessee value addedassessment system (TVAAS) database: Implications for educational evaluationand research. Journal of Personnel Evaluation in Education, 12(3), 247-256.
Schmidt, F. L. & Hunter, J. E. (1998). The validity and utility of selection methods inpersonnel psychology: Practical and theoretical implications of 85 years of research findings. Psychological Bulletin, 124(2), 262-274.
Sternberg, R.,Forsythe, G., Hedlund, J., Horvath, J., Wagner, R., Williams, W., Snook, S. & Gringorenko, G. (2000). Practica lintelligence in everyday life. New York: Cambridge University Press.
Stevens, J. P. (2002). Applied multivariate statistics for the social sciences (Fourth Edition). New Jersey: Lawrance Erlbaum Association.
Sümer, N. (2000). Yapısal eşitlik modelleri: Temel kavramlar ve örnek uygulamalar. Türk Psikoloji Yazıları, 3(6), 49-74.
Şimşek, Ö. F. (2007).Yapısal Eşitlik Modellemesine Giriş, Temel İlkeler ve LİSREL Uygulamaları. Ankara: Ekinoks.
Tabachnick, B. G.& Fidell, L. S. (2001). Using multivariate statistics (Fourth edition). MA: Allyn& Bacon Inc.
Tatlıdil, H. (1992). Uygulamalı çok değişkenli istatistiksel analiz (1. Baskı). Ankara: Engin yayınları.
Tavşancıl, E., 2010. Tutumların Ölçülmesi ve SPSS ile Veri Analiz,. (4. Baskı). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
Tinsley, H. E. & Kass, R. A. (1979). The latent structure of the need satisfying properties of leisure activities. Journal of Leisure Research, 11(4), 278.
Turunç, Ö. & Çelik, M. (2010). Çalışanların algıladıkları örgütsel destek ve iş stresinin örgütsel özdeşleşme ve iş performansına etkisi. Yönetim ve Ekonomi: Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 17(2), 183-206.
VandeWalle, D., Brown, S., Cron, W.&Slocum, J. (1999). The influence of goal orientation and self-regulation tactics on sales performance: A longitudinal field test. Journal of Applied Psychology, 84, 249-259.
Weiner, N. &Mahoney, T. (1981), “A model of corporate performance as a function of environmental, organizational, and leadership influences”, Academy of ManagementJournal, 24, pp. 453-470.

APA	CANASLAN A, Güçlü N (2020). Öğretmenlerin Öğrenme Çevikliği: Ölçek Geliştirme Çalışması. , 2071 - 2083. 10.24106/kefdergi.746504
Chicago	CANASLAN AYTEN,Güçlü Nezahat Öğretmenlerin Öğrenme Çevikliği: Ölçek Geliştirme Çalışması. (2020): 2071 - 2083. 10.24106/kefdergi.746504
MLA	CANASLAN AYTEN,Güçlü Nezahat Öğretmenlerin Öğrenme Çevikliği: Ölçek Geliştirme Çalışması. , 2020, ss.2071 - 2083. 10.24106/kefdergi.746504
AMA	CANASLAN A,Güçlü N Öğretmenlerin Öğrenme Çevikliği: Ölçek Geliştirme Çalışması. . 2020; 2071 - 2083. 10.24106/kefdergi.746504
Vancouver	CANASLAN A,Güçlü N Öğretmenlerin Öğrenme Çevikliği: Ölçek Geliştirme Çalışması. . 2020; 2071 - 2083. 10.24106/kefdergi.746504
IEEE	CANASLAN A,Güçlü N "Öğretmenlerin Öğrenme Çevikliği: Ölçek Geliştirme Çalışması." , ss.2071 - 2083, 2020. 10.24106/kefdergi.746504
ISNAD	CANASLAN, AYTEN - Güçlü, Nezahat. "Öğretmenlerin Öğrenme Çevikliği: Ölçek Geliştirme Çalışması". (2020), 2071-2083. https://doi.org/10.24106/kefdergi.746504

APA	CANASLAN A, Güçlü N (2020). Öğretmenlerin Öğrenme Çevikliği: Ölçek Geliştirme Çalışması. Kastamonu Eğitim Dergisi, 28(5), 2071 - 2083. 10.24106/kefdergi.746504
Chicago	CANASLAN AYTEN,Güçlü Nezahat Öğretmenlerin Öğrenme Çevikliği: Ölçek Geliştirme Çalışması. Kastamonu Eğitim Dergisi 28, no.5 (2020): 2071 - 2083. 10.24106/kefdergi.746504
MLA	CANASLAN AYTEN,Güçlü Nezahat Öğretmenlerin Öğrenme Çevikliği: Ölçek Geliştirme Çalışması. Kastamonu Eğitim Dergisi, vol.28, no.5, 2020, ss.2071 - 2083. 10.24106/kefdergi.746504
AMA	CANASLAN A,Güçlü N Öğretmenlerin Öğrenme Çevikliği: Ölçek Geliştirme Çalışması. Kastamonu Eğitim Dergisi. 2020; 28(5): 2071 - 2083. 10.24106/kefdergi.746504
Vancouver	CANASLAN A,Güçlü N Öğretmenlerin Öğrenme Çevikliği: Ölçek Geliştirme Çalışması. Kastamonu Eğitim Dergisi. 2020; 28(5): 2071 - 2083. 10.24106/kefdergi.746504
IEEE	CANASLAN A,Güçlü N "Öğretmenlerin Öğrenme Çevikliği: Ölçek Geliştirme Çalışması." Kastamonu Eğitim Dergisi, 28, ss.2071 - 2083, 2020. 10.24106/kefdergi.746504
ISNAD	CANASLAN, AYTEN - Güçlü, Nezahat. "Öğretmenlerin Öğrenme Çevikliği: Ölçek Geliştirme Çalışması". Kastamonu Eğitim Dergisi 28/5 (2020), 2071-2083. https://doi.org/10.24106/kefdergi.746504