Yıl: 2021 Cilt: 21 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 211 - 230 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.32449/egetdid.886895

Kanonik İmge, Kültürel Bellek ve Sözlü Edebiyat Arasındaki Simbiyotik İlişkilerin Belirginleştirilmesi, Açımlanması ve Değerlendirilmesi

Öz:
Kültürel yaratıcı endüstriler kapsamında bir ham madde, yaratıcılık, inovasyon,tasarım ve esin kaynağı olarak değerlendirilebilecek özgün, otantik ve doğurgankanonik imgeler açısından en işlek belleklerden birisi ulusların sözlüedebiyatlarıdır. Türk sözlü edebiyatı da kadim, zengin ve dinamik bir imgelerbelleğine sahip olmasına rağmen bu kültürel sermayeden ulusal sürdürülebilirekonomik kalkınmaya ve yaratıcı ekonomiye katkı sağlanması hususunda henüzyeterince yararlanılamamaktadır. Kültürel bellek, kanonik imge ve sözlü gelenekarasındaki organik ilişkileri belirginleştiren yerli araştırmaların ve çalışmalarınyetersizliği ise bu pratik problemin en belirgin teorik ve metodolojik nedenleriarasında sayılabilir. Bahse konu eksikliğin giderilmesine de katkı sağlamakamacıyla bu çalışmada bir yandan kültürel bellek, kanonik imge ve sözlü edebiyatarasındaki simbiyotik ilişkiler bilişsel, psişik, felsefi, sosyolojik ve kültürelboyutlarıyla ele alınacak, öte yandan ise Türk sözlü edebiyatı kanonik imgelerbelleğinin kültürel yaratıcı endüstrilere entegrasyonunu da destekleyecek bazıyaklaşımlar, stratejiler ve metodolojiler tartışmaya açılacaktır.
Anahtar Kelime:

Konular:
Sosyal > Sosyal > Kültürel Çalışmalar

Clarification, Dissection and Valorisation of the Symbiotic Relationships Between Canonical Image, Cultural Memory and Oral Literature

Öz:
Oral literatures of nations are also one of the most effective memory and medium of original, creative, dynamic, competitive and brandable canonical images. The canonical images carried in oral literary memory are considered as a source of raw material, creativity, innovation, design and inspiration by the sectors that make up cultural creative industries. Turkish oral literature also has archaic, unique, universal, diverse, dynamic, competitive and distinctive canonical images that can be valued in different ways in cultural creative industries. However, this intangible cultural capital is not yet sufficiently evaluated to contribute to the sustainable development of “Turkish cultural ecology”. The lack and inadequacy of methodological studies that make clear, concretize and explain the organic relationships between cultural images, cultural memory, and oral literature are the biggest causes of this problem. In this study, in order to contribute to the aforementioned deficiency, the symbiotic relations between cultural memory, canonical image and oral literature will be analyzed with their philosophical, cognitive, psychological and socio-cultural dimensions and the approaches, strategies and methodologies that can support the integration of oral literature canonical images memory into cultural creative sectors will be presented.
Anahtar Kelime:

Konular:
Sosyal > Sosyal > Kültürel Çalışmalar
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Aktulum, K. (2014). Folklorik İmgelem: Bir Toplumsal İmgeler Rezervuarı Olarak İmgelemin Epistemolojik Temellerine Giriş. Millî Folklor, 101: 277- 290.
  • Aristoteles. De Anima. C. Shields (Trns.). Oxford: Clarendon.
  • Assmann, A. (2008). Canon and Archive. A. Erll and A. Nünning (Eds.). Cultural Memory Studies. Berlin: Walter de Gruyter.
  • Assmann, J. (2011). Cultural Memory and Early Civilization. New York: Cambridge University Press.
  • Baddeley, A. (1989) The psychology of remembering and forgetting, in T. Butler (ed.) Memory: History, Culture and the Mind, pp. 33–60. Oxford: Basil Blackwell.
  • Baudrillard, J. (2011). Simülakrlar ve Simülasyon. Ankara: Doğu Batı.
  • Bolter, J.D. & Grusin, R. (1999). Remediation: Understanding New Media. Cambridge: MIT.
  • Burke, P. (2017). Shaping Memories. Literature and Cultural Memory. M. Irimia, D. Manea & A. Paris (Ed.). Literature and Cultural Memory(p. 19-30). Leiden; Boston: Brill/Rodopi.
  • Camp, E. (2009). Two Varieties of Literary Imagination: Metaphor, Fiction, and Thought Experiments. Midwest Studies in Philosophy, 33: 107-130.
  • Carrassi, V. (2017). Theorizing, Collecting, Archiving, Reviving: The Lives (Or Life?) of Folklore. Folk Life, 55(1): 1-11.
  • Çobanoğlu, Ö. (2003). Türk Dünyası Epik Destan Geleneği. Ankara: Akçağ.
  • Erll, A. & Nünning, A. (2005). Where Literature and Memory Meet: Towards a Systematic Approach to the Concepts of Memory Used in Literary Studies. Herbert Grabes (Ed.). Literature, Literary History, and Cultural Memory(p. 261-294). Tübingen: Gunter Narr Verlag.
  • Erll, A. & Ann, R. (2006). Literature and the Production of Cultural Memory. European Journal of English Studies, 10(2): 111-115.
  • Erll, A. (2008). Literature, Film, and the Mediality of Cultural Memory. A. Erll and A. Nünning (Ed.). Media and Cultural Memory. Berlin: Walter de Gruyter.
  • Erll, A. (2011). Memory in Culture. S. B. Young (Trns.). New York: Palgrave Macmillan.
  • Finnegan, R. (2005). The How of Literature. Oral Tradition, 20(2): 164-187.
  • Foley, J. M. (1991). Immanent Art: From Structure to Meaning in Traditional Oral Epic. Bloomington: Indiana University Press.
  • Freud, S. (1996). Düşlerin Yorumu I. E. Kapkın (Çev.). İstanbul: Payel.
  • Halbwachs, M. (2017). Kolektif Hafıza. B. Barış(Çev.). Ankara: Heretik.
  • Herman, P. (2013). Saga Literature, Cultural Memory, and Storage. Scandinavian Studies, 85(3): 332-354.
  • Hogan, P. C. (2005). Literary Universals and their Cultural Traditions: The Case of Poetic Imagery. Consciousness, Literature and the Arts, 6(2).
  • Jung, C. G. (1980). The Collected Works of C.G. Jung, Vol. 9, Part 1: The Archetypes and the Collective Unconscious. G. Adler and R.F.C. Hull (Ed.- Trans.). Princeton: Princeton University Pres.
  • Kant, I. (1993). Arı Usun Eleştirisi. A. Yardımlı (Çev.). İstanbul: İdea.
  • Kearney, R. (2003). The Wake of Imagination: Toward a Postmodern Culture. London: Routledge.
  • Keyes, R. (2004). The Post-Truth Era: Dishonesty and Deception in Contemporary Life. New York: St. Martin's.
  • Klein, J.; Damm, V. & Giebeler, A. (1983). An Outline of a Theory of Imagination. Journal for General Philosophy of Science, 14(1): 15-23.
  • Kugler, P. (2008). Psychic Imaging: A Bridge Between Subject And Object. P. Young-Eısendrath and T. Dawson (Eds.). The Cambridge Companion to Jung. (p. 77-92). Cambridge: Cambridge University Press.
  • Lachmann, R. (1997). Memory and literature: Intertextuality in Russian Modernism. Minneapolis: University of Minnesota Press.
  • Lachmann, R. (2004). Cultural Memory and the Role of Literature. European Review, 12(2): 165–78.
  • Lamborn, A. B. (2016). The Deep Structure of Imagination. Union Seminary Quarterly Review, 65, 3(4): 66-82.
  • Lord, A. (1986). The Merging of Two Worlds: Oral and Written Poetry as Carriers of Ancient Values. J. M. Foley (Ed.). Oral Tradition in Literature: Interpretation in Context (p. 19-64). Columbia: University of Missouri Press. 19-64.
  • Noll, R. (1985). Mental Imagery Cultivation as a Cultural Phenomenon: The Role of Visions in Shamanism. Current Antropology, 26(4): 443-461.
  • Nora, P. (2006). Hafıza Mekânları. Ankara: Dost Kitabevi.
  • Oğuz, M. Ö. (2002). Küreselleşme ve Uygulamalı Halkbilimi. Ankara: Akçağ.
  • Ong, W. J. (2012). Sözlü ve Yazılı Kültür: Sözün Teknolojileşmesi. S. Postacıoğlu Banon (Çev.). İstanbul: Metis.
  • Özdemir, N. (2018). Geleneksel Bilgi ve Kültür Ekonomisi. Türk Dünyası İncelemeleri Dergisi, 18, 1-28.
  • Özdemir N. (2012). Kültür Ekonomisi ve Yönetimi -Seçki-. Ankara: Hacettepe.
  • Platon (2006). Devlet. S. Eyüboğlu-M. A. Cimcoz (Çev.). İstanbul: İş Bankası Kültür.
  • Poirion, D. (1999). Literature as Memory: "Wo die Zeit wird Raum". Trns. G.V. Angelo. Yale French Studies, (95), 33-46.
  • Rigney, A. (2005). ‘Plenitude, Scarcity and the Circulation of Cultural Memory’. Journal of European Studies 35, 209–26.
  • Rigney, A. (2012). The Afterlife of Walter Scott: Memory on the Move. Oxford: Ofxord University Press.
  • Sacco, P.L. (2011). Culture 3.0: A new perspective for the EU 2014-2020 structural funds programming. EENC Paper.
  • Sacco, P.L., Ferilli, G. and Blessi, G.T. (2018). From Culture 1.0 to Culture 3.0: Three Socio-Technical Regimes of Social and Economic Value Creation through Culture, and Their Impact on European Cohesion Policies. Sustainability, 10(11): 1-23.
  • Taylor, D. (2003) The Archive and the Repertoire: Performing Cultural Memory in the Americas. Durham: Duke University Press.
  • Van Gogh, V. (2013). Theo'ya Mektuplar. Çev. P. Kür. İstanbul: Yapı Kredi.
  • Yücel, H. (2013). İmgeden Yoruma. İstanbul: Ayrıntı.
APA GÜLÜM E (2021). Kanonik İmge, Kültürel Bellek ve Sözlü Edebiyat Arasındaki Simbiyotik İlişkilerin Belirginleştirilmesi, Açımlanması ve Değerlendirilmesi. Türk Dünyası İncelemeleri Dergisi, 21(1), 211 - 230. 10.32449/egetdid.886895
Chicago GÜLÜM Erol Kanonik İmge, Kültürel Bellek ve Sözlü Edebiyat Arasındaki Simbiyotik İlişkilerin Belirginleştirilmesi, Açımlanması ve Değerlendirilmesi. Türk Dünyası İncelemeleri Dergisi 21, no.1 (2021): 211 - 230. 10.32449/egetdid.886895
MLA GÜLÜM Erol Kanonik İmge, Kültürel Bellek ve Sözlü Edebiyat Arasındaki Simbiyotik İlişkilerin Belirginleştirilmesi, Açımlanması ve Değerlendirilmesi. Türk Dünyası İncelemeleri Dergisi, vol.21, no.1, 2021, ss.211 - 230. 10.32449/egetdid.886895
AMA GÜLÜM E Kanonik İmge, Kültürel Bellek ve Sözlü Edebiyat Arasındaki Simbiyotik İlişkilerin Belirginleştirilmesi, Açımlanması ve Değerlendirilmesi. Türk Dünyası İncelemeleri Dergisi. 2021; 21(1): 211 - 230. 10.32449/egetdid.886895
Vancouver GÜLÜM E Kanonik İmge, Kültürel Bellek ve Sözlü Edebiyat Arasındaki Simbiyotik İlişkilerin Belirginleştirilmesi, Açımlanması ve Değerlendirilmesi. Türk Dünyası İncelemeleri Dergisi. 2021; 21(1): 211 - 230. 10.32449/egetdid.886895
IEEE GÜLÜM E "Kanonik İmge, Kültürel Bellek ve Sözlü Edebiyat Arasındaki Simbiyotik İlişkilerin Belirginleştirilmesi, Açımlanması ve Değerlendirilmesi." Türk Dünyası İncelemeleri Dergisi, 21, ss.211 - 230, 2021. 10.32449/egetdid.886895