Türkiye’de Kirlilik Yaratan Sektörlerin Dış Ticaretinin Analizi

Cihat KÖKSAL, (İstanbul Ticaret Üniversitesi, İşletme Fakültesi, Uluslararası Ticaret Bölümü, İstanbul, Türkiye)
Güldenur ÇETİN (İstanbul Ticaret Üniversitesi, İşletme Fakültesi, İktisat Bölümü, İstanbul, Türkiye)
İktisat Politikasi Araştırmaları Dergisi
3 2
Yıl: 2021 Cilt: 8 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 257 - 275 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.26650/JEPR.930212 İndeks Tarihi: 21-09-2021

Türkiye’de Kirlilik Yaratan Sektörlerin Dış Ticaretinin Analizi

Öz:
Bu çalışmanın amacı kirlilik yaratan sektörlerin dış ticaretini kirlilik sığınağıhipotezi kapsamında doğrudan yabancı yatırımlar ve ekonomik büyümegibi değişkenler kullanarak test etmek ve Türkiye örneğinden yola çıkarakdiğer gelişmekte olan ülkeler için politika önerileri sunmaktır. Bu çalışma,çok değişkenli regresyon modeli ile 1985-2017 dönemlerine ait yıllık verilerianaliz edilerek gerçekleştirilmiştir. Yapılan ampirik testler sonucundaTürkiye’nin incelenen dönemler içinde kirlilik üreten sektörlerde, çevreseldüzenlemelerin çok sıkı olmamasından dolayı daha cazip bulunduğu vedoğrudan yabancı yatırımlar aracılığıyla bu sektörlerde daha fazla ihracatyapar hale geldiği görülmektedir. Analiz sonuçlarına göre Türkiye’nin, ilgilidönem için kirlilik sığınağı şeklinde nitelendirilebileceği ortaya konmuşolup, bu kapsamda çeşitli politika önerileri geliştirilmiştir.
Anahtar Kelime:

The International Trade Analysis of Turkey’s Polluting Industries

Öz:
The aim of this study is to test the international trade of Turkey’s polluting sectors using variables such as foreign direct investments and economic growth within the scope of the pollution haven hypothesis and to present policy recommendations for other developing countries. This study analyzes the annual data for the 1985-2017 period by using the multivariate regression model. As a result of the empirical tests, it is seen that Turkey is more attractive in the polluting sectors because environmental regulations are not very strict during the examined periods, and it has become more likely to export in these sectors through foreign direct investments. According to the analysis results, it has been revealed that Turkey can be qualified as a pollution shelter for the relevantperiod, and various policy recommendations have been developed in this context.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Asghari, M. (2013). Does FDI promote MENA region’s environment quality? Pollution halo or pollution haven hypothesis, International Journal of Scientific Research in Environmental Sciences (IJSRES), 1(6), 92–100.
  • Atıcı, C., & Kurt, F. (2007). Türkiye’nin dış ticareti ve çevre kirliliği: Çevresel Kuznets eğrisi yaklaşımı. Tarım Ekonomisi Dergisi, 13(2), 61–69.
  • Balsalobre-Lorente, D., Gokmenoglu, K. K., Taspinar, N., & Cantos-Cantos, J. M. (2019). An approach to the pollution haven and pollution halo hypotheses in MINT countries. Environmental Science and Pollution Research, 26(22), 23010–23026.
  • Cheng, Z., Li, L., & Liu, J. (2020). The impact of foreign direct investment on urban PM2.5 pollution in China. Journal of environmental management, 265, 110532, 1–13.
  • Çetinkaya, Ş. (2018). Kirlilik sığınağı hipotezi ve kirli endüstrilerin Türkiye ekonomisindeki yeri, II. Uluslararası Multidisipliner Çalışmalar Kongresi.
  • Çınar, S., Yılmazer, M., & Fazlılar, T. A. (2012). Kirlilik yaratan sektörlerin ticareti ve çevre: Gelişmiş ve gelişmekte olan ülkeler karşılaştırması. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 13(2), 212–226.
  • Dou, J., & Han, X. (2019). How does the industry mobility affect pollution industry transfer in China: Empirical test on Pollution Haven Hypothesis and Porter Hypothesis. Journal of cleaner production, 217, 105–115.
  • Fang, J., Liu, C., & Gao, C. (2019). The impact of environmental regulation on firm exports: Evidence from environmental information disclosure policy in China. Environmental Science and Pollution Research, 26(36), 37101–37113.
  • Global Footprint Network (2021) Ecological footprint Oakland, USA, (2021, 11 Nisan) Erişim Adresi: https:// footprintnetwork.org/
  • Gökalp, M., & Yıldırım, A. (2004). “Dış ticaret-çevre etkileşimi ve kirlilik sığınakları hipotezi: Türkiye uygulaması”. Yönetim ve Ekonomi Dergisi, 11(2), 99–114.
  • Hoffmann, R., Lee, C. G., Ramasamy, B., & Yeung, M. (2005). FDI and pollution: A Granger causality test using panel data, Journal of International Development, 17, 311–317.
  • Keller, W., & Levinson, A. (1999). Environmental compliance costs and foreign direct investment inflows to U.S. States, NBER Working Paper Series, 1–42.
  • Kisswani, K. M., & Zaitouni, M. (2021). Does FDI affect environmental degradation? Examining pollution haven and pollution halo hypotheses using ARDL modelling. Journal of the Asia Pacific Economy, 1–27.
  • Kivyiro, P., & Arminen, H. (2014). Carbon dioxide emissions, energy consumption, economic growth, and foreign direct investment: Causality analysis for Sub-Saharan Africa. Energy, 74, 595–606.
  • Köksal, C., Işik, M., & Katircioğlu, S. (2020). The role of shadow economies in ecological footprint quality: Empirical evidence from Turkey. Environmental Science and Pollution Research, 27, 13457–13466.
  • Köksal, C., Katircioğlu, S., & Katircioğlu, S. (2021). The role of financial efficiency in renewable energy demand: Evidence from OECD countries. Journal of Environmental Management, 285, 112–122.
  • List, J.A., & Co, C.Y. (2000). The Effects Of Environmental Regulations On Foreign Direct Investment. Journal of Environmental Economics and Management, 40(1), 1–20.
  • Low, P., & Yeates, A. (1992). Do dirty industries migrate. P. Low (Ed.) International Trade and the Environment, World Bank Discussion Paper, No. 159, 89–104.
  • Mert, M., & Caglar, A. E. (2020). Testing pollution haven and pollution halo hypotheses for Turkey: A new perspective, Environmental Science and Pollution Research, 27(26), 32933–32943.
  • Nadeem, A. M., Ali, T., Khan, M. T., & Guo, Z. (2020). Relationship between inward FDI and environmental degradation for Pakistan: An exploration of pollution haven hypothesis through ARDL approach. Environmental Science & Pollution Research, 27(13), 15407–15425.
  • Pethig, R. (1976). Pollution, welfare, and environmental poolicy in the theory of comparative advantage. Journal of Environmental Economics and Management, 2(3), 160–169.
  • Polloni-Silva, E., Ferraz, D., Camioto, F. D. C., Rebelatto, D. A. D. N., & Moralles, H. F. (2021). Environmental kuznets curve and the pollution-halo/haven hypotheses: An investigation in Brazilian Municipalities. Sustainability, 13(8), 4114, 1–19
  • Repkine, A., & Min, D. (2020). Foreign-funded enterprises and pollution halo hypothesis: A spatial econometric analysis of thirty Chinese Regions. Sustainability, 12(12), 5048, 1–24.
  • Sapkota, P., & Bastola, U. (2017). Foreign direct investment, income, and environmental pollution in developing countries: Data analysis of Latin America. Energy Economics, 64, 206–212.
  • Şahinöz, A., & Fotourehchi, Z. (2014). Kirlilik Emisyonu ve Doğrudan Yabancı Sermaye Yatırımları: Türkiye İçin “Kirlilik Sığınağı Hipotezi” Testi. Sosyoekonomi, 21(21), 187–210.
  • Tobey, J. A. (1990). The Effect of Domestic Environmental Policies, Kyklos, 43(2), 191–209.
  • UN Comtrade. (2021). Commodity Trade Statistics Database, (2021, 11 Nisan) Erişim Adresi: comtrade.un.org Xu, H., Zhao, G., Xie, R., & Zhu, K. (2020). A trade-related CO2 emissions and its composition: Evidence from China. Journal of Environmental Management, 270, 110893, 1–14.
  • Xu, Y., Dietzenbacher, E., & Los, B. (2020). International trade and air pollution damages in the United States. Ecological Economics, 171, 106599.
  • Yıldırım, M., Destek, M., & Nakıpoğlu, Ö. F. (2017). Doğrudan yabancı yatırımlar ve kirlilik sığınağı hipotezi. Cumhuriyet Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 18(2), 99–111.
  • World Bank, (2021). World Development Indicators, (2021, 11 Nisan) Erişim Adresi: dataworldbank.org
  • Zeren, F. (2015). Doğrudan yabancı yatırımların CO2emisyonunaetkisi: Kirlilik hale hipotezi mi kirlilik cenneti hipotezi mi?. Journal of Yaşar University, 10(37), 6442–6448.
APA Koksal C, ÇETIN G (2021). Türkiye’de Kirlilik Yaratan Sektörlerin Dış Ticaretinin Analizi. , 257 - 275. 10.26650/JEPR.930212
Chicago Koksal Cihat,ÇETIN GÜLDENUR Türkiye’de Kirlilik Yaratan Sektörlerin Dış Ticaretinin Analizi. (2021): 257 - 275. 10.26650/JEPR.930212
MLA Koksal Cihat,ÇETIN GÜLDENUR Türkiye’de Kirlilik Yaratan Sektörlerin Dış Ticaretinin Analizi. , 2021, ss.257 - 275. 10.26650/JEPR.930212
AMA Koksal C,ÇETIN G Türkiye’de Kirlilik Yaratan Sektörlerin Dış Ticaretinin Analizi. . 2021; 257 - 275. 10.26650/JEPR.930212
Vancouver Koksal C,ÇETIN G Türkiye’de Kirlilik Yaratan Sektörlerin Dış Ticaretinin Analizi. . 2021; 257 - 275. 10.26650/JEPR.930212
IEEE Koksal C,ÇETIN G "Türkiye’de Kirlilik Yaratan Sektörlerin Dış Ticaretinin Analizi." , ss.257 - 275, 2021. 10.26650/JEPR.930212
ISNAD Koksal, Cihat - ÇETIN, GÜLDENUR. "Türkiye’de Kirlilik Yaratan Sektörlerin Dış Ticaretinin Analizi". (2021), 257-275. https://doi.org/10.26650/JEPR.930212
APA Koksal C, ÇETIN G (2021). Türkiye’de Kirlilik Yaratan Sektörlerin Dış Ticaretinin Analizi. İktisat Politikasi Araştırmaları Dergisi, 8(2), 257 - 275. 10.26650/JEPR.930212
Chicago Koksal Cihat,ÇETIN GÜLDENUR Türkiye’de Kirlilik Yaratan Sektörlerin Dış Ticaretinin Analizi. İktisat Politikasi Araştırmaları Dergisi 8, no.2 (2021): 257 - 275. 10.26650/JEPR.930212
MLA Koksal Cihat,ÇETIN GÜLDENUR Türkiye’de Kirlilik Yaratan Sektörlerin Dış Ticaretinin Analizi. İktisat Politikasi Araştırmaları Dergisi, vol.8, no.2, 2021, ss.257 - 275. 10.26650/JEPR.930212
AMA Koksal C,ÇETIN G Türkiye’de Kirlilik Yaratan Sektörlerin Dış Ticaretinin Analizi. İktisat Politikasi Araştırmaları Dergisi. 2021; 8(2): 257 - 275. 10.26650/JEPR.930212
Vancouver Koksal C,ÇETIN G Türkiye’de Kirlilik Yaratan Sektörlerin Dış Ticaretinin Analizi. İktisat Politikasi Araştırmaları Dergisi. 2021; 8(2): 257 - 275. 10.26650/JEPR.930212
IEEE Koksal C,ÇETIN G "Türkiye’de Kirlilik Yaratan Sektörlerin Dış Ticaretinin Analizi." İktisat Politikasi Araştırmaları Dergisi, 8, ss.257 - 275, 2021. 10.26650/JEPR.930212
ISNAD Koksal, Cihat - ÇETIN, GÜLDENUR. "Türkiye’de Kirlilik Yaratan Sektörlerin Dış Ticaretinin Analizi". İktisat Politikasi Araştırmaları Dergisi 8/2 (2021), 257-275. https://doi.org/10.26650/JEPR.930212
Sayfa Oluşturulma Tarihi
23-04-2024 19:17

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları