Yıl: 2021 Cilt: 55 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 113 - 124 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.5578/mb.20219901 İndeks Tarihi: 23-11-2021

Bruselloz Hastalığının Değerlendirilmesinde SpesifikTestler ve Enflamatuvar Biyobelirteçler

Öz:
Bruselloz dünyanın en yaygın bakteriyel zoonotik enfeksiyonu olup gelişmekte olan birçok ülkede halaendemik olarak görülmektedir. Brusellozun klinik görünümü özgül olmayıp enfeksiyonun seyri ve şiddetideğişkenlik göstermektedir. Bu çalışmada, Bruselloz hastalarında özgül laboratuvar parametrelerinin klinikyanıt ve organ tutulumu ile olan ilişkisinin tespit edilmesi amaçlanmıştır. Enfeksiyon Hastalıkları ve KlinikMikrobiyoloji Kliniğine başvuran Brucella tüp aglütinasyon testleri pozitif ve kliniği Bruselloz ile uyumludaha önceden Bruselloz geçirmemiş 100 hasta prospektif olarak değerlendirilmiştir. Hastalar başlangıçtanitibaren 1, 2 ve 6. haftada kontrole çağırılmıştır. Kalça ağrısı ve bel ağrısı şikayeti olan hastalar sakroileitve spondilodiskit açısından sakroiliak manyetik rezonans görüntüleme (MR) ve lomber MR ile değerlendi rilmiştir. Karaciğer tutulumu, kemik iliği tutulumu, sakroileit, spondilodiskit ve orşit bulunan hastalar or gan tutulumu olan hastalar olarak kaydedilmiştir. Altı hafta sonrasında şikayetlerin gerilemesi klinik yanıtolarak değerlendirilmiş, tedavinin 6. haftasında klinik yanıt alınan hastalarda trombosit dağılım genişliği(TDG) ve ortalama trombosit hacmi (OTH) düzeyinin klinik yanıt alınmayan hastalara göre istatistikselolarak anlamlı düzeyde düşük olduğu gözlenmiştir (p= 0.01, p= 0.02). Organ tutulumu olan hastalardatrombosit ve trombosit lenfosit oranı (TLO) düzeyinin tedavinin 1. ve 6. haftasında organ tutulumu ol mayan hastalara göre istatistiksel olarak anlamlı düzeyde düşük olduğu gözlenmiştir (1. hafta: p= 0.001,p= 0.01; 6. hafta p= 0.03, p= 0.01). Organ tutulumu olan ve olmayan hastalar arasında tedavinin baş langıcındaki TLO’ya yönelik yapılan alıcı işlem karakteristikleri “Receiver Operating Characteristic (ROC)”eğrisi analizinde eğri altında kalan alan %66 olarak saptanmıştır. Eşik değeri 128.8 alındığında duyarlılık%55, özgüllük ise %78 olarak tespit edilmiştir. Tedavinin başlangıcındaki trombosit düzeyine göre organtutulumu olan ve olmayan hastalar arasında yapılan ROC eğrisi analizinde ise eğri altında kalan alan%73, eşik değeri 256000 alındığında duyarlılık %71, özgüllük ise %68 olarak gözlenmiştir. Tedavinin 6.haftasında klinik yanıt alınan ve alınmayan hastalar arasında TDG düzeyinin yapılan ROC eğrisi analizindeise eğri altında kalan alan %67 olarak gözlenmiştir. Eşik değeri 10.75 alındığında duyarlılık %65, özgüllükise %70 olarak saptanmıştır . OTH değerinin klinik yanıt için yapılan ROC eğrisi analizinde ise eğri altında kalan alan %66; eşik değeri 9.95 alındığında ise duyarlılığı %52, özgüllüğü %74 olarak gözlenmiştir.Sonuç olarak, Bruselloz tanısı olan hastalarda tedavinin sonlandırılmasında önemli yer tutan klinik yanıtındeğerlendirilmesinde OTH ve TDG değerlerinin kullanımının; organ tutulumunun değerlendirilmesindeve takibinde ise trombosit düzeyi ve TLO değerlerinin klinik olarak kullanılabilecek ucuz, kolay erişilebilirbiyobelirteçler olduğu belirlenmiştir.
Anahtar Kelime:

Specific Tests and Inflammatory Biomarkers in the Evaluation of Brucellosis Disease

Öz:
Brusellosis is the world's most common bacterial zoonotic infection and is still endemic in manydeveloping countries. The clinical appearance of brucellosis is not specific, but the course and severityof the infection varies. In this study, it was aimed to determine the relationship between laboratoryparameters and clinical response and organ involvement in patients with Brucellosis diagnosed withspecific diagnostic tests. In the study, 100 patients without previous diagnosis of Brucellosis who haveadmitted to the Department of Infectious Diseases and Clinical Microbiology and had positive Brucella tube agglutination tests and whose clinic was compatible with Brucellosis were evaluated prospectively.Patients were invited to be checked in the 1st, 2nd and 6th weeks . Patients with hip pain and low backpain were evaluated with sacroiliac magnetic resonance imaging (MRI) and lumbar MRI for sacroiliitisand spondylodiscitis. Patients with liver and bone marrow involvements, sacroiliitis, spondylodiscitis andorchitis were recorded as the patients with organ involvement. After six weeks, the decline of the comp laints was considered as a clinical response. In the 6th week of the treatment, it was observed that plateletdistribution width (PDW) and mean platelet volume (MPV) levels were lower in patients with a clinicalresponse compared to the patients with no clinical response which was statistically significant (p= 0.01,p= 0.02). Platelet and platelet lymphocyte ratio (PLR) level in patients with organ involvement in the 1st and 6th weeks of the treatment, were observed to be lower than the patients without organ involvementwhich was statistically significant (week 1: p= 0.001, p= 0.01; week 6: p= 0.03, p= 0.01). Among patientswith organ involvement and non-organ involvement, the area under the curve was 66% in the ROCcurve analysis for PLR at the onset of the treatment. When the cut-off value was taken as 128.8%, thesensitivity was 55%, and the specificity was 78%. Depending on the level of platelet at the beginningof the treatment, in the ROC curve analysis carried out among patients with organ involvement andnon-organ involvement, the area under the curve was 73% and when the cut off value was taken as256000, the sensitivity was 71%, and the specificity was 68%. In the 6th week of the treatment, the areaunder the curve was observed as 67% in the ROC curve analysis of the PDW level among patients fromwhom clinical responses were received and not received. When the cut-off value was taken as 10.75%,the sensitivity was 65%, and the specificity was 70%. In the ROC curve analysis of the MPV value forclinical response, the area under the curve was 66%, and when the cut-off value was taken as 9.95, thesensitivity was observed as 52%, and the specificity was 74%. As a result, in the evaluation of the clinicalresponse, which is important in the termination of the treatment in patients with Brucellosis, the use ofMPV and PDW values in the evaluation of organ involvement and platelet level and PLO in the follow up, are cheap, easily accessible biomarkers that can be used clinically.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Diğer Erişim Türü: Bibliyografik
  • 1. Mantur B, Amarnath S, Shinde R. Review of clinical and laboratory features of human brucellosis. Indian J Med Microbiol 2007; 25(3): 188.
  • 2. Young EJ, Tarry A, Genta RM, Ayden N, Gotuzzo E. Thrombocytopenic purpura associated with brucellosis: report of 2 cases and literature review. Clin Infect Dis 2000; 31(4): 904-9.
  • 3. Aysha MH, Shayib MA. Pancytopenia and other haematological findings in brucellosis. Scand J Haematol 1986; 36(4): 335-8.
  • 4. Pappas G, Kitsanou M, Christou L, Tsianos E. Immune thrombocytopenia attributed to brucellosis and other mechanisms of Brucella-induced thrombocytopenia. American J Haem 2004; 75(3): 139-41.
  • 5. İrvem A, Yücel FM, Aksaray S, Bor E. Brusellozun serolojik tanısında yeni ve hızlı bir yöntem olan brucella coombs jel testi ile diğer yöntemlerin karşılaştırılması. Mikrobiyol Bul 2015; 49(2): 181-7.
  • 6. Percin D. Microbiology of brucella. Recent patents on anti-infective drug discovery. 2013; 8(1): 13-7.
  • 7. Uluğ M, Can-Uluğ N, Selek Ş. Akut brusellozlu hastalarda akut faz reaktanlarının düzeyi. Klimik Dergisi 2010; 23(2): 48-50.
  • 8. Ariza J, Bosilkovski M, Cascio A, Colmenero JD, Corbel MJ, Falagas ME, et al. Perspectives for the treatment of brucellosis in the 21st century: the Ioannina recommendations. PLoS Med 2007; 4(12): e317.
  • 9. Ariza J, Pujol M, Valverde J, Nolla J, Rufi G, Viladrich P, et al. Brucellar sacroiliitis: findings in 63 episodes and current relevance. Clin Infect Dis 1993;16(6):761-5.
  • 10. Aydoslu B, Celik A, Kuloğlu F, Tansel O, Akata F, Tuğrul M. Evaluation of brucellosis patients in Trakya University Hospital. Mikrobiyol Bul. 2006; 40(3): 257-63.
  • 11. Ruiz-Mesa J, Sanchez-Gonzalez J, Reguera J, Martin L, Lopez-Palmero S, Colmenero J. Rose Bengal test: diagnostic yield and use for the rapid diagnosis of human brucellosis in emergency departments in endemic areas. Clin Micro and Infect 2005; 11(3): 221-5.
  • 12. Dean AS, Crump L, Greter H, Hattendorf J, Schelling E, Zinsstag J. Clinical manifestations of human brucellosis: a systematic review and meta-analysis. PLoS Negl Trop Dis 2012; 6(12): e1929.
  • 13. Buzgan T, Karahocagil MK, Irmak H, Baran AI, Karsen H, Evirgen O, et al. Clinical manifestations and complications in 1028 cases of brucellosis: a retrospective evaluation and review of the literature. Int J Infect Dis 2010; 14(6): e469-e78.
  • 14. Togan T, Ciftci O, Turan H, Narci H, Gullu H, Arslan H. Could there be an association between chronic brucellosis and endothelial damage? J Infect Dev Ctries 2015; 9(01): 048-54.
  • 15. Hielpos MS, Ferrero MC, Fernández AG, Bonetto J, Giambartolomei GH, Fossati CA, et al. CCL20 and betadefensin 2 production by human lung epithelial cells and macrophages in response to Brucella abortus infection. PloS one 2015; 10(10): e0140408.
  • 16. Garcia P, Yrivarren J, Argumans C, Crosby E, Carrillo C, Gotuzzo E. Evaluation of the bone marrow in patients with brucellosis. Clinico-pathological correlation. Enferm Infecc Microbiol Clin 1990; 8(1): 19.
  • 17. Xie S, Zhou Y, Zheng R, Zuo W, Lu X, Wang Y, et al. Brucella-induced thrombocytopenia: a retrospective study of 16 patients. J Int Med Res 2019; 47(7): 3008-13.
  • 18. Tsolia M, Drakonaki S, Messaritaki A, Farmakakis T, Kostaki M, Tsapra H, et al. Clinical features, complications and treatment outcome of childhood brucellosis in central Greece. J Infect 2002; 44(4): 257-62.
  • 19. Bozdemir ŞE, Altıntop YA, Uytun S, Aslaner H, Torun YA. Diagnostic role of mean platelet volume and neutrophil to lymphocyte ratio in childhood brucellosis. The Korean J Intern Med 2017; 32(6): 1075.
  • 20. Sen P, Demirdal T, Nemli SA. Predictive Value of Inflammation Markers in Brucellosis. Arch Iranian Med 2019; 22(11): 640-5.
  • 21. Küçükbayrak A, Taş T, Tosun M, Aktaş G, Alçelik A, Necati Hakyemez I, et al. Could thrombocyte parameters be an inflammatory marker in the brucellosis. Med Glas 2013; 10(1).
  • 22. Tekin R, Aktar F, Yılmaz K, Tekin S, Ayaz C. Comparison of inflammatory markers between adult and pediatric brucellosis patients. Rev Soc Bras Med Trop 2020; 53(1).
APA Kerget F, Kerget B, Çelik N, İba Yilmaz S (2021). Bruselloz Hastalığının Değerlendirilmesinde SpesifikTestler ve Enflamatuvar Biyobelirteçler. , 113 - 124. 10.5578/mb.20219901
Chicago Kerget Ferhan,Kerget Bugra,Çelik Neslihan,İba Yilmaz Sibel Bruselloz Hastalığının Değerlendirilmesinde SpesifikTestler ve Enflamatuvar Biyobelirteçler. (2021): 113 - 124. 10.5578/mb.20219901
MLA Kerget Ferhan,Kerget Bugra,Çelik Neslihan,İba Yilmaz Sibel Bruselloz Hastalığının Değerlendirilmesinde SpesifikTestler ve Enflamatuvar Biyobelirteçler. , 2021, ss.113 - 124. 10.5578/mb.20219901
AMA Kerget F,Kerget B,Çelik N,İba Yilmaz S Bruselloz Hastalığının Değerlendirilmesinde SpesifikTestler ve Enflamatuvar Biyobelirteçler. . 2021; 113 - 124. 10.5578/mb.20219901
Vancouver Kerget F,Kerget B,Çelik N,İba Yilmaz S Bruselloz Hastalığının Değerlendirilmesinde SpesifikTestler ve Enflamatuvar Biyobelirteçler. . 2021; 113 - 124. 10.5578/mb.20219901
IEEE Kerget F,Kerget B,Çelik N,İba Yilmaz S "Bruselloz Hastalığının Değerlendirilmesinde SpesifikTestler ve Enflamatuvar Biyobelirteçler." , ss.113 - 124, 2021. 10.5578/mb.20219901
ISNAD Kerget, Ferhan vd. "Bruselloz Hastalığının Değerlendirilmesinde SpesifikTestler ve Enflamatuvar Biyobelirteçler". (2021), 113-124. https://doi.org/10.5578/mb.20219901
APA Kerget F, Kerget B, Çelik N, İba Yilmaz S (2021). Bruselloz Hastalığının Değerlendirilmesinde SpesifikTestler ve Enflamatuvar Biyobelirteçler. Mikrobiyoloji Bülteni, 55(2), 113 - 124. 10.5578/mb.20219901
Chicago Kerget Ferhan,Kerget Bugra,Çelik Neslihan,İba Yilmaz Sibel Bruselloz Hastalığının Değerlendirilmesinde SpesifikTestler ve Enflamatuvar Biyobelirteçler. Mikrobiyoloji Bülteni 55, no.2 (2021): 113 - 124. 10.5578/mb.20219901
MLA Kerget Ferhan,Kerget Bugra,Çelik Neslihan,İba Yilmaz Sibel Bruselloz Hastalığının Değerlendirilmesinde SpesifikTestler ve Enflamatuvar Biyobelirteçler. Mikrobiyoloji Bülteni, vol.55, no.2, 2021, ss.113 - 124. 10.5578/mb.20219901
AMA Kerget F,Kerget B,Çelik N,İba Yilmaz S Bruselloz Hastalığının Değerlendirilmesinde SpesifikTestler ve Enflamatuvar Biyobelirteçler. Mikrobiyoloji Bülteni. 2021; 55(2): 113 - 124. 10.5578/mb.20219901
Vancouver Kerget F,Kerget B,Çelik N,İba Yilmaz S Bruselloz Hastalığının Değerlendirilmesinde SpesifikTestler ve Enflamatuvar Biyobelirteçler. Mikrobiyoloji Bülteni. 2021; 55(2): 113 - 124. 10.5578/mb.20219901
IEEE Kerget F,Kerget B,Çelik N,İba Yilmaz S "Bruselloz Hastalığının Değerlendirilmesinde SpesifikTestler ve Enflamatuvar Biyobelirteçler." Mikrobiyoloji Bülteni, 55, ss.113 - 124, 2021. 10.5578/mb.20219901
ISNAD Kerget, Ferhan vd. "Bruselloz Hastalığının Değerlendirilmesinde SpesifikTestler ve Enflamatuvar Biyobelirteçler". Mikrobiyoloji Bülteni 55/2 (2021), 113-124. https://doi.org/10.5578/mb.20219901