Kandidemi Etkenlerinin Tür Dağılımı ve Duyarlılıkları: Hastanemizde Ampirik Antifungal Tedavi Politikası Değiştirilmeli mi?
Yıl: 2021 Cilt: 51 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 150 - 155 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.5222/TMCD.2021.28291 İndeks Tarihi: 20-05-2022
Kandidemi Etkenlerinin Tür Dağılımı ve Duyarlılıkları: Hastanemizde Ampirik Antifungal Tedavi Politikası Değiştirilmeli mi?
Öz: Amaç: Son yıllarda, geniş spektrumlu antibiyotik kullanımının artması, immunsupresif tedavi alan ve yoğun bakımda izlenen genel durumu bozuk hasta sayısındaki artış gibi sebeplerle invaziv Candida enfeksiyonlarının insidansında artış olmuştur. Candida enfeksiyonlarında tür dağılımı ve antifungal duyarlılıklarının bilinmesi yüksek mortalite ve morbidite ile seyreden bu enfeksiyonların tedavisinin yönetilmesinde önemlidir. Bu çalışmada hastanemizde çeşitli kliniklerde yatan hastalardan alınan kan kültürlerinde üreyen Candida türlerinin dağılımı, antifungal duyarlılıklarının saptanması ve bu sonuçlara göre hastanemizde uygulanan antifungal tedavi politikasının değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Yöntem: Temmuz 2017-Mart 2019 tarihleri arasında kan kültürlerinde (BacT/Alert 3D, BioMérieux, Fransa) üreyen, konvansiyonel ve otomatize [API ID 32C, (BioMérieux, Fransa) ve MaldiTOF MS, (Bruker Daltonik GmbH, Bremen, Almanya)] yöntemlerle tanımlanan Candida türlerinin gradient test stripleri (BioMérieux E test, Fransa) kullanılarak yapılan antifungal duyarlılıkları retrospektif olarak değerlendirilmiştir. Bulgular: İzole edilen 175 Candida suşunun 84 (%48)’ü Candida parapsilosis, 57 (%32.6)’si Candida albicans, 15 (%8.6)’i Candida glabrata, 12 (%6.9)’si Candida tropicalis, 3 (%1.7)’ü Candida kefyr olarak saptanırken birer tane Candida dubliniensis (%0.6), Candida famata (%0.6), Candida lusitaniae (%0.6) ve Candida spp. (%0.6) bulunmuştur. C. parapsilosis saptanan örneklerde %54.8 flukonazol, %44.1 vorikonazol, %7.1 posakonazol, %25 itrakonazol ve %1.2 anidulafungin direnci saptanmıştır. C. albicans saptanan örneklerde flukonazole %8.8, vorikonazole %7, itrakonazole %15.8 oranında direnç görülmüştür. Sonuç: Hastanemizde yatan hastaların kan kültürlerinde C. parapsilosis’in en sık izole edilen enfeksiyon etkeni olarak saptanması ve özellikle C. parapsilosis türlerinin yüksek flukonazol direnci göstermesi dikkat çekicidir.
Anahtar Kelime: Distribution and Susceptibilities of Pathogens causing Candidemia: Should Empirical Antifungal Treatment Policy Be Changed in Our Hospital?
Öz: Objective: In recent years, the incidence of invasive Candida infections have increased due to the increased use of broad-spectrum antibiotics, the number of patients with immunosuppressive therapy and in the intensive care unit with the impaired condition. Knowing the species distribution and antifungal susceptibilities in Candida infections are important in managing the treatment of these infections with high mortality and morbidity. In this study, it was aimed to determine the distribution and antifungal sensitivities of Candida species that isolated from blood cultures taken from patients hospitalized in various clinics in our hospital and evaluation of the antifungal treatment policy applied in our hospital according to these results. Method: Using gradient test strips (BioMérieux E test, France) of Candida spp. grown in blood cultures (BacT/Alert 3D, BioMérieux, France), and identified by conventional methods and automated identification systems [API ID 32C, (BioMérieux, France) and MaldiTOF MS, (Bruker Daltonik GmbH, Bremen, Germany)] between July 2017 and March 2019, and their susceptibilities to antifungal agents were determined). Results: Among the 175 Candida strains isolated, 84 (48%) were Candida parapsilosis, other identified strains were as follows; Candida albicans (n=57; (32.6%), Candida glabrata (n=15; 8.6%), Candida tropicalis (n=12; 6.9%), Candida kefyr (n=3; 1.7%), one Candida dubliniensis (n=1; 0.6%), Candida famata (n=1; 0.6%), Candida lusitaniae (n=1; 0.6%) and Candida spp. (n=1; 0.6%). Antimicrobial resistance rates of isolated C. parapsilosis strains against fluconazole (54.8%), voriconazole (44.1%), posaconazole (7.1%), itraconazole (25%) and anidulafungin (1.2%), and of C. albicans against fluconazole (8.8%), voriconazole (7%), itraconazole (15.8%) were determined as indicated. Conclusion: As a result, it is noteworthy that C. parapsilosis is the most frequently isolated infection agent in the blood cultures of patients hospitalized in our hospital and that especially C. parapsilosis species show high fluconazole resistance.
Anahtar Kelime: Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
- 1. Miceli MH, Díaz JA, Lee SA. Emerging opportunistic yeast infections. Lancet Infect Dis. 2011;11(2):142-51. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(10)70218-8
- 2. Antinori S, Milazzo L, Sollima S, Galli M, Corbellino M. Candidemia and invasive candidiasis in adults: A narrative review. Eur J Intern Med. 2016;34:21-8. https://doi.org/10.1016/j.ejim.2016.06.029
- 3. Bassetti M, Giacobbe DR, Vena A, Wolff M. Diagnosis and treatment of candidemia in the intensive care unit. Semin Respir Crit Care Med. 2019;40(4):524-39. https://doi.org/10.1055/s-0039-1693704
- 4. European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing. Breakpoint tables for interpretation of MICsVersion 8.1, 2017.
- 5. Epelbaum O, Chasan R. Candidemia in the intensive care unit. Clin Chest Med. 2017;38(3):493-509. https://doi.org/10.1016/j.ccm.2017.04.010
- 6. Yapar N. Epidemiology and risk factors for invasive candidiasis. Ther Clin Risk Manag. 2014;10:95-105. https://doi.org/10.2147/TCRM.S40160
- 7. Pfaller MA, Moet GJ, Messer SA, Jones RN, Castanheira M. Geographic variations in species distribution and echinocandin and azole antifungal resistance rates among Candida bloodstream infection isolates: Report from the SENTRY Antimicrobial Surveillance Program (2008 to 2009). J Clin Microbiol. 2011;49(1):396-9. https://doi.org/10.1128/JCM.01398-10
- 8. Yapar N, Pullukcu H, Avkan-Oguz V, et al. Evaluation of species distribution and risk factors of candidemia: A multicenter case-control study. Med Mycol. 2010;49(1):26-31. https://doi.org/10.3109/13693786.2010.501344
- 9. Mutlu Sarıgüzel F, Koç AN, Karagöz S. Kan kültürlerinden izole edilen maya türlerinin Vitek 2 sistemi ile tanımlanması ve antifungal duyarlılıkları. Harran Univ Tıp Fak Derg. 2015;12(2):261-8.
- 10. Kuşoğlu H, Besli Y, Gündeş S, Akyar I. İki yıllık dönemde kan kültürlerinden izole edilen Candida türlerinin tiplendirilmesi ve antifungal duyarlılıklarının araştırılması. 7. Türkiye Ekmud Uluslararası Kongresi 8-13 Mayıs 2018, Antalya; 2018:PS-013.
- 11. Etiz P, Kibar F, Ekenoğlu Y, Yaman A. Kan kültürlerinden izole edilen Candida türlerinin dağılımının ve antifungal duyarlılıklarının retrospektif olarak değerlendirilmesi. ANKEM Derg. 2015;29(3):105-13. https://doi.org/10.5222/ankem.2015.0105
- 12. Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI). 3th Reference method for broth dilution anti-fungal susceptibility testing of yeasts (M27-A3). Wayne, PA, 2008.
- 13. Method for the determination of broth dilution minimum inhibitory concentrations of antifungal agents for yeasts. EUCAST antifungal MIC method for yeasts. EUCAST E.DEF 7.3.1; 2017.
- 14. Özcan SK, Mutlu B, Dündar D, Wlllke A. Comparison of broth microdilution and E-test methods for the antifungal susceptibility testing of Candida spp. strains isolated from blood cultures. Mikrobiyol Bul. 2010;44(2):263-71.
- 15. Fleck R, Dietz A, Hof H. In vitro susceptibility of Candida species to five antifungal agents in a German university hospital assessed by the reference broth microdilution method and Etest. J Antimicrob Chemother. 2007;59(4):767-71. https://doi.org/10.1093/jac/dkl555
- 16. Grossman NT, Chiller TM, Lockhart SR. Epidemiology of echinocandin resistance in Candida. Curr Fungal Infect Rep. 2014;8(4):243-8. https://doi.org/10.1007/s12281-014-0209-7
- 17. Kılınçel Ö, Akar N, Karamurat ZD ve ark. Kan kültürlerinde izole edilen Candida türlerinin dağılımı ve antifungal duyarlılıkları. Turk Mikrobiyol Cemiy Derg. 2018;48(4):256-63. https://doi.org/10.5222/TMCD.2018.256
- 18. Fidan EE, Karabulut S, Çerikçioğlu N, Erdin B N, Kılıç PE. İstanbul’da bir devlet hastanesinde YBÜ hastalarının kan kültürlerine izole edilen Candida parapsilosis kökenlerinde azollere karşı yüksek MİK değerleri. 13. Antimikrobik Kemoterapi Günleri 6-8 Nisan 2018, İstanbul; 2018:O-27.
- 19. Bayram Y, Gültepe B, Özlük S, Güdücüoğlu H. Çeşitli klinik örneklerden izole edilen Candida kökenlerinin identifikasyonu ve antifungal duyarlılıklarının araştırılması. Van Tıp Derg. 2012;19(4):177-81.
- 20. Öztürk T, Özseven AG, Sesli Çetin E, Kaya S. Kan kültürlerinden izole edilen Candida suşlarının tiplendirilmesi ve antifungal duyarlılıklarının araştırılması. Kocatepe Tıp Derg. 2013;14(1):17-22. https://doi.org/10.18229/ktd.91638
- 21. Pappas PG, Kauffman CA, Andes DR, et al. Clinical practice guideline for the management of candidiasis: 2016 update by the Infectious Diseases Society of America. Clin Infect Dis. 2015;62(4):e1-50. https://doi.org/10.1093/cid/civ933
| APA | Er H, YILMAZ n, Karaca Derici Y, Yilmaz Hanci S, SABA ÇOPUR Ş (2021). Kandidemi Etkenlerinin Tür Dağılımı ve Duyarlılıkları: Hastanemizde Ampirik Antifungal Tedavi Politikası Değiştirilmeli mi?. , 150 - 155. 10.5222/TMCD.2021.28291 |
| Chicago | Er Halil,YILMAZ nisel,Karaca Derici Yeşer,Yilmaz Hanci Sevgi,SABA ÇOPUR ŞÜKRAN Kandidemi Etkenlerinin Tür Dağılımı ve Duyarlılıkları: Hastanemizde Ampirik Antifungal Tedavi Politikası Değiştirilmeli mi?. (2021): 150 - 155. 10.5222/TMCD.2021.28291 |
| MLA | Er Halil,YILMAZ nisel,Karaca Derici Yeşer,Yilmaz Hanci Sevgi,SABA ÇOPUR ŞÜKRAN Kandidemi Etkenlerinin Tür Dağılımı ve Duyarlılıkları: Hastanemizde Ampirik Antifungal Tedavi Politikası Değiştirilmeli mi?. , 2021, ss.150 - 155. 10.5222/TMCD.2021.28291 |
| AMA | Er H,YILMAZ n,Karaca Derici Y,Yilmaz Hanci S,SABA ÇOPUR Ş Kandidemi Etkenlerinin Tür Dağılımı ve Duyarlılıkları: Hastanemizde Ampirik Antifungal Tedavi Politikası Değiştirilmeli mi?. . 2021; 150 - 155. 10.5222/TMCD.2021.28291 |
| Vancouver | Er H,YILMAZ n,Karaca Derici Y,Yilmaz Hanci S,SABA ÇOPUR Ş Kandidemi Etkenlerinin Tür Dağılımı ve Duyarlılıkları: Hastanemizde Ampirik Antifungal Tedavi Politikası Değiştirilmeli mi?. . 2021; 150 - 155. 10.5222/TMCD.2021.28291 |
| IEEE | Er H,YILMAZ n,Karaca Derici Y,Yilmaz Hanci S,SABA ÇOPUR Ş "Kandidemi Etkenlerinin Tür Dağılımı ve Duyarlılıkları: Hastanemizde Ampirik Antifungal Tedavi Politikası Değiştirilmeli mi?." , ss.150 - 155, 2021. 10.5222/TMCD.2021.28291 |
| ISNAD | Er, Halil vd. "Kandidemi Etkenlerinin Tür Dağılımı ve Duyarlılıkları: Hastanemizde Ampirik Antifungal Tedavi Politikası Değiştirilmeli mi?". (2021), 150-155. https://doi.org/10.5222/TMCD.2021.28291 |
| APA | Er H, YILMAZ n, Karaca Derici Y, Yilmaz Hanci S, SABA ÇOPUR Ş (2021). Kandidemi Etkenlerinin Tür Dağılımı ve Duyarlılıkları: Hastanemizde Ampirik Antifungal Tedavi Politikası Değiştirilmeli mi?. Türk Mikrobiyoloji Cemiyeti Dergisi, 51(2), 150 - 155. 10.5222/TMCD.2021.28291 |
| Chicago | Er Halil,YILMAZ nisel,Karaca Derici Yeşer,Yilmaz Hanci Sevgi,SABA ÇOPUR ŞÜKRAN Kandidemi Etkenlerinin Tür Dağılımı ve Duyarlılıkları: Hastanemizde Ampirik Antifungal Tedavi Politikası Değiştirilmeli mi?. Türk Mikrobiyoloji Cemiyeti Dergisi 51, no.2 (2021): 150 - 155. 10.5222/TMCD.2021.28291 |
| MLA | Er Halil,YILMAZ nisel,Karaca Derici Yeşer,Yilmaz Hanci Sevgi,SABA ÇOPUR ŞÜKRAN Kandidemi Etkenlerinin Tür Dağılımı ve Duyarlılıkları: Hastanemizde Ampirik Antifungal Tedavi Politikası Değiştirilmeli mi?. Türk Mikrobiyoloji Cemiyeti Dergisi, vol.51, no.2, 2021, ss.150 - 155. 10.5222/TMCD.2021.28291 |
| AMA | Er H,YILMAZ n,Karaca Derici Y,Yilmaz Hanci S,SABA ÇOPUR Ş Kandidemi Etkenlerinin Tür Dağılımı ve Duyarlılıkları: Hastanemizde Ampirik Antifungal Tedavi Politikası Değiştirilmeli mi?. Türk Mikrobiyoloji Cemiyeti Dergisi. 2021; 51(2): 150 - 155. 10.5222/TMCD.2021.28291 |
| Vancouver | Er H,YILMAZ n,Karaca Derici Y,Yilmaz Hanci S,SABA ÇOPUR Ş Kandidemi Etkenlerinin Tür Dağılımı ve Duyarlılıkları: Hastanemizde Ampirik Antifungal Tedavi Politikası Değiştirilmeli mi?. Türk Mikrobiyoloji Cemiyeti Dergisi. 2021; 51(2): 150 - 155. 10.5222/TMCD.2021.28291 |
| IEEE | Er H,YILMAZ n,Karaca Derici Y,Yilmaz Hanci S,SABA ÇOPUR Ş "Kandidemi Etkenlerinin Tür Dağılımı ve Duyarlılıkları: Hastanemizde Ampirik Antifungal Tedavi Politikası Değiştirilmeli mi?." Türk Mikrobiyoloji Cemiyeti Dergisi, 51, ss.150 - 155, 2021. 10.5222/TMCD.2021.28291 |
| ISNAD | Er, Halil vd. "Kandidemi Etkenlerinin Tür Dağılımı ve Duyarlılıkları: Hastanemizde Ampirik Antifungal Tedavi Politikası Değiştirilmeli mi?". Türk Mikrobiyoloji Cemiyeti Dergisi 51/2 (2021), 150-155. https://doi.org/10.5222/TMCD.2021.28291 |
