Keratokonus Progresyonunun Öngörülmesinde Başlangıç
Biyomekanik Özelliklerin Korneal Tomografiye Üstünlüğü

divarcı, abdullah; Erol, Mehmet Akif; Yildirim, Nilgun; Atalay, Eray; Ozalp, Onur

doi:10.4274/tjo.galenos.2020.78949

Keratokonus Progresyonunun Öngörülmesinde Başlangıç Biyomekanik Özelliklerin Korneal Tomografiye Üstünlüğü

Mehmet Akif EROL, (Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi, Göz Hastalıkları Anabilim Dalı, Eskişehir, Türkiye)

Eray ATALAY, (Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi, Göz Hastalıkları Anabilim Dalı, Eskişehir, Türkiye)

Onur ÖZALP, (Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi, Göz Hastalıkları Anabilim Dalı, Eskişehir, Türkiye)

Abdllah DİVARCI, (Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi, Göz Hastalıkları Anabilim Dalı, Eskişehir, Türkiye)

Nilgün YILDIRIM (Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi, Göz Hastalıkları Anabilim Dalı, Eskişehir, Türkiye)

Türk Oftalmoloji Dergisi

1 1

Yıl: 2021 Cilt: 51 Sayı: 5 Sayfa Aralığı: 257 - 264 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.4274/tjo.galenos.2020.78949 İndeks Tarihi: 19-06-2022

Keratokonus Progresyonunun Öngörülmesinde Başlangıç Biyomekanik Özelliklerin Korneal Tomografiye Üstünlüğü

Öz:

Öz Amaç: Keratokonus (KK) progresyonu ile ilişkili korneanın biyomekanik ve tomografik faktörlerini belirlemektir. Gereç ve Yöntem: Çalışmaya en az 1 yıl takibi olan 111 KK hastasının 111 gözü dahil edildi. Başlangıçta ilk iki vizitin her birinde yapılan Pentacam ölçümleri ayrı ayrı referans alınarak Belin ABCD KK progresyon ekranında değerlendirildi. Bu ekranda yer alan A, B ve C parametrelerinden herhangi birisinin ≥%95 güven aralığını veya herhangi ikisinin ≥%80 güven aralığını aşması progresyon olarak tanımlandı. Başlangıç muayenesinde tomografik olarak daha iyi olan göz çalışma gözü olarak seçildi. Analiz edilen Pentacam parametreleri maksimum keratometri (Kmaks), ortalama keratometri (Kort), merkezi kornea kalınlığı, en ince kornea kalınlığı, Zernike analizinde 90° vertikal ön ve arka Koma verileri ve Belin Ambrosio Enhanced Ectasia Display Final D değeri idi. Kornea histerezisi (KH) ve kornea direnç faktörü (KDF), Ocular Response Analyzer’den (ORA) elde edilen dalga formu parametreleri ile birlikte analiz edildi. KK progresyonu ile ilişkili faktörler t-testleri ve lojistik regresyon testleri kullanılarak değerlendirildi. İstatistiksel anlamlılık p<0,05 olarak kabul edildi. Bulgular: Progresyon gösteren ve göstermeyen gruplarda sırasıyla 44 (ortalama yaş: 27,1±8,5 yıl, kadın: 25) ve 67 (ortalama yaş: 31,1±9,1 yıl, kadın: 36) hasta vardı. Her ne kadar Pentacam parametreleri KH ve KDF ile birlikte iki grup arasında benzer olsa da ikinci aplanasyon sinyalinden türetilen ORA dalga formu parametrelerinden p2area progresyon gösteren grupta istatistiksel olarak anlamlı düşüktü. (p=0,02). p2area’daki 100 birim azalış, lojistik regresyon analizinde KK progresyon olasılığını yaklaşık %30 artırdı (β=0,707, p=0,001, model r2=0,27). Sonuç: KK progresyonunun öngörülmesinde ORA’nın ikinci aplanasyon sinyalinden türetilen parametrelerin diğer ORA ve Pentacam parametrelerine göre daha üstün olduğu izlenmiştir. Anahtar Kelimeler: Keratokonus, progresyon, ORA, biyomekanik, tomografi, topografi

Anahtar Kelime:

Superiority of Baseline Biomechanical Properties over Corneal Tomography in Predicting Keratoconus Progression

Öz:

Objectives: To determine corneal biomechanical and tomographic factors associated with keratoconus (KC) progression. Materials and Methods: This study included 111 eyes of 111 KC patients who were followed-up for at least 1 year. Progression was defined as the presence of progressive change between the first two consecutive baseline visits in any single parameter (A, B, or C) ≥95% confidence interval or two parameters ≥80% confidence interval for the KC population evaluated by the Belin ABCD progression display. The eye with better initial tomographic findings was chosen as the study eye. Analyzed Pentacam parameters were maximum keratometry (Kmax), minimum pachymetry (Kmin), central corneal thickness, thinnest corneal thickness, 90° vertical anterior and posterior coma data in Zernike analysis, and Belin Ambrosio Enhanced Ectasia Display Final D value. Corneal hysteresis (CH) and corneal resistance factor (CRF) were analyzed together with the waveform parameters obtained with Ocular Response Analyzer (ORA). Factors related to KC progression were evaluated using t-tests and logistic regression tests. Statistical significance was accepted as p<0.05. Results: There were 44 (mean age: 27.1±8.5 years, female: 25) and 67 (mean age: 31.1±9.1 years, female: 36) patients in the progressive and non-progressive groups, respectively. Although Pentacam parameters along with CH and CRF were similar between the two groups,ORA waveform parameter derived from the second applanation signal p2area was statistically significantly lower in the progressive group (p=0.02). Each 100-unit decrease in p2area increased the likelihood of keratoconus progression by approximately 30% in the logistic regression analysis (β=0.707, p=0.001, model r2=0.27). Conclusion: Parameters derived from the second applanation signal of ORA may be superior to conventional ORA parameters and corneal tomography in predicting KC progression.

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1. Rabinowitz YS. Keratoconus. Surv Ophthalmol. 1998;42:297-319.
2. Shehadeh MM, Diakonis VF, Jalil SA, Younis R, Qadoumi J, Al-Labadi L. Prevalence of Keratoconus Among a Palestinian Tertiary Student Population. Open Ophthalmol J. 2015;9:172-176.
3. Hashemi H, Heydarian S, Yekta A, Ostadimoghaddam H, Aghamirsalim M, Derakhshan A, Khabazkhoob M. High prevalence and familial aggregation of keratoconus in an Iranian rural population: a population-based study. Ophthalmic Physiol Opt. 2018;38:447-455.
4. Jonas JB, Nangia V, Matin A, Kulkarni M, Bhojwani K. Prevalence and associations of keratoconus in rural maharashtra in central India: the central India eye and medical study. Am J Ophthalmol. 2009;148:760-765.
5. McGhee CN, Kim BZ, Wilson PJ. Contemporary Treatment Paradigms in Keratoconus. Cornea. 2015;34(Suppl 10):S16-23.
6. Kennedy RH, Bourne WM, Dyer JA. A 48-year clinical and epidemiologic study of keratoconus. Am J Ophthalmol. 1986;101:267-273.
7. Godefrooij DA, de Wit GA, Uiterwaal CS, Imhof SM, Wisse RP. Age-specific Incidence and Prevalence of Keratoconus: A Nationwide Registration Study. Am J Ophthalmol. 2017;175:169-172.
8. Sandvik GF, Thorsrud A, Raen M, Ostern AE, Saethre M, Drolsum L. Does Corneal Collagen Cross-linking Reduce the Need for Keratoplasties in Patients With Keratoconus? Cornea. 2015;34:991-995.
9. Godefrooij DA, Gans R, Imhof SM, Wisse RP. Nationwide reduction in the number of corneal transplantations for keratoconus following the implementation of cross-linking. Acta Ophthalmol. 2016;94:675-678.
10. Chatzis N, Hafezi F. Progression of keratoconus and efficacy of pediatric [corrected] corneal collagen cross-linking in children and adolescents. J Refract Surg. 2012;28:753-758.
11. Gomes JA, Tan D, Rapuano CJ, Belin MW, Ambrosio R, Jr., Guell JL, Malecaze F, Nishida K, Sangwan VS, Group of Panelists for the Global Delphi Panel of K, Ectatic D. Global consensus on keratoconus and ectatic diseases. Cornea. 2015;34:359-369.
12. Belin MW, Meyer JJ, Duncan JK, Gelman R, Borgstrom M, Ambrósio JR. Assessing Progression of Keratoconus and Cross-linking Efficacy: The Belin ABCD Progression Display. Int J Kerat Ect Cor Dis. 2017;6:1-10.
13. Zadnik K, Barr JT, Edrington TB, Everett DF, Jameson M, McMahon TT, Shin JA, Sterling JL, Wagner H, Gordon MO. Baseline findings in the Collaborative Longitudinal Evaluation of Keratoconus (CLEK) Study. Invest Ophthalmol Vis Sci. 1998;39:2537-2546.
14. Duncan JK, Belin MW, Borgstrom M. Assessing progression of keratoconus: novel tomographic determinants. Eye Vis (Lond). 2016;3:6.
15. Mahmoud AM, Nunez MX, Blanco C, Koch DD, Wang L, Weikert MP, Frueh BE, Tappeiner C, Twa MD, Roberts CJ. Expanding the cone location and magnitude index to include corneal thickness and posterior surface information for the detection of keratoconus. Am J Ophthalmol. 2013;156:1102-1111.
16. de Sanctis U, Loiacono C, Richiardi L, Turco D, Mutani B, Grignolo FM. Sensitivity and specificity of posterior corneal elevation measured by Pentacam in discriminating keratoconus/subclinical keratoconus. Ophthalmology. 2008;115:1534-1539.
17. Tomidokoro A, Oshika T, Amano S, Higaki S, Maeda N, Miyata K. Changes in anterior and posterior corneal curvatures in keratoconus. Ophthalmology. 2000;107:1328-1332.
18. Ferdi AC, Nguyen V, Gore DM, Allan BD, Rozema JJ, Watson SL. Keratoconus Natural Progression: A Systematic Review and Meta-analysis of 11 529 Eyes. Ophthalmology. 2019;126:935-945.
19. Kosekahya P, Caglayan M, Koc M, Kiziltoprak H, Tekin K, Atilgan CU. Longitudinal Evaluation of the Progression of Keratoconus Using a Novel Progression Display. Eye Contact Lens. 2019;45:324-330.
20. Choi JA, Kim MS. Progression of keratoconus by longitudinal assessment with corneal topography. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2012;53:927-935.
21. Ahn SJ, Kim MK, Wee WR. Topographic progression of keratoconus in the Korean population. Korean J Ophthalmol. 2013;27:162-166.
22. Wagner H, Barr JT, Zadnik K. Collaborative Longitudinal Evaluation of Keratoconus (CLEK) Study: methods and findings to date. Cont Lens Anterior Eye. 2007;30:223-232.
23. Kato N, Negishi K, Sakai C, Tsubota K. Baseline factors predicting the need for corneal crosslinking in patients with keratoconus. PLoS One. 2020;15:e0231439.
24. Hamilton A, Wong S, Carley F, Chaudhry N, Biswas S. Tomographic indices as possible risk factors for progression in pediatric keratoconus. J AAPOS. 2016;20:523-526.
25. Tellouck J, Touboul D, Santhiago MR, Tellouck L, Paya C, Smadja D. Evolution Profiles of Different Corneal Parameters in Progressive Keratoconus. Cornea. 2016;35:807-813.
26. Kanellopoulos A, Moustou V, Asimellis G. Evaluation of visual acuity, pachymetry and anterior-surface irregularity in keratoconus and crosslinking intervention follow-up in 737 cases. J Kerat Ect Cor Dis. 2013;2:95-103.
27. Roberts C. Symposium on Corneal Cross-Linking: Current Status and Future Perspectives. ESCRS/EuCornea. Viyana; 2018.
28. Piñero DP, Alio JL, Barraquer RI, Michael R, Jiménez R. Corneal biomechanics, refraction, and corneal aberrometry in keratoconus: an integrated study. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2010;51:1948-1955.
29. Roberts CJ, Dupps WJ Jr. Biomechanics of corneal ectasia and biomechanical treatments. J Cataract Refract Surg. 2014;40:991-998.
30. Wisse RPL, Simons RWP, van der Vossen MJB, Muijzer MB, Soeters N, Nuijts RMMA, Godefrooij DA. Clinical Evaluation and Validation of the Dutch Crosslinking for Keratoconus Score. JAMA Ophthalmol. 2019;137:610-616.
31. E Esporcatte LPG, Salomão MQ, Lopes BT, Vinciguerra P, Vinciguerra R, Roberts C, Elsheikh A, Dawson DG, Ambrósio R Jr. Biomechanical diagnostics of the cornea. Eye Vis (Lond). 2020;7:9.
32. Kotecha A. What biomechanical properties of the cornea are relevant for the clinician? Surv Ophthalmol. 2007;52(Suppl 2):109-114.
33. Schweitzer C, Roberts CJ, Mahmoud AM, Colin J, Maurice-Tison S, Kerautret J. Screening of forme fruste keratoconus with the ocular response analyzer. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2010;51:2403-2410.
34. Roberts CJ. Concepts and misconceptions in corneal biomechanics. J Cataract Refract Surg. 2014;40:862-869.
35. Mikielewicz M, Kotliar K, Barraquer RI, Michael R. Air-pulse corneal applanation signal curve parameters for the characterisation of keratoconus. Br J Ophthalmol. 2011;95:793-798.
36. Galletti JD, Ruiseñor Vázquez PR, Fuentes Bonthoux F, Pförtner T, Galletti JG. Multivariate Analysis of the Ocular Response Analyzer’s Corneal Deformation Response Curve for Early Keratoconus Detection. J Ophthalmol. 2015;2015:496382.
37. Ventura BV, Machado AP, Ambrósio R Jr, Ribeiro G, Araújo LN, Luz A, Lyra JM. Analysis of waveform-derived ORA parameters in early forms of keratoconus and normal corneas. J Refract Surg. 2013;29:637-643.
38. Spoerl E, Terai N, Scholz F, Raiskup F, Pillunat LE. Detection of biomechanical changes after corneal cross-linking using Ocular Response Analyzer software. J Refract Surg. 2011;27:452-457.
39. Küçümen RB, Şahan B, Yıldırım CA, Çiftçi F. Evaluation of Corneal Biomechanical Changes After Collagen Crosslinking in Patients with Progressive Keratoconus by Ocular Response Analyzer. Turk J Ophthalmol. 2018;48:160-165.
40. Soeters N, Visser ES, Imhof SM, Tahzib NG. Scleral lens influence on corneal curvature and pachymetry in keratoconus patients. Cont Lens Anterior Eye. 2015;38:294-297.
41. Tsai PS, Dowidar A, Naseri A, McLeod SD. Predicting time to refractive stability after discontinuation of rigid contact lens wear before refractive surgery. J Cataract Refract Surg. 2004;30:2290-2294.

APA	Erol M, Atalay E, Ozalp O, divarcı a, Yildirim N (2021). Keratokonus Progresyonunun Öngörülmesinde Başlangıç Biyomekanik Özelliklerin Korneal Tomografiye Üstünlüğü. , 257 - 264. 10.4274/tjo.galenos.2020.78949
Chicago	Erol Mehmet Akif,Atalay Eray,Ozalp Onur,divarcı abdullah,Yildirim Nilgun Keratokonus Progresyonunun Öngörülmesinde Başlangıç Biyomekanik Özelliklerin Korneal Tomografiye Üstünlüğü. (2021): 257 - 264. 10.4274/tjo.galenos.2020.78949
MLA	Erol Mehmet Akif,Atalay Eray,Ozalp Onur,divarcı abdullah,Yildirim Nilgun Keratokonus Progresyonunun Öngörülmesinde Başlangıç Biyomekanik Özelliklerin Korneal Tomografiye Üstünlüğü. , 2021, ss.257 - 264. 10.4274/tjo.galenos.2020.78949
AMA	Erol M,Atalay E,Ozalp O,divarcı a,Yildirim N Keratokonus Progresyonunun Öngörülmesinde Başlangıç Biyomekanik Özelliklerin Korneal Tomografiye Üstünlüğü. . 2021; 257 - 264. 10.4274/tjo.galenos.2020.78949
Vancouver	Erol M,Atalay E,Ozalp O,divarcı a,Yildirim N Keratokonus Progresyonunun Öngörülmesinde Başlangıç Biyomekanik Özelliklerin Korneal Tomografiye Üstünlüğü. . 2021; 257 - 264. 10.4274/tjo.galenos.2020.78949
IEEE	Erol M,Atalay E,Ozalp O,divarcı a,Yildirim N "Keratokonus Progresyonunun Öngörülmesinde Başlangıç Biyomekanik Özelliklerin Korneal Tomografiye Üstünlüğü." , ss.257 - 264, 2021. 10.4274/tjo.galenos.2020.78949
ISNAD	Erol, Mehmet Akif vd. "Keratokonus Progresyonunun Öngörülmesinde Başlangıç Biyomekanik Özelliklerin Korneal Tomografiye Üstünlüğü". (2021), 257-264. https://doi.org/10.4274/tjo.galenos.2020.78949

APA	Erol M, Atalay E, Ozalp O, divarcı a, Yildirim N (2021). Keratokonus Progresyonunun Öngörülmesinde Başlangıç Biyomekanik Özelliklerin Korneal Tomografiye Üstünlüğü. Türk Oftalmoloji Dergisi, 51(5), 257 - 264. 10.4274/tjo.galenos.2020.78949
Chicago	Erol Mehmet Akif,Atalay Eray,Ozalp Onur,divarcı abdullah,Yildirim Nilgun Keratokonus Progresyonunun Öngörülmesinde Başlangıç Biyomekanik Özelliklerin Korneal Tomografiye Üstünlüğü. Türk Oftalmoloji Dergisi 51, no.5 (2021): 257 - 264. 10.4274/tjo.galenos.2020.78949
MLA	Erol Mehmet Akif,Atalay Eray,Ozalp Onur,divarcı abdullah,Yildirim Nilgun Keratokonus Progresyonunun Öngörülmesinde Başlangıç Biyomekanik Özelliklerin Korneal Tomografiye Üstünlüğü. Türk Oftalmoloji Dergisi, vol.51, no.5, 2021, ss.257 - 264. 10.4274/tjo.galenos.2020.78949
AMA	Erol M,Atalay E,Ozalp O,divarcı a,Yildirim N Keratokonus Progresyonunun Öngörülmesinde Başlangıç Biyomekanik Özelliklerin Korneal Tomografiye Üstünlüğü. Türk Oftalmoloji Dergisi. 2021; 51(5): 257 - 264. 10.4274/tjo.galenos.2020.78949
Vancouver	Erol M,Atalay E,Ozalp O,divarcı a,Yildirim N Keratokonus Progresyonunun Öngörülmesinde Başlangıç Biyomekanik Özelliklerin Korneal Tomografiye Üstünlüğü. Türk Oftalmoloji Dergisi. 2021; 51(5): 257 - 264. 10.4274/tjo.galenos.2020.78949
IEEE	Erol M,Atalay E,Ozalp O,divarcı a,Yildirim N "Keratokonus Progresyonunun Öngörülmesinde Başlangıç Biyomekanik Özelliklerin Korneal Tomografiye Üstünlüğü." Türk Oftalmoloji Dergisi, 51, ss.257 - 264, 2021. 10.4274/tjo.galenos.2020.78949
ISNAD	Erol, Mehmet Akif vd. "Keratokonus Progresyonunun Öngörülmesinde Başlangıç Biyomekanik Özelliklerin Korneal Tomografiye Üstünlüğü". Türk Oftalmoloji Dergisi 51/5 (2021), 257-264. https://doi.org/10.4274/tjo.galenos.2020.78949