İlişki İstikrarı Ölçeği (İİÖ): Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

AYDA BÜYÜKŞAHİN SUNAL, (Ankara Üniversitesi, Dil ve Tarih Coğrafya Fakültesi, Psikoloji Bölümü, Ankara, Türkiye)
Derya HASTA, (Ankara Üniversitesi, Dil ve Tarih Coğrafya Fakültesi, Ankara, Türkiye)
Selim HOVARDAOĞLU (Ankara Üniversitesi, Dil ve Tarih Coğrafya Fakültesi, Ankara, Türkiye)
Türk Psikoloji Yazıları
225 70
Yıl: 2005 Cilt: 8 Sayı: 16 Sayfa Aralığı: 25 - 35 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

İlişki İstikrarı Ölçeği (İİÖ): Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Öz:
Bu çalışmanın amacı, Rusbult, Martz ve Agnew (1998) tarafından geliştirilen ilişki Doyumu/ Seçeneklerin Niteliğini Değerlendirme/ İlişki Yatırımı Ölçeklerinin duygusal birlikteliği olan üniversite öğrencileri üzerinde geçerlik ve güvenirliğini incelemektir. Bu çalışmada sözü edilen ölçekler, ilişki istikrarı Ölçeği (IIÖ) adı altında ele alınmıştır. IIÖ, duygusal birlikteliği olan 325 üniversite öğrencisine uygulanmış ve ölçüt geçerliğini sınamak amacıyla Aşka ilişkin Tutumlar Ölçeği: Kısa Form (LAS) kullanılmıştır. HÖ'nün, yapı geçerliğini sınamak amacıyla varimaks eksen döndürme yöntemi kullanılarak faktör analizi yapılmıştır. IÎÖ, üç faktörlü bir yapı göstermiştir. IIÖ alt ölçekleri ile LAS alt ölçekleri arasındaki korelasyon katsayıları -.45 ile .67 arasında değişmektedir. Bu değerler beklenen yönde ve anlamlıdır. ItÖ'nün alt ölçeklerinin Cronbach alfa iç tutarlık katsayıları .84 ile .90 arasındadır. Analizler, IlÖ'nün Türk üniversite öğrencileri üzerinde yeterli düzeyde geçerlik ve güvenirlik değerlerine sahip olduğunu göstermiştir. Bulgular kültürel bağlamda tartışılmıştır.
Anahtar Kelime: yatırım modeli geçerlik aşka ilişkin tutumlar ölçeği psikometrik ölçek uyarlama güvenirlik kültürel farklılıklar faktör analizi ilişki istikrarı ölçeği psikometrik değerlendirme Türkiye ilişki doyumu romantik ilişki

Konular: Psikoloji

Relationship Stability (RSS): A Study of Validity and Reliability

Öz:
The purpose of this study was to investigate the validity and reliability of Satisfaction/ Alternatives/ Investment Scales, developed by Rusbult, Martz & Agnew (1998) for university students who are in a romantic relationship. In the study, these scales were investigated under the name of Relationship Stability Scale (RSS). RSS was administrated to 325 university students and Love Attitudes Scale (LAS) was used for criterion validity. In order to determine the construct validity of RSS, factor analysis was conducted by using principal compenents analysis with varimax rotation. The factor analaysis resulted in three factors. The correlation coefficents of the RSS subscales with LAS subscales ranged between -.45 and .67. These values were found to be in the expected direction and statistically significant. The Cronbach's alpha coefficents of the RSS's subscales ranged between .84 and .90. Analyses demostrated that RSS has satisfactory level of reliability and validity on Turkish university students. The findings are discussed in cultural context.
Anahtar Kelime: Turkey relationship satisfaction romantic relationship investment model validity love attitudes scale psychometric scale adaptation reliability cultural differences factor analysis relationship stability scale psychometric evaluation

Konular: Psikoloji
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Agnew, C. R., Van Lange, P. A. M., Rusbult, C. E...& Langston, C. A. (1983). Cognitive interdependence: Commitment and the mental representation of close relationships. Journal of Personality and Social Pyschology, 74, 939-954.
  • Binici, S.A., & Hovardaoğlu, S. (1996). Evlilik için Karşılaştırma Düzeyi Ölçeği'nin (EKDÖ) geçerlik ve güvenirlik çalışması. Türk Psikoloji Dergisi, 11,66-76.
  • Büyükşahin, A. (2004). Türkiye'de uyarlama çalışmaları yapılmış ya da Türk kültüründe geliştirilmiş ikili ilişkiler kapsamındaki ölçeklerin kısa tanıtımı. Türk Psikoloji Dergisi, 19, 129-143.
  • Büyükşahin, A. (2005). Çok Boyutlu îlişki Ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Türk Psikiyatri Dergisi, 16, 97-105.
  • Büyükşahin, A., & Hovardaoğlu, S. (2004). Çiftlerin aşka ilişkin tutumlarının Lee'nin çok boyutlu aşk biçimleri kapsamında incelenmesi. Türk Psikoloji Dergisi, 19, 59-72.
  • Cox, C. L., Wexler, M. O., Rusbult, C. E., & Gaines Jr., S. O. (1997). Prescriptive support and commitment processes in close relationships. Social Psychology Quarterly, 60, 79-90.
  • Curun, F. (2001). The effects of sexism and sex role orientation on relationship satisfaction. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Ankara.
  • Demirtaş, H. A. (2004). Yakın ilişkilerde kıskançlık: Bireysel, ilişkisel ve durumsal değişkenler. Yayımlanmamış doktora tezi, Ankara Üniversitesi, Ankara.
  • Fışıloğlu, H., & Demir, A. (2000). Applicability of the Dyadic Adjustment Scale for measurement of marital quality with Turkish couples. European Journal of Psychological Assessment, 16, 214-218.Hasta, D. (2002). Romantik ilişkiler ve yatırım modeli. Türk Psikoloji Bülteni, 24-25, 114-119.
  • Hendrick, C, & Hendrick, S. (1986). A theory and method of love. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 392-402.
  • Hendrick, C, & Hendrick, S. (1990). A Relationship-spesific version of the Love Attitudes Scale. Journal of Social Behavior and Personality, 5, 239-254.
  • Hendrick, S, Dicke, A., & Hendrick, C. (1998). The Relationships Assessment Scale. Journal of Social and Personal Relationships, 15, 137-142.
  • Hendrick, S., Hendrick, C, & Adler, N. L. (1988). Romantic relationships: Love, satisfaction, and staying together. Journal of Personality and Social Psychology, 54, 980-988.
  • Hortaçsu, N. (1997a). İnsan ilişkileri, Ankara: imge Kitabevi. Hortaçsu, N. (1997b). Cross-cultural comparison of need importance and need satisfaction during adolescence: Turkey and the United States. The Journal of Genetic Psychology, 158(3), 287-296.
  • Hovardaoğlu, S. (1996a). Sonuç, karşılaştırma düzeyi ve seçenekler için karşılaştırma düzeyi arasındaki bağlantıların evlilikle ilgili değerlendirmelere etkisi. Türk Psikoloji Dergisi, 11 (36), 12-24.
  • Hovardaoğlu, S. (1996b). Sosyal mübadele: Evlilikle ilgili değerlendirmelere etkisi. Türk Psikoloji Dergisi, 11, 12-24.
  • Hünler, O. S. (2002). The Effects of religiousness on marital satisfaction and the mediator role of perceived marital problem solving abilities between religiousness and marital satisfaction relationship. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Ankara.
  • Impett, E. A., Bears, K. P., & Peplau, L. A (2003). Testing the investment model of relationship commitment and stability in longitudinal study of married couples. In N. J. Pallone (Ed.), Love, romance, sexual interaction, New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers.
  • Kağıtçıbaşı, Ç., & Sunar, D. (1992). Family and socialization in Turkey. In J. L. Roopnarine & Carter (Eds.), Parent-child relations in diverse cultural settings: Socialization for insrumental competency. Annual advances in applied developmental psychology (vol. 5, pp. 75-88). Norwood, NJ: Ablex.
  • Lee, J. A. (1973). The colors of love: An exploration of the ways of loving. Toronto: New Press.
  • Levesque, R. J. R. (1993). The romantic experience of adolescents in satisfying love relationships. Journal of Youth & Adolescence, 22 (3), 219-251.
  • Lin, Y-H, W., & Rusbult, C. E. (1995). Commitment to dating relationships and cross-sex friendships in America and China. Journal of Social and Persona 1 Relationships, 12, 7-26.
  • Meeks, B. S., Hendrick, S., & Hendrick,. C. (1998). Communication, love and relationship satisfaction. Journal of Social and Personal Relationships, 15, 755-773.
  • Medora, N. P., Larson, J. H., Hortaçsu, N., & Dave, P. (2002). Perceived attitudes towards romanticism: A cross cultural study of American, Asian-Indian, and Turkish young Adults. Journal of Comparative Family Studies, 33(2), 155-773.
  • Morrow, G. D., Clark, E. M., & Brock, K. F. (1995). Individual and partner love styles implications for the quality of romantic involvements. Journal of Social and Personal Relationships, 12, 363 - 387.
  • Öner, B. (2000). Relationship satisfaction and dating experience: Factors affecting future timeorientation in relationships with the opposite sex. The Journal of Psychology, 134, 527-536.
  • Richardson, D. R., Medvin, N., & Hammock, G. (1988). Love styles, relationship experience,and sensation seeking: A test of validity. Personality and Individual Differences, 9, 645-651.
  • Rusbult, C. E. (1980). Commitment and satisfaction in romantic associations: A test of the investment model. Journal of Experimental Social Psychology, 16, 172-186.
  • Rusbult, C. E. (1983). A Longitudinal test of the investment model - the development (and deterioration) of satisfaction and commitment in heterosexual involvements. Journal of Personality and Social Psychology, 45, 101-117.
  • Rusbult, C. E. (2003). Satisfaction/ Alternatives/ Investments Scales. Retrived March 14,2003, From Web site: http:// www.unc.edu/depts/socpsych/cr/Satisfaction.html.
  • Rusbult, C- E., Arriage, X. B., & Agnew, C. R. (2002). Interdependence in close relationships. In G. J. O. Fletcher & M. S. Clark (Eds), Blackwell handbook in social psychology (vol. 2.). Oxford: Blackwell.
  • Rusbult, C.E., & Buunk, B. P. (1993). Commitment processes in close relationships: An Interdependence analysis. Journal of Social and Personal Relationships, 10, 175-204.
  • Rusbult, C. E., Martz, J. M, & Agnew, C. R. (1998). The Investment Model Scale: Measuring commitment level, satisfaction level, quality of alternatives, and investment size. Personal Relationships, 5, 357-391.
  • Rusbult, C. E., Verette, J., Whitney, G. A., Slovik, L. F., & Lipkus, I. (1991). Accommodation processes in close relationships: Theory and preliminary empirical evidence. Journal of Personality and Social Psychology, 60, 53-78.
  • Rusbult, C. E., Zembrodt, I. M., & Gunn, L. K. (1982). Exit, voice, loyalty, and neglect: Responses to dissatisfaction in romantic involvements. Journal of Personality and Social Psychology, 43, 1230-1242.
  • Sprecher, S. (1988). Investment model, equity, and social support determinants of relationship commitment. Social Psychology Quartely, 51, 318-328.
  • Sümer, N., & Güngör, D. (1999). Yetişkin bağlanma stilleri ölçeklerinin Türk örneklemi üzerinde psikometrik değerlendirmesi ve kültürlerarası bir karşılaştırma. Türk Psikoloji Dergisi, 14, 71-109.
  • Sümer, N., & Güngör, D. (2000). The relationships between anxiety and avoidance dimensions of adult attachment and affective aspects of the self. International Conference on Personal Relationships, Brisbane, Australia, 27 June-2 July 2000.
  • Thibaut, J. W., & Kelley, H.H. (1959). Social psychology of groups. New York: Wiley.
  • Tutarel- Kışlak, Ş. (1999a). Evlilikte Uyum Ölçeği'nin (EUÖ) güvenirlik ve geçerlik çalışması. 3P: Psikiyatri Psikoloji Psikofarmakoloji Dergisi, 7, 50-57.
  • Tutarel-Kışlak, Ş. (1999b). ilişkilerde Yükleme Ölçeği'nin (İYÖ) güvenirlik ve geçerlik çalışması. 3: P Psikiyatri Psikoloji Psikofarmakoloji Dergisi, 7, 193-199.
  • Van Lange, P. A. M., Rusbult, C. E., Drigotas, S. M., Arriaga, X. B., Witcher, B. S., & Cox, C. L. (1997). Willingness to sacrifice in close relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 72, 1373-1395.
APA BÜYÜKŞAHİN SUNAL A, Hasta D, HOVARDAOĞLU S (2005). İlişki İstikrarı Ölçeği (İİÖ): Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. , 25 - 35.
Chicago BÜYÜKŞAHİN SUNAL AYDA,Hasta Derya,HOVARDAOĞLU Selim İlişki İstikrarı Ölçeği (İİÖ): Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. (2005): 25 - 35.
MLA BÜYÜKŞAHİN SUNAL AYDA,Hasta Derya,HOVARDAOĞLU Selim İlişki İstikrarı Ölçeği (İİÖ): Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. , 2005, ss.25 - 35.
AMA BÜYÜKŞAHİN SUNAL A,Hasta D,HOVARDAOĞLU S İlişki İstikrarı Ölçeği (İİÖ): Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. . 2005; 25 - 35.
Vancouver BÜYÜKŞAHİN SUNAL A,Hasta D,HOVARDAOĞLU S İlişki İstikrarı Ölçeği (İİÖ): Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. . 2005; 25 - 35.
IEEE BÜYÜKŞAHİN SUNAL A,Hasta D,HOVARDAOĞLU S "İlişki İstikrarı Ölçeği (İİÖ): Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması." , ss.25 - 35, 2005.
ISNAD BÜYÜKŞAHİN SUNAL, AYDA vd. "İlişki İstikrarı Ölçeği (İİÖ): Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması". (2005), 25-35.
APA BÜYÜKŞAHİN SUNAL A, Hasta D, HOVARDAOĞLU S (2005). İlişki İstikrarı Ölçeği (İİÖ): Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Türk Psikoloji Yazıları, 8(16), 25 - 35.
Chicago BÜYÜKŞAHİN SUNAL AYDA,Hasta Derya,HOVARDAOĞLU Selim İlişki İstikrarı Ölçeği (İİÖ): Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Türk Psikoloji Yazıları 8, no.16 (2005): 25 - 35.
MLA BÜYÜKŞAHİN SUNAL AYDA,Hasta Derya,HOVARDAOĞLU Selim İlişki İstikrarı Ölçeği (İİÖ): Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Türk Psikoloji Yazıları, vol.8, no.16, 2005, ss.25 - 35.
AMA BÜYÜKŞAHİN SUNAL A,Hasta D,HOVARDAOĞLU S İlişki İstikrarı Ölçeği (İİÖ): Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Türk Psikoloji Yazıları. 2005; 8(16): 25 - 35.
Vancouver BÜYÜKŞAHİN SUNAL A,Hasta D,HOVARDAOĞLU S İlişki İstikrarı Ölçeği (İİÖ): Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Türk Psikoloji Yazıları. 2005; 8(16): 25 - 35.
IEEE BÜYÜKŞAHİN SUNAL A,Hasta D,HOVARDAOĞLU S "İlişki İstikrarı Ölçeği (İİÖ): Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması." Türk Psikoloji Yazıları, 8, ss.25 - 35, 2005.
ISNAD BÜYÜKŞAHİN SUNAL, AYDA vd. "İlişki İstikrarı Ölçeği (İİÖ): Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması". Türk Psikoloji Yazıları 8/16 (2005), 25-35.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
22-04-2024 12:29

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları