Öğretmen adaylarının portfolyoları üzerinde grup olarak yaratıcılık temelli materyal geliştirmenin etkileri

Tuğba YELKEN YANPAR (Mersin Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Mersin, Türkiye)
Eğitim ve Bilim
7 1
Yıl: 2009 Cilt: 34 Sayı: 153 Sayfa Aralığı: 83 - 98 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Öğretmen adaylarının portfolyoları üzerinde grup olarak yaratıcılık temelli materyal geliştirmenin etkileri

Öz:
Öğretim materyali geliştirme, öğretmen eğitiminde ders içeriğinin zengin bir boyutta sunulmasının öğrenilmesinde rehber olan süreçlerden birisidir. Bu çalışmanın amacı, öğretim teknolojileri ve materyal geliştirme dersinde grupla yaratıcılık temelli materyal geliştirmenin öğretmen adaylarının portfolyoları üzerindeki etkisini ve portfolyolarını yordayan değişkenleri tespit etmektir. Bu araştırma 2007- 2008 güz yarıyılında eğitim fakültesi İngilizce öğretmenliği 3. sınıflar üzerinde yapılmıştır. Yarı deneysel olarak yapılan bu araştırmada deney grubunda yaratıcılık temelli grup olarak materyal geliştirme etkinlikleri, kontrol grubunda ise bireysel materyal geliştirme etkinlikleri yapılmıştır. Araştırma sonucunda, portfolyo puanları arasında deney grubu lehine anlamlı farklar bulunmuştur. Öğrencilerin portfolyolarını yordayan değişkenler, öğrencilerin geçme notu, başarı son test puanları ve deneysel işlem olmuştur. Deney grubundaki öğretmen adayları grup olarak çalışmanın, beyin fırtınası yapmanın ve materyal geliştirmenin yaratıcılıklarını geliştirdiğini vurgulamışlardır.
Anahtar Kelime: öğretim materyali geliştirme yapıcılık grup çalışması portföy öğretim materyalleri öğretmen adayları yaratıcılık

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

The effects of materials development based on "creativity activities within a group" on teacher candidates' portfolios

Öz:
The aim of this study was to determine the effects of instructional materials development based on “Creativity Activities within a Group” on teacher candidates’ portfolios. This research was carried out with the two classes in the fall of 2007–2008 among 3rd year students enrolled in Faculty of Education’s Department of English Teacher Education. Quasi-experimental method was used and creativity-based material-development activities were applied to the experimental group. In the control group, individual materialdevelopment activities were put into practice. In both groups the teacher candidates prepared portfolios. There was a significant difference between the portfolio marks of the first and second group. The most powerful regressing item that regressed the portfolio marks of the students was the final marks at the end of the stepwise regression.
Anahtar Kelime: portfolio instructional materials prospective teachers creativity instructional material development constructionism group work

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Aksoy, B. (2004). “Coğrafya Öğretiminde Probleme Dayalı Öğrenme Yaklaşımı”. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Arslan, A. (2006). Bilgisayar destekli eğitim yapmaya ilişkin tutum ölçeği. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(2), 24-33.
  • Arslan, A. (2006). Bilgisayar Destekli Eğitime İlişkin Özyeterlik Algısı Ölçeği. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(1). 191-198.
  • Barnes, J.& Shirley, L. (2007). Strangely familiar: Cross-curricular and creative thinking in teacher education. Improving Schools, 10(2), 162–179.
  • Betrus, A.K. (2000). “The content and emphasis of the introductory technology course for undergraduate pre-service teachers”. Unpublished doctoral dissertation, Indiana University.
  • Boghossian, P. (2006). Behaviorism, constructivism, and socratic pedagogy. Educational Philosophy and Theory, 38(6), 713– 722.
  • Bulut, M. (2007). Curriculum reform in Turkey: a case of primary school mathematics curriculum. Eurasia Journal of Mathematics, Science&Technology Education, 3(3), 203-212.
  • Bushell, G. (2006). Moderation of peer assesment in group projects. Assesment&Evaluation in Higher Education, 31(1), 91- 108.
  • Delfino, M.& Persico, D.(2007) Online or face to face? Experimenting with different techniques in teacher training. Journal of Computer Assisted Learning, 23, 351-365.
  • Dillon, A.D. (2000). Designing a better learning environment with the Internet: Problems and Prospects. Cyper Psychology & Behavior, 3(1), 97- 101.
  • Duhaney, D. (2001). Teacher education: Preparing teachers to integrate technology. International Journal of Instructional Media, 28(1), 23-30.
  • Erişen, Y. (2001). “Öğretmen yetiştirme programlarına ilişkin kalite standartlarının belirlenmesi ve fakültelerin standartlara uygunluğunun değerlendirilmesi”. Yayımlanmamış Doktora Tezi. Ankara Üniversitesi, Ankara.
  • Gıjbels, D., Watering, G.V., Dochy, F.&Bossche, P.V. (2006). New learning environments and constructivism: the students’ perspective. Instructional Science, 34, 213–226.
  • Güven, I. (2008).Teacher Education Reform and International Globalization Hegemony: Issues and Challenges in Turkish Teacher Education. International Journal of Social Sciences, 3(1), 1-17.
  • İpek, İ. (2003). Bilgisayarlar, Görsel tasarım ve görsel öğrenme stratejileri. The Turkish Online Educational Technology, 2(3).
  • İşman, A., Dabaj, F., Gümüş, A., Altınay, F., Altınay, Z. (2004). İnternet Page Design in Distance Education. The Turkish Online Educational Technology, 3(2).
  • Kauchak, D. P. & Eggen, P. D. (2003). Learning and Teaching. Allyn and Bacon.
  • Karagiorgi, Y., & Symeou, L. (2005). Translating Constructivism into Instructional Design: Potential and Limitations. Educational Technology & Society, 8 (1), 17-27.
  • Keppell, M., Au, E.,Ma, A. & Chan, C. (2006). Peer learning and learning-oriented assesment in technology-enhanced environments. Assesment&Evaluation in Higher Education, 31(4), 453-464.
  • Kerlinger, F. N. (1986), Foundations of Behavioral Research Library of Congress Cataloging in, Publication Data Third Edition. New York.
  • Kim. C. & Baylor, A. L. (2008). A Virtual Change Agent: Motivating Pre-service Teachers to Integrate Technology in Their Future Classrooms. Educational Technology & Society, 11 (2), 309-321.
  • Koray, Ö. (2004). Yaratıcı Düşünme Tekniklerinden Altı Düşünme Şapkası ve Nitelik Sıralama Tekniklerinin Fen Derslerinde Uygulanmasına Yönelik Öğrenci Görüşleri. XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı, 6-9 Temmuz İnönü Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Malatya.
  • Mayring, P. (1996). Nitel araştırmaya giriş. (Çev. Gümüş, A. ve Durgun, M. S. ). Adana: Baki Kitapevi.
  • Miles, M. B. & Huberman, A. M. (1994). Qualitative Data Analysis. Thousand Oaks, CA: Sage Publication.
  • Morken, E. M., Divitini, M., and Haugalokken, O. (2007). Enriching spaces in practice-based education to support collaboration while mobile: The case of teacher education. Journal on Computer Assisted Learning (JCAL), 23, 300- 311.
  • Pehlivan, H. (2006). Preservice student teachers’ designs of art education web sites an their opinions. İlköğretim Online, 5(2), 35-47, [Online]: http://ilkogretim-online.org.tr adresinden 14. 08. 2008 tarihinde indirilmiştir.
  • Quenemoen, R., Thompson S. & M. Thurlow (2003). Measuring Academic Achievement of Sudents with Significant Cognitive Disabilities: Building Understanding Of Alternate Assesment Scoring Criteria. http://education.umn.edu/NCEO/Online Pubs/Synthesis50.html adresinden 10.12.2007 tarihinde indirilmiştir.
  • Roeber, E. (2002). Setting Standarts on Alternate Assesments. NCEO Synthesis Report 42. http://Education. umn.edu/NCEO/OnlinePubs/Synthesis42.html adresinden 10.12.2007 tarihinde indirilmiştir.
  • Rotter, K. (2006). Creating Instructional Materials for All Pupils: Try COLA Intervention in School and Clinic 41; 273-282. http://isc.sagepub.com/cgi/content/abstract/41/5/273 adresinden 7.3.2008 tarihinde indirilmiştir.
  • Sawyer, R. K. (2004). Creative Teaching: Collaborative Discussion as Disciplined Improvisation. Educational Researcher, 33(12).
  • Senemoğlu, N. (2004). Gelişim Öğrenme ve Öğretim. Kuramdan Uygulamaya. Ankara: Gazi Kitabevi.
  • Sime, D. & Priestley, M. (2005). Student teachers’ first reflections on information and communication technology and classroom learnimg: implications for initial teacher education. Journal of Computer Assisted Learning, 21 (2), 130- 142.
  • Taş, A. M. (2004). Sosyal bilgiler öğretmenliği eğitimi program standartlarının belirlenmesi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 37(1), 28-54.
  • Tezci, E. ve Dikici, A. (2003). Yaratıcı Düşünceyi Geliştirme ve Oluşturmacı Öğretim Tasarımı. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 13 (1) 251-260.
  • Toh, K.A., Ho, B.T, Chew, C.M.K. & Riley, J.P. (2004). Teaching, teacher knowledge and constructivism. Educational Research for Policy and Practice, 2, 195–204.
  • Whetton, David A. & Cameron, K. S. (2002). Answers to Exercises Taken From Developing Management Skills. 3rd Edition. At Northwestern Univ.
  • Yanpar, T. (2003). Student Teachers’ Perceptions of Instructional Technology: Developing Materials Based on Constructivist Approach. British Journal of Educational Technology, 34(1), 67-74.
APA YELKEN YANPAR T (2009). Öğretmen adaylarının portfolyoları üzerinde grup olarak yaratıcılık temelli materyal geliştirmenin etkileri. , 83 - 98.
Chicago YELKEN YANPAR Tuğba Öğretmen adaylarının portfolyoları üzerinde grup olarak yaratıcılık temelli materyal geliştirmenin etkileri. (2009): 83 - 98.
MLA YELKEN YANPAR Tuğba Öğretmen adaylarının portfolyoları üzerinde grup olarak yaratıcılık temelli materyal geliştirmenin etkileri. , 2009, ss.83 - 98.
AMA YELKEN YANPAR T Öğretmen adaylarının portfolyoları üzerinde grup olarak yaratıcılık temelli materyal geliştirmenin etkileri. . 2009; 83 - 98.
Vancouver YELKEN YANPAR T Öğretmen adaylarının portfolyoları üzerinde grup olarak yaratıcılık temelli materyal geliştirmenin etkileri. . 2009; 83 - 98.
IEEE YELKEN YANPAR T "Öğretmen adaylarının portfolyoları üzerinde grup olarak yaratıcılık temelli materyal geliştirmenin etkileri." , ss.83 - 98, 2009.
ISNAD YELKEN YANPAR, Tuğba. "Öğretmen adaylarının portfolyoları üzerinde grup olarak yaratıcılık temelli materyal geliştirmenin etkileri". (2009), 83-98.
APA YELKEN YANPAR T (2009). Öğretmen adaylarının portfolyoları üzerinde grup olarak yaratıcılık temelli materyal geliştirmenin etkileri. Eğitim ve Bilim, 34(153), 83 - 98.
Chicago YELKEN YANPAR Tuğba Öğretmen adaylarının portfolyoları üzerinde grup olarak yaratıcılık temelli materyal geliştirmenin etkileri. Eğitim ve Bilim 34, no.153 (2009): 83 - 98.
MLA YELKEN YANPAR Tuğba Öğretmen adaylarının portfolyoları üzerinde grup olarak yaratıcılık temelli materyal geliştirmenin etkileri. Eğitim ve Bilim, vol.34, no.153, 2009, ss.83 - 98.
AMA YELKEN YANPAR T Öğretmen adaylarının portfolyoları üzerinde grup olarak yaratıcılık temelli materyal geliştirmenin etkileri. Eğitim ve Bilim. 2009; 34(153): 83 - 98.
Vancouver YELKEN YANPAR T Öğretmen adaylarının portfolyoları üzerinde grup olarak yaratıcılık temelli materyal geliştirmenin etkileri. Eğitim ve Bilim. 2009; 34(153): 83 - 98.
IEEE YELKEN YANPAR T "Öğretmen adaylarının portfolyoları üzerinde grup olarak yaratıcılık temelli materyal geliştirmenin etkileri." Eğitim ve Bilim, 34, ss.83 - 98, 2009.
ISNAD YELKEN YANPAR, Tuğba. "Öğretmen adaylarının portfolyoları üzerinde grup olarak yaratıcılık temelli materyal geliştirmenin etkileri". Eğitim ve Bilim 34/153 (2009), 83-98.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
22-04-2024 14:43

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları