Ders çalışma yaklaşımı ölçeği'nin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması

ORHAN, Feza; YILMAZ, M.Betül

Ders çalışma yaklaşımı ölçeği'nin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması

M.Betül YILMAZ, (Yıldız Teknik Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Anabilim Dalı, İstanbul, Türkiye)

Feza ORHAN (Yıldız Teknik Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Anabilim Dalı, İstanbul, Türkiye)

Eğitim ve Bilim

20 5

Yıl: 2011 Cilt: 36 Sayı: 159 Sayfa Aralığı: 69 - 83 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Ders çalışma yaklaşımı ölçeği'nin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması

Öz:

Bu çalışmanın amacı, yükseköğrenim öğrencilerinin öğrenme yaklaşımlarının derin ya da yüzeysel olduğunun belirlenmesinde kullanılan Ders Çalışma Yaklaşımı Ölçeği'ni Türkçeye uyarlamaktır. Türkçe form, dilsel eşdeğerlik sınamasının ardından geçerlik, güvenirlik çalışması için 400 lisans öğrencisine uygulanmıştır. Türkçe ölçeğin yapı geçerliğini incelemek için açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizi yapılmış, güvenirliğin belirlenmesi için Cronbach Alfa katsayısı, düzeltilmiş madde-toplam korelasyonu ile üst ve alt %27'lik gruplar arasmdaki farkların anlamlılığı incelenmiştir. Bulgular 20 maddeden oluşan ölçekte derin yaklaşım ve yüzeysel yaklaşım şeklinde iki faktörlü bir yapı olduğunu ortaya koymuştur Derin yaklaşım faktörünün Cronbach Alfa katsayısı 0.79, yüzeysel yaklaşım faktörünün Cronbach Alfa katsayısı 0.73'tür. Üst ve alt % 27 'lik grupların madde ortalamaları arasındaki tüm farklar anlamlı bulunmuştur. Bu bulgular ışığında ölçeğin Türk üniversite öğrencileri için uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Anahtar Kelime: ders çalışma yaklaşımı ölçeği geçerlik güvenirlik öğrenme yaklaşımları ölçek uyarlama

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

TRDizin Dışındaki Atıf Sayıları

OpenCitations: 0

OpenAlex: 0

Crossref: 0

Beattie, V., Collins, B., & Mclnnes, B. (1997, March). Deep and surface learning: a simple or simplistic dichotomy? Accounting Education, 6 (1), s. 1-12.
Biggs, J. (1987). The Study Process Questionnaire SPQ: Manual. Hawthorn, Vic.: Australian Council for Educational Research.
Biggs, J. (1999). What the Student Does: Teaching for Enhanced Learning. Higher Education, 18 (1).
Biggs, J., Kember, D., & Leung, D. Y. (2001, March). The Revised Two-Factor Study Process Questionnaire:R-SPQ-2F. British Journal of Educational Psycology , 71 (1), s. 133-149.
Booth, P., Luckett, P., & Mladenovic, R. (1999, December). The quality of learning in accounting education: the impact of approaches to learning on academic performance. Accounting Education, 8 (4), s. 277 - 300 .
Büyüköztürk, Ş., Akgün, Ö. E., Özkahveci, Ö., & Demirel, F. (2004). Güdülenme ve Öğrenme Stratejileri Ölçeği'nin Türkçe Formunun Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 4 (2), 207-239.
Byrne, M., Flood, B., & Willis, P. (2002). The relationship between learning approaches and learning outcomes: a study of Irish accounting students. Accounting Education , 11 (1), s. 27-42.
Çolak, E., & Fer, S. (2007). Öğrenme Yaklaşımları Envanterinin Dilsel Eşdeğerlik, Güvenirlik ve Geçerlik Çalışması. Çukurova Ünivresitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16 (1), s. 197-212.
Ellez, A. M., & Sezgin, G. (2002). Öğretmen Adaylarının Öğrenme Yaklaşımları. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi. ODTÜ Kültür ve Kongre Merkezi, Ankara.
Entwistle, N. (2000, November). Promoting deep learning through teaching and assessmenfcconceptual frameworks and educational contexts. Eylül 23, 2007 tarihinde Paper presented to the Teaching and Learning Research Programme (TLRP) Conference: http://www.tlrp.org/acadpub/Entwistle2000.pdf adresinden alındı
Entwistle, Nv & McCune, V. (2004, December). The Conceptual Bases of Study Strategy Inventories. Educational Psychology Review, 16 (4).
Gijbels, D., Van De Watering, G., Dochy, F., & Van Den Bossche, P. (2005). The relationship between students' approaches to learning and the assessment of learning outcomes. European Journal of Psychology of Education - EJPE , 20 (4), s. 327-341.
Gow, L., Kember, D., & Cooper, B. (1994). The teaching context and approaches to study of accountancy students. Issues in Accounting Education, 9 (1), s. 118-141.
Kember, D., & Leung, D. Y. (1998). The dimensionality of approaches to learning: an investigation with confirmatory factor analysis on the structure of the SPQ and LPO. British Journal of Educational Psychology, 68 (3), s. 395-407.
Kirby, J. R., Silvestri, R., Allingham, B. H., Parrila, R., & La Fave, C. B. (2008). Learning Strategies and Study Approaches of Postsecondary Students With Dyslexia. Journal of Learning Disabilities, 41 (1), s. 85-96.
Marton, F., & Saljö, R. (1976). On Qualitative Differences in Learning: I - Outcome and Process. British Journal of Educational Psychology, 46, s. 4-11.
Pandey, P., & Zimitat, C. (2007). Medical students' learning of anatomy: memorisation, understanding and visualisation. Medical Education, 41 (1), s. 7-14.
Prosser, M., & Trigwell, K. (1999). Relational Perspectives on Higher Education Teaching and Learning in the Science. Studies in Secience Education, 33 (1), s. 31-60.
Ramsden, P. (1991). Learning to Teach in Higher Education. London: RoutledgeFalmer.
Spencer, K. (2003). Approaches to Learning and Contemporary Accounting Education. Education in a Changing Environment Conference Proceedings. Education in a Changing Environment Conference Proceedings.
Şen can, H. (2005). Sosyal ve Davranışsal Ölçümlerde Güvenirlik ve Geçerlik. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
Şimşek, Ö. F. (2007). Yapısal Eşitlik Modellemesine Giriş Temel İlkeler ve LISREL Uygulamaları. Ankara: Ekinoks.
Watters, D. J., & Wallers, J. J. (2007). Approaches to Learning by Students in the Biological Sciences: Implications for teaching. International Journal of Science Education, 29 (1), s. 19-43.

APA	YILMAZ M, ORHAN F (2011). Ders çalışma yaklaşımı ölçeği'nin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. , 69 - 83.
Chicago	YILMAZ M.Betül,ORHAN Feza Ders çalışma yaklaşımı ölçeği'nin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. (2011): 69 - 83.
MLA	YILMAZ M.Betül,ORHAN Feza Ders çalışma yaklaşımı ölçeği'nin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. , 2011, ss.69 - 83.
AMA	YILMAZ M,ORHAN F Ders çalışma yaklaşımı ölçeği'nin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. . 2011; 69 - 83.
Vancouver	YILMAZ M,ORHAN F Ders çalışma yaklaşımı ölçeği'nin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. . 2011; 69 - 83.
IEEE	YILMAZ M,ORHAN F "Ders çalışma yaklaşımı ölçeği'nin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması." , ss.69 - 83, 2011.
ISNAD	YILMAZ, M.Betül - ORHAN, Feza. "Ders çalışma yaklaşımı ölçeği'nin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması". (2011), 69-83.

APA	YILMAZ M, ORHAN F (2011). Ders çalışma yaklaşımı ölçeği'nin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. Eğitim ve Bilim, 36(159), 69 - 83.
Chicago	YILMAZ M.Betül,ORHAN Feza Ders çalışma yaklaşımı ölçeği'nin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. Eğitim ve Bilim 36, no.159 (2011): 69 - 83.
MLA	YILMAZ M.Betül,ORHAN Feza Ders çalışma yaklaşımı ölçeği'nin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. Eğitim ve Bilim, vol.36, no.159, 2011, ss.69 - 83.
AMA	YILMAZ M,ORHAN F Ders çalışma yaklaşımı ölçeği'nin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. Eğitim ve Bilim. 2011; 36(159): 69 - 83.
Vancouver	YILMAZ M,ORHAN F Ders çalışma yaklaşımı ölçeği'nin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. Eğitim ve Bilim. 2011; 36(159): 69 - 83.
IEEE	YILMAZ M,ORHAN F "Ders çalışma yaklaşımı ölçeği'nin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması." Eğitim ve Bilim, 36, ss.69 - 83, 2011.
ISNAD	YILMAZ, M.Betül - ORHAN, Feza. "Ders çalışma yaklaşımı ölçeği'nin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması". Eğitim ve Bilim 36/159 (2011), 69-83.