Yıl: 2022 Cilt: 7 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 47 - 80 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.15659/yoad.8.1.003 İndeks Tarihi: 28-12-2023

Bourdieu’nun Yönetim ve Örgüt Araştırmalarında Alımlanma Biçimleri

Öz:
Bourdieu İngilizce yönetim ve örgüt araştırmaları literatüründe kendisine ait “alan teorisi”nden hareketle 1983 yılında geliştirilen “örgütsel alan” kavramından başlayarak sıkça başvurulan bir sosyolog. 2008’den bugüne ise Bourdieu’nun bu alandaki kullanımları üzerinde duran bir ikincil literatür gelişmiş durumda. Söz konusu literatür Bourdieu’nun önerdiği kavramların tekil olarak mı yoksa teorik bütünlükleri içinde mi kullanıldığı; kavramlarına yapılan atıfların yüzeysel ve törensel mi yoksa aslına uygun mu olduğu; yönetim ve örgüt literatürüne aktarılırken özgün halinden ne kadar ve hangi açılardan farklılaştığı gibi sorulara cevap üretmeyi ve gelecekteki Bourdieu referanslı çalışmalara yön vermeyi hedeflemiştir. Bu araştırma ilgili ikincil literatürün kendilerinden önceki Bourdieu alımlamalarına getirdiği eleştirileri ve kendilerinden sonraki alımlamaları yönlendirme çabalarını sınıflandırma amacındadır. Bu doğrultuda yarı-sistematik literatür taraması neticesinde belirlenen ve Bourdieu’nun yönetim ve örgüt alanında kullanımlarını ele alan 11 makalenin sunduğu içerik nitel meta analiz adımları takip edilerek incelenmiştir. Bourdieu’ya yönelik uzun süreli ilginin farklı dönemlerindeki alımlama biçimleri karşılaştırılarak, 1983-2008 arası ilk dönemde “serbest alımlama” ve “çeşitlenme” yönelimleri baskınken, 2008 sonrasındaki ikinci dönemde ise ikincil literatürün ortaya çıkışıyla “güdümlü alımlama” ve “katılaşma”nın baskın hale geldiği tespit edilmiştir. İkincil literatürün, Bourdieu’nun kavramlarına ve teorisine kendilerinden önceki atıf yapılma biçimlerine getirdikleri eleştiriler “seçmeci alımlama” ve “çelişkili alımlama” altında sınıflandırılmıştır. Bu eleştirilere dayanarak gelecek alımlamaları yönlendirmeye dönük çabalar ise geliştirilen “esnek yönlendirme” ve “katı yönlendirme” kavramları kullanılarak tartışılmıştır. Böylece bir sosyal bilimcinin teorisinin ve kavramlarının farklı dillerde ve bilimsel disiplinlerde alımlanma biçimleri ile bu alımlama biçimlerine ilişkin anlama ve yönlendirme çabalarına dair bir analiz çerçevesi ortaya konmak istenmiştir.
Anahtar Kelime: Yalova Üniversitesi İşletme Bölümü Merkez Yalova Türkiye

Reception of Bourdieu in Management and Organization Studies

Öz:
Pierre Bourdieu is a sociologist who has received increasing attention in management and organization studies (MOS) in English since the development of the ‘organizational field’ concept in 1983 inspired by his ‘field theory’. And since 2008, there has been a growing secondary literature on the uses of Bourdieu in this field. This literature seeks to guide future studies by grouping and interpreting works that cite Bourdieu. Which Bourdieu concepts are most often cited in this field? Is the attention limited to management fashions? Are these concepts referred to separately or in their theoretical integrity with other concepts? Do studies briefly refer to concepts or significantly engage with them? How much and in what ways does Bourdieu differ from his original works and their inner logic when being transferred to the management and organization literature? In this study, the qualitative meta-analysis technique has been adopted to analyze the content of 11 articles on Bourdieu’s uses in MOS found through a semi-systematic literature review. In the research, the long-term interest in Bourdieu is considered as the periods between 1983 and 2008 when ‘free reception’ and ‘diversification’, and after 2008, ‘guided reception’ and ‘ossification’ tendencies were dominant. In addition to these categories, critiques on the ways in which Bourdieu’s concepts are referred to by different researchers are discussed by classifying them under types of ‘selective reception’ and ‘contradictory reception’. Efforts to guide future Bourdieu’s receptions based on these critiques are classified as ‘flexible guidance’ and ‘strict guidance’. The aim here is to create an analytical framework regarding receptions of a social scientist’s theory and concepts in different languages and scientific disciplines, and efforts to understand and guide these receptions.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Abrahamson, E. 1996. Management fashion. Academy of Management Review, 21(1):254–85. doi: 10.5465/AMR.1996.9602161572.
  • Abrahamson, E. 2009. Necessary conditions for the study of fads and fashions in sci - ence. Scandinavian Journal of Management, 25(2):235–39. doi: https://doi. org/10.1016/j.scaman.2009.03.005.
  • Akyurt, M. A. 2017. Is it possible to read history of sociology as history of receptions? 13th Conference of the European Sociological Association: (Un)Making Europe: Capitalism, Solidarities, Subjectivities, ESA, Atina, Yunanistan.
  • Bort, S. & Kieser, A. 2011. Fashion in organization theory: An empirical analysis of the diffusion of theoretical concepts. Organization Studies, 32(5):655–81. doi: 10.1177/0170840611405427.
  • Bourdieu, P. 2005. The social structures of the economy. Cambridge: Polity Press. Bourdieu, P. & Wacquant, L. J. D. 2001. Düşünümsel bir antropoloji için cevaplar. N. Ökten (Çev.). İstanbul: İletişim.
  • Chriss, J. J. 2007. Networks. G. Ritzer, (Der.) The Blackwell encyclopedia of sociology: 3183-3184. Oxford: Blackwell.
  • De Clercq, D. & Voronov, M. 2009. The role of domination in newcomers’ legitimation as entrepreneurs. Organization, 16(6), 799-827. doi:10.1177/1350508409337580
  • Diallo, S. Y., Lynch, C. J., Gore, R. & Padilla, J. J. 2016. Identifying key papers with - in a journal via network centrality measures. Scientometrics, 107(3), 1005-1020. doi:10.1007/s11192-016-1891-8
  • DiMaggio, P. (1979). On Pierre Bourdieu. American Journal of Sociology, 84(6), 1460– 1474. https://doi.org/10.1086/226948
  • DiMaggio, P. J. ve Powell, W. W. 1983. The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, 48(2), 147-160. doi:10.2307/2095101
  • DiMaggio, P. J. ve Powell, W. W. 1991. Introduction. W. W. Powell & P. J. DiMaggio (Der.). The new institutionalism in organizational analysis: 1-38. Chicago: Uni- versity of Chicago Press.
  • Dobbin, F. 2008. The poverty of organizational theory: Comment on: “Bourdieu and organizational analysis”. Theory and Society, 37(1), 53-63. doi:10.1007/s11186- 007-9051-z
  • Emirbayer, M. 1997. Manifesto for a relational sociology. American Journal of Sociolo- gy, 103(2), 281–317. https://doi.org/10.1086/231209
  • Emirbayer, M. & Johnson, V. 2008. Bourdieu and organizational analysis. Theory and Society, 37(1), 1-44.
  • Freyer, H. 1957. Sosyolojiye giriş. (N. Abadan, Çev.). Ankara: Ankara Üniversitesi Si- yasal Bilgiler Fakültesi.
  • Friedland, R. 2009. The endless fields of Pierre Bourdieu. Organization, 16(6), 887- 917. doi:10.1177/1350508409341115
  • Hallett, T., & Gougherty, M. 2018. Bourdieu and organizations: Hidden traces, macro influence, and micro potential. T. Medvetz & J. J. Sallaz (Der.), The Oxford hand- book of Pierre Bourdieu: 273-298. Oxford: Oxford University Press. https://doi. org/10.1093/oxfordhb/9780199357192.013.12
  • Golsorkhi, D., Leca, B., Lounsbury, M. & Ramirez, C. 2009. Analysing, account - ing for and unmasking domination: on our role as scholars of practice, practi- tioners of social science and public intellectuals. Organization, 16(6), 779-797. doi:10.1177/1350508409343400
  • Greenwood, R. & Meyer, R. E. 2008. Influencing ideas: A celebration of DiMag- gio and Powell (1983). Journal of Management Inquiry, 17(4), 258-264. doi:10.1177/1056492608326693
  • Jauss, H. R. 1982. Toward an aesthetic of reception. (T. Bahti, Çev.). Minnesota: Uni- versity of Minnesota Press.
  • Kabakcı, E. 2014. Bir yeniden yorumlama örneği: Ahmed Rıza’nın “pozitivizm”i. Sosyo- loji Dergisi, 28, 27-71.
  • Kerr, R. ve Robinson, S. 2009. The hysteresis effect as creative adaptation of the habi - tus: dissent and transition to the ‘corporate’ in post-soviet Ukraine. Organization, 16(6), 829-853. doi:10.1177/1350508409337581
  • Lakatos, I. 2014. Bilimsel araştırma programlarının metodolojisi. (D. Uygun, Çev.). İstanbul: Alfa.
  • Lamont, M. 2012. How has Bourdieu been good to think with? The case of the United States. Sociological Forum, 27(1), 228-237.
  • Levine, D. N., Carter, E. B., & Gorman, E. M. 2011. Simmel’in Amerikan sosyolojisi üzerindeki etkisi I-II. İçinde J. Dirlikyapan (Der.), G. Kızıler (Çev.), Georg Simmel: Sosyolog, sanatçı, düşünür, 54-121. Ankara: Doğu Batı Yayınları.
  • Levitt, H. M. 2018. How to conduct a qualitative meta-analysis: Tailoring methods to enhance methodological integrity. Psychotherapy Research: Journal of the Society for Psychotherapy Research, 28(3), 367-378. doi:10.1080/10503307.2018.1447 708
  • Lizardo, O. 2012. The three phases of Bourdieu’s US reception: Comment on Lamont. Sociological Forum, 27(1), 238-244.
  • Lounsbury, M. & Carberry, E. J. 2005. From king to court jester? Weber’s fall from grace in organizational theory. Organization Studies, 26(4):501–25. doi: 10.1177/0170840605051486.
  • Meyer, J. W. & Rowan, B. 1977. Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony. American Journal of Sociology, 83(2):340–63.
  • Meyer, R. E. & Boxenbaum, E. 2010. Exploring European-ness in organization research. Organization Studies, 31(6):737–55. doi: 10.1177/0170840610372579.
  • Moran, B. 1994. Edebiyat kuramları ve eleştiri. İstanbul: Cem Yayınevi.
  • Nur, A. & Koytak, E. 2015. Mümkün Bourdieu’ler uzayında bir Bourdieu: Türkiye bilimsel üretim alanında Bourdieu sosyolojisi. İstanbul University Journal of Sociology, 3(29), 331-363. doi:10.16917/sd.75829
  • Pfeffer, J. 1993. Barriers to the advance of organizational science: Paradigm development as a dependent variable. Academy of Management Review, 18(4):599–620. doi: 10.5465/amr.1993.9402210152.
  • Robinson, S., Ernst, J., Larsen, K., & Thomassen, O. J. (Der). 2021. Pierre Bourdieu in studies of organization and management: Societal change and transforming fields (1st ed.). New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003022510
  • Robinson, S., Ernst, J., Thomassen, O. J. & Larsen, K. 2021. Introduction. İçinde Rob- inson, S., Ernst, J., Larsen, K., & Thomassen, O. J. (Der). Pierre Bourdieu in stud- ies of organization and management: Societal change and transforming fields (1st ed.): 1-19. New York: Routledge.
  • Salancik, G. R. & Pfeffer, J. 1978. A social information processing approach to job at - titudes and task design. Administrative Science Quarterly, 23(2): 224–53. doi: 10.2307/2392563.
  • Sallaz, J. & Zavisca, J. 2007. Bourdieu in American Sociology, 1980-2004. Annual Re- view of Sociology, 33, 21-41. doi:10.1146/annurev.soc.33.040406.131627
  • Samaluk, B. 2015. Change and inertia in (re)formation and commodification of mi - grant workers’ subjectivities: An intersectional analysis across spatial and temporal dimensions. (Der.) A. Tatlı, M. Karatas-Ozkan, & M. Ozbilgin. Pierre Bourdieu, organization, and management, 37-54. New York: Routledge.
  • Sapiro, G. ve Bustamante, M. 2009. Translation as a measure of international consecra- tion: Mapping the world distribution of Bourdieu’s books in translation. Sociologi- ca: Italian Journal of Sociology on Line, (2-3), 1-45. doi:10.2383/31374
  • Sayce, S. 2015. Bourdieu, representational legitimacy, and pension boardrooms: A con- tested space? (Der.) A. Tatlı, M. Karatas-Ozkan, and M. Ozbilgin. Pierre Bourdieu, organization, and management, 145–64. New York: Routledge.
  • Schneidhofer, T. M. & Markus, L. 2015. Careers as sites of power: A relational under- standing of careers based on Bourdieu’s cornerstones. (Der.) A. Tatlı, M. Kara - tas-Ozkan, and M. Ozbilgin. Pierre Bourdieu, organization, and management , 45–62. New York: Routledge.
  • Schatzki, T. R., Knorr-Cetina, K. & Savigny, E. V. 2001. The practice turn in contem- porary theory. New York: Routledge.
  • Sieweke, J. 2014. Pierre Bourdieu in management and organization studies - A citation context analysis and discussion of contributions. Scandinavian Journal of Man- agement, 30(4), 532-543. doi:https://doi.org/10.1016/j.scaman.2014.04.004
  • Snyder, H. 2019. Literature review as a research methodology: An overview and guidelines. Journal of Business Research, 104, 333-339. doi:10.1016/j.jbusres.2019.07.039
  • Swartz, D. L. 2008. Bringing Bourdieu’s master concepts into organizational analysis. Theory and Society, 37(1), 45-52. doi:10.1007/s11186-007-9053-x
  • Swedberg, R. 2011. The economic sociologies of Pierre Bourdieu. Cultural Sociology, 5(1):67–82. doi: 10.1177/1749975510389712.
  • Tatlı, A., Ozbilgin, M. & Karatas-Ozkan, M. 2015. Introduction: Management and or- ganisation studies meet Pierre Bourdieu. A. Tatlı, M. Karatas-Ozkan, and M. Ozbil- gin. (Der.) Pierre Bourdieu, organization, and management : 27-42. New York: Routledge.
  • Timulak, L. 2009. Meta-analysis of qualitative studies: A tool for reviewing qualitative research findings in psychotherapy. Psychotherapy Research: Journal of the Society for Psychotherapy Research, 19(4-5), 591-600. doi:10.1080/10503300802477989
  • Tiryakian, E. A. 1979. The significance of schools in the development of sociology. W. E. Snizek, R. Fuhrman ve M. K. Miller (Der.). Contemporary issues in theory and research: A metasociological perspective: 211-233. Connecticut: Greenwood Press.
  • Townley, B. 2014. Bourdieu and organizational theory: A ghostly apparition. P. Adler, P. du Gay, G. Morgan ve M. Reed (Der.). The Oxford handbook of sociology, social theory, and organization studies: Contemporary currents: 39-63. Oxford: Ox - ford University Press.
  • Üsdiken, B. & Leblebici, H. 2001. Organization theory. N. Anderson, D. S. Ones, H. K. Sinangil, ve C. Viswesvaran, (Der.) International handbook of work and organi- zational psychology, 377–397. London: Sage.
  • Özen, Ş. 2002. Türkiye’deki örgütler/yönetim araştırmalarında törensel görgülcülük so - runu. Yönetim Araştırmaları Dergisi, 2 (2): 187-213.
  • Vaughan, D. 2008. Bourdieu and organizations: The empirical challenge. Theory and Society, 37(1), 65-81. doi:10.1007/s11186-007-9056-7
  • Wacquant, L. 2018. Four transversal principles for putting Bourdieu to work. Anthropo- logical Theory, 18(1), 3-17. doi:10.1177/1463499617746254
  • Wright, A. L. 2009. Domination in organizational fields: It’s just not cricket. Organiza- tion, 16(6), 855-885. doi:10.1177/1350508409337582
APA ÜNLÜ O, Akyurt M (2022). Bourdieu’nun Yönetim ve Örgüt Araştırmalarında Alımlanma Biçimleri. , 47 - 80. 10.15659/yoad.8.1.003
Chicago ÜNLÜ Onur,Akyurt Mehmet Ali Bourdieu’nun Yönetim ve Örgüt Araştırmalarında Alımlanma Biçimleri. (2022): 47 - 80. 10.15659/yoad.8.1.003
MLA ÜNLÜ Onur,Akyurt Mehmet Ali Bourdieu’nun Yönetim ve Örgüt Araştırmalarında Alımlanma Biçimleri. , 2022, ss.47 - 80. 10.15659/yoad.8.1.003
AMA ÜNLÜ O,Akyurt M Bourdieu’nun Yönetim ve Örgüt Araştırmalarında Alımlanma Biçimleri. . 2022; 47 - 80. 10.15659/yoad.8.1.003
Vancouver ÜNLÜ O,Akyurt M Bourdieu’nun Yönetim ve Örgüt Araştırmalarında Alımlanma Biçimleri. . 2022; 47 - 80. 10.15659/yoad.8.1.003
IEEE ÜNLÜ O,Akyurt M "Bourdieu’nun Yönetim ve Örgüt Araştırmalarında Alımlanma Biçimleri." , ss.47 - 80, 2022. 10.15659/yoad.8.1.003
ISNAD ÜNLÜ, Onur - Akyurt, Mehmet Ali. "Bourdieu’nun Yönetim ve Örgüt Araştırmalarında Alımlanma Biçimleri". (2022), 47-80. https://doi.org/10.15659/yoad.8.1.003
APA ÜNLÜ O, Akyurt M (2022). Bourdieu’nun Yönetim ve Örgüt Araştırmalarında Alımlanma Biçimleri. Yönetim ve Organizasyon Araştırmaları Dergisi (Online), 7(2), 47 - 80. 10.15659/yoad.8.1.003
Chicago ÜNLÜ Onur,Akyurt Mehmet Ali Bourdieu’nun Yönetim ve Örgüt Araştırmalarında Alımlanma Biçimleri. Yönetim ve Organizasyon Araştırmaları Dergisi (Online) 7, no.2 (2022): 47 - 80. 10.15659/yoad.8.1.003
MLA ÜNLÜ Onur,Akyurt Mehmet Ali Bourdieu’nun Yönetim ve Örgüt Araştırmalarında Alımlanma Biçimleri. Yönetim ve Organizasyon Araştırmaları Dergisi (Online), vol.7, no.2, 2022, ss.47 - 80. 10.15659/yoad.8.1.003
AMA ÜNLÜ O,Akyurt M Bourdieu’nun Yönetim ve Örgüt Araştırmalarında Alımlanma Biçimleri. Yönetim ve Organizasyon Araştırmaları Dergisi (Online). 2022; 7(2): 47 - 80. 10.15659/yoad.8.1.003
Vancouver ÜNLÜ O,Akyurt M Bourdieu’nun Yönetim ve Örgüt Araştırmalarında Alımlanma Biçimleri. Yönetim ve Organizasyon Araştırmaları Dergisi (Online). 2022; 7(2): 47 - 80. 10.15659/yoad.8.1.003
IEEE ÜNLÜ O,Akyurt M "Bourdieu’nun Yönetim ve Örgüt Araştırmalarında Alımlanma Biçimleri." Yönetim ve Organizasyon Araştırmaları Dergisi (Online), 7, ss.47 - 80, 2022. 10.15659/yoad.8.1.003
ISNAD ÜNLÜ, Onur - Akyurt, Mehmet Ali. "Bourdieu’nun Yönetim ve Örgüt Araştırmalarında Alımlanma Biçimleri". Yönetim ve Organizasyon Araştırmaları Dergisi (Online) 7/2 (2022), 47-80. https://doi.org/10.15659/yoad.8.1.003