Türkiye 8. Sınıf matematik konularına göre Abd, singapur ve Türkiye kitaplarındaki soruların karşılaştırmalı analizi

SEZER, Renan; ÖZER, Eren

Türkiye 8. Sınıf matematik konularına göre Abd, singapur ve Türkiye kitaplarındaki soruların karşılaştırmalı analizi

Eren ÖZER, (Boş)

Renan SEZER (Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Fakültesi, İlköğretim Bölümü, Ankara, Türkiye)

Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri

43 0

Yıl: 2014 Cilt: 14 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 393 - 421 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Türkiye 8. Sınıf matematik konularına göre Abd, singapur ve Türkiye kitaplarındaki soruların karşılaştırmalı analizi

Öz:

Türkiyenin 8. sınıf matematik programında yer alan konular temel alınarak, ABDyi, Singapuru ve Türkiyeyitemsil eden ders ve çalışma kitaplarındaki sorular Linin problem inceleme boyutlarına göre karşılaştırılmıştır. ABDyi, Singapuru ve Türkiyeyi temsil eden ders ve çalışma kitaplarındaki sorular matematiksel özelliklerine göre incelendiğinde çok adımlı çözüm gerektiren soruların yüzdelerinin sırasıyla, %90, %96, %85 olduğu saptanmıştır. Sorular bağlamsal özelliklere göre incelendiğinde, ABDyi, Singapuru ve Türkiyeyi temsil eden kitaplarda sırasıyla %72, %76 ve %61 pür matematik durumları ile karşılaşılmaktadır. ABDyi, Singapuru ve Türkiyeyi temsil eden kitaplardaki sorular performans gerekliliklerinin cevap tipleri kategorisine göre incelendiğinde, sayısal cevap içeren soruların sırasıyla %83, %85 ve %66 oranında olduğu görülmüştür. ABDyi temsil eden kitaptaki sorular performans gerekliliklerinin bilişsel gereklilikler alt kategorisine göre incelendiğinde, kavramsal anlamanın %9, yöntemin uygulanmasının %81, problem çözmenin %9, özel gerekliliklerin ise %1 oranında olduğu saptanmıştır. Singapuru temsil eden kitaptaki sorularda ise kavramsal anlama %7, yöntemin uygulanması %83, problem çözme %9 ve özel gereklilikler %1 oranındadır. Türkiyeyi temsil eden ders ve çalışma kitaplarındaki soruların bilişsel gereklilikleri %21 kavramsal anlama, %67 yöntemin uygulanması, %11 problem çözme ve %1 oranında özel gereklilikleri içermektedir. Türkiyede problem çözme kategorisindeki sorular diğer iki ülkeye göre daha yüksek yüzdeye sahip olmakla beraber, kitaplardaki soru sayısı daha azdır (ABD 259, Singapur 246, Türkiye 144)

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

A comparative analysis of questions in american, singaporean, and Turkish mathematics textbooks based on the topics covered in 8th grade in Turkey

Öz:

This study offers a comparative analysis of questions found in Turkish, Singaporean, and American mathematics textbooks and workbooks based on topics covered in the 8th grade mathematics curriculum in Turkey. To this end, the study utilizes the 3-dimensional framework developed by Li. When the questions in the textbooks and workbooks representative of those used in the United States, Singapore, and Turkey were analyzed with respect to their mathematical features, the percentage of questions that require multiple computation procedures were found to be 90%, 96%, and 85% respectively. When the questions were analyzed with respect to their contextual features, it was observed that questions categorized as purely mathematical in context made up 72%, 76%, and 61% of the questions in the books. When the questions were compared with respect to their response type, a sub-category of performance requirements, it was found that 83%, 85%, and 66% of the questions respectively required only numerical answers. In the representative books from the US, when questions were categorized with respect to their cognitive requirements, a sub-category of performance requirements, it was determined that conceptual understanding, procedural practice, problem solving, and special requirements constituted 9%, 81%, 9%, and 1% of the questions. These percentages were determined to be 7%, 83%, 9%, and 1% for the Singaporean books, and 21%, 67%, 11%, and 1% for the Turkish books. Even though the percentage of questions that required problem solving was higher in the Turkish books than in those of the other two nations, the number of such problems in the books was less (US 259, Singapore 246, Turkey 144)

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik

Altun, M., Arslan, Ç. ve Yazgan, Y. (2004). Lise matematik ders kitaplarının kullanım şekli ve sıklığı üzerine bir çalışma.Eğitim Fakültesi Dergisi,XVII (2), 131-147.
Arnold, L., & Son, J. W. (2011). Opportunities to conceptualize linear relationships in United States mathematics textbooks . Retrieved from http://www. researchgate.net/publication
Arslan, S. ve Özpınar, İ. (2009). Yeni ilköğretim 6. sınıf matematik ders kitaplarının öğretim programına uygunluğunun incelenmesi. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi , 3 (36), 26-38.
Aydoğdu İskenderoğlu, T. ve Baki, A. (2011). İlköğretim 8. sınıf ders kitabındaki soruların PISA matematik yeterlik düzeylerine göre sınıflandırılması. Eğitim ve Bilim , 36 , 287-301.
Beckmann, S. (2004). Solving algebra and other story problems with simple diagrams: A method demonstrated in grade 46 texts used in Singapore. The Mathematics Educator, 14 (1), 42-46.
Cai, J. (2003). Singaporean students mathematical thinking in problem solving and problem posing: An exploratory study. International Journal of Mathematics Education in Science and Technology, 34 (5), 719-737.
Charalambous, C. Y., Delaney, S., Hsu, H. Y., & Mesa, V. (2010). A comparative analysis of the addition and subtraction of fractions in textbooks from three countries. Mathematical Thinking and Learning , 12 (2), 117-151.
Cheung, C. Y. (2003). A comparative study of problems in algebra chapters in Hong Kong secondary two mathematics textbooks (Masters thesis, Chinese University of Hong Kong). Retrieved from http://mathschan.tripod.com/ project.pdf
Conklin, M. (2004). Found in translation: A comparison of American, German, and Japanese mathematics texts and exercises (Doctoral dissertation, University of Maryland). Retrieved from http://drum.lib.umd.edu// handle/1903/1847
Çakır, A. (2006). İlköğretim dördüncü sınıf matematik ders kitapları ile ilgili öğretmen görüşleri (Yüksek lisans tezi, Osmangazi Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eskişehir). https://tez.yok.gov.tr adresinden edinilmiştir.
Çakır, İ. (2009).İlköğretim beşinci sınıf matematik ders kitaplarının öğretmen ve öğrenci görüşleri doğrultusunda değerlendirilmesi (Yüksek lisans tezi, Çukurova Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana). http:// library.cu.edu.tr/tezler/7720.pdf adresinden edinilmiştir.
Delil, H. (2006). An analysis of geometry problems in 6 - 8 grades Turkish mathematics textbooks (Yüksek lisans tezi, ODTÜ, Ortaöğretim Fen ve Matematik Alanları Eğitimi Bölümü, Ankara). http://etd.lib.metu.edu.tr/ upload/3/12607251/index.pdf adresinden edinilmiştir.
Eğitim Reformu Girişimi. (2005). Yeni öğretim programlarını inceleme ve değerlendirme raporu . http://erg. sabanciuniv.edu/docs/mufredat_raporu.doc adresinden edinilmiştir.
Eğitimi Araştırma Geliştirme Dairesi Başkanlığı. (2003). TIMSS 2007 ulusal matematik ve fen raporu 8. sınıflar .Ankara: Hermes Ofset BA. Erbaş, A. K. ve Alacacı, C. (2009).6 ve 7. sınıf Türk matematik ders kitaplarının Amerikan ve Singapur ders kitapları ile karşılaştırmalı bir analizi. Ankara: TÜBİTAK.
Foxman, D. (1999).Mathematics textbooks across the world: Some evidence from the third international mathematics and science study (TIMSS). Slough: NFER.
Fuson, K., Stigler, J., & Bartsch, K. (1988). Grade placement of addition and subtraction to pics in Japan, mainland China, the Soviet Union, Taiwan, and the United States. Journal for Research in Mathematics Education , 19 , 449- 456.
Garner, R. (1992). Learning from school texts. Educational Psychologist , 27 , 53-63
Haggarty, L., & Pepin, B. (2002). An investigation of mathematics textbooks and their use in English, French and German classrooms: who gets an opportunity to learn what? British Educational Research Journal , 28 (4), 567-590.
Hiebert, J., & Carpenter, T. P. (1992). Learning and teaching with understanding. In D. Grouws (Ed.), Handbook of research in mathematics teaching and learning (pp. 65-97). New York: Macmillan.
Hu, Q. (2011). How textbooks influence students algebra learning: A comparative study on the initial treatment of the concept of function (Masters thesis). Retrieved from http:// trace.tennessee.edu/utk_gradthes/884/
Işık, C. (2008). İlköğretim ikinci kademesinde matematik öğretmenlerinin matematik ders kitabı kullanımını etkileyen etmenler ve beklentileri. Kastamonu Eğitim Dergisi , 16 (1),163-176.
İncikabi, L., & Tjoe, H. (2012). Comparing Turkish and American middle school mathematics textbooks: A content analysis. In 36th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (p. 244). Taipei, Taiwan: PME.
Li, Y. (2000). A comparison of problems that follow selected content presentations in American and Chinese mathematics textbooks. Journal for Research in Mathematics Education , 31 (2), 234- 241.
Li, Y., Chen, X. & An, S. (2009). Conceptualizing and organizing content for teaching and learning in selected Chinese, Japanese and U.S. mathematics textbooks. ZDM Mathematics Education , 41 , 809-826.
Lo, J. J., Cai, J., & Watanabe, T. (2001, October). A comparative study of the selected textbook from China, Japan, Taiwan and the United States on the teaching of ratio and proportion concepts . Paper presented at the North American Chapter of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, Snowbird, Utah.
Mayer, R. E., Sims, V., & Tajika, H. (1995). A comparison of how textbooks teach mathematical problem solving in Japan and the United States. American Educational Research Journal , 32 , 443-460.
Ng, S. F., & Lee, K. (2009). The model method: Singapore childrens tool for representing and solving algebraic word problems. Journal for Research in Mathematics Education , 40 (3), 282-313
Olkun, S. ve Aydoğdu, T. (2003). Üçüncü Uluslararası Matematik ve Fen Araştırması (TIMSS) nedir? Neyi sorgular? Örnek geometri soruları ve etkinlikler. İlköğretim Online, 2 (1), 28-35.
Peak, L. (1996). Pursuing excellence: Eight-grade mathematics and science teaching, learning, curriculum, and achievement in international context . Initial findings from the Third International Mathematics and Science Study . Washington, DC: National Center for Education Statistics.
Remillard, J. T. (2000). Can curriculum materials support teachers learning? Elementary School Journal, 100 (4), 331-350.
Schmidt, W. H., McKnight, C. C., & Raizen, S. A. (1997). A splintered vision: An investigation of U.S. science and mathematics education: Dordrecht, The Netherlands: Kluwer.
Schmidt, W. H., McKnight, C. C., Houang, R. T., Wang, H., Wiley, D. E., & Cogan, L. S. (2001). Why schools matter: A cross-national comparison of curriculum and learning. San Francisco: Jossey-Bass.
Son, J. W., & Senk, S. L. (2010). How reform curricula in the USA and Korea present multiplication and division of fractions. Educational Studies in Mathematics , 74 (2), 117- 142.
Soylu, Y. ve Aydın, S. (2006). Matematik derslerinde kavramsal ve işlemsel öğrenmenin dengelenmesinin önemi üzerine bir çalişma. Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi , 8 (2), 83-95.
Stevenson, H. W. (1985). An analysis of Japanese and American textbooks in mathematics: Washington, DC: Office of Educational Research and Improvement (ED).
Stevenson, H. W., & Bartsch, K. (1992). An analysis of Japanese and American textbooks in mathematics. In R. Lestma, & H. J. Walberg (Eds.), Japanese educational productivity (pp. 103-283). University of Michigan, Ann Arbor, Michigan: Center for Japanese Studies.
Stevenson, H. W., Stigler, J. W., Lee, S. Y., & Lucker, G. W. (1982). Curriculum and achievement in mathematics: A study of elementary school children in Japan, Taiwan and the United States.Journal of Educational Psychology,74,315-332.
Toptaş, V., Elkatmış, M. ve Karaca, E. T. (2012). İlköğretim 4. sınıf matematik programının öğrenme alanları ile matematik öğrenci çalışma kitabındaki soruların zihinsel alanlarının TIMSSe göre incelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD), 13(1), 17-29.
Törnroos, J. (2005). Mathematics textbooks, opportunity to learn and student achievement. Studies in Educational Evaluation, 31 (4), 315-327.
Valverde, G. A., Bianchi, L. J., Wolfe, R. G., Schmidt, W. H., & Houang, R. T. (2002). According to the book: Using TIMSS to investigate the translation of policy into practice through the world of textbook.Boston: Kluwer Academic Publishers.
Yeap, B. H. (2005, August).Building foundations and developing creativity: An analysis of Singapore mathematics textbooks. Paper presented at the Third East Asia Regional Conference on Mathematics Education in Shanghai, China.
Yüksel, E. ve Artut, P. D. (2010, Eylül). İlköğretim 6. sınıf ders kitaplarının öğretmen ve öğrenci görüşleri doğrultusunda değerlendirilmesi . IX. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresinde sunulmuş bildiri, İzmir.

APA	ÖZER E, SEZER R (2014). Türkiye 8. Sınıf matematik konularına göre Abd, singapur ve Türkiye kitaplarındaki soruların karşılaştırmalı analizi. , 393 - 421.
Chicago	ÖZER Eren,SEZER Renan Türkiye 8. Sınıf matematik konularına göre Abd, singapur ve Türkiye kitaplarındaki soruların karşılaştırmalı analizi. (2014): 393 - 421.
MLA	ÖZER Eren,SEZER Renan Türkiye 8. Sınıf matematik konularına göre Abd, singapur ve Türkiye kitaplarındaki soruların karşılaştırmalı analizi. , 2014, ss.393 - 421.
AMA	ÖZER E,SEZER R Türkiye 8. Sınıf matematik konularına göre Abd, singapur ve Türkiye kitaplarındaki soruların karşılaştırmalı analizi. . 2014; 393 - 421.
Vancouver	ÖZER E,SEZER R Türkiye 8. Sınıf matematik konularına göre Abd, singapur ve Türkiye kitaplarındaki soruların karşılaştırmalı analizi. . 2014; 393 - 421.
IEEE	ÖZER E,SEZER R "Türkiye 8. Sınıf matematik konularına göre Abd, singapur ve Türkiye kitaplarındaki soruların karşılaştırmalı analizi." , ss.393 - 421, 2014.
ISNAD	ÖZER, Eren - SEZER, Renan. "Türkiye 8. Sınıf matematik konularına göre Abd, singapur ve Türkiye kitaplarındaki soruların karşılaştırmalı analizi". (2014), 393-421.

APA	ÖZER E, SEZER R (2014). Türkiye 8. Sınıf matematik konularına göre Abd, singapur ve Türkiye kitaplarındaki soruların karşılaştırmalı analizi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 14(1), 393 - 421.
Chicago	ÖZER Eren,SEZER Renan Türkiye 8. Sınıf matematik konularına göre Abd, singapur ve Türkiye kitaplarındaki soruların karşılaştırmalı analizi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 14, no.1 (2014): 393 - 421.
MLA	ÖZER Eren,SEZER Renan Türkiye 8. Sınıf matematik konularına göre Abd, singapur ve Türkiye kitaplarındaki soruların karşılaştırmalı analizi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, vol.14, no.1, 2014, ss.393 - 421.
AMA	ÖZER E,SEZER R Türkiye 8. Sınıf matematik konularına göre Abd, singapur ve Türkiye kitaplarındaki soruların karşılaştırmalı analizi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2014; 14(1): 393 - 421.
Vancouver	ÖZER E,SEZER R Türkiye 8. Sınıf matematik konularına göre Abd, singapur ve Türkiye kitaplarındaki soruların karşılaştırmalı analizi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2014; 14(1): 393 - 421.
IEEE	ÖZER E,SEZER R "Türkiye 8. Sınıf matematik konularına göre Abd, singapur ve Türkiye kitaplarındaki soruların karşılaştırmalı analizi." Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 14, ss.393 - 421, 2014.
ISNAD	ÖZER, Eren - SEZER, Renan. "Türkiye 8. Sınıf matematik konularına göre Abd, singapur ve Türkiye kitaplarındaki soruların karşılaştırmalı analizi". Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 14/1 (2014), 393-421.