Yıl: 2013 Cilt: 11 Sayı: 25 Sayfa Aralığı: 251 - 270 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Damgalama (stigma) ölçeği’nin geliştirilmesi, geçerlilik ve güvenirlik çalışması

Öz:
Bu çalışmanın amacı psikolojik damgalama eğilimini ölçen bir ölçme aracı ge- liştirmektir. Ölçeğin geçerlilik ve güvenirlik çalışmaları 780 yönetici ve öğretmenin katılımıyla gerçekleştirilmiştir. Geliştirme aşamasında açımlayıcı faktör analizine baş- vurulmuş, madde ayırt edicilikleri belirlenmiştir. Çalışma sonunda toplam varyansın 43.63’ünü açıklayan 22 maddeden oluşan bir ölçek elde edilmiştir. Açımlayıcı faktör analizi ölçeğin, ayrımcılık ve dışlama, etiketleme, psikolojik sağlık ve önyargı olarak adlandırılan dört alt boyuttan oluştuğunu göstermiştir. Test madde korelasyonları .31 ile .52 arasında değişmektedir. Yapılan doğrulayıcı faktör analizi sonucunda ölçeğin mo- dellerinin kuramsal ve istatistiksel olarak uygun olduğu belirlenmiştir. Cronbach Alpha güvenirlik sayısı, Spearman Brown korelasyon katsayısı, Guttman splif half değeri sıra- sıyla .84, .85, .85 olarak hesaplanmıştır.
Anahtar Kelime:

Konular: Biyoloji

Development of stigma scale, reliability and validity study

Öz:
The purpose of this study is to develop an instrument that measu- res the overall tendency of psychological stigma. When we examined stigma measuring scales, we can say that majority of stigma scales were developed to measure stigma of mental illnesses. This study is expected to contribute to the field because stigma is experienced by an individual or group in many dimen- sions of daily life. Individuals have shaped their value judgments and point of view by con- figuring life experiences, acquired conditionings by family and society since childhood. At the end of childhood, individuals have been acquired stereotypic judgments to evaluate events, any group of people or other individuals without realizing own stereotypic judges. In this sense, awareness of stereotypic judg- ments and getting rid of these judgments require an individual to be psycholo- gically strong. In fact, “rights” and “wrongs” of adults are societies’ “rights” and “wrongs”. According to Cüceloğlu (2002), if a society lived “values culture” in family life, business life and state administration, that society would not be a civilized and modern society, because, “fear culture” do not allow individuals to grow as a human being. Fear cultured society’ stigma tendency is higher than value cultured society. As we analyze history of mankind, we can say that, stigma has been an ongoing experience since ancient times. Indeed, according to Arboleda- Flórez (2002), “stizein” was a sign to describe the positions of the slaves in society and to describe slaves’ worthless in Greek society; stizein’s modern variation is “stigma” and stigma refers to distinguish individual who lived some experiences outside the normal norms of society and to reduce this individual’s dignity. According to Katz’ Labeling Theory, deviation from social norms is a con- dition that creates stigmatization (Weidner, 1981), stigma is based on negative beliefs ad prejudice –prejudice is a result of negative beliefs- (Çam ve Bilge, 2007), stigmatization starts with labeling and ends with discrimination and exc- lusion (Taşkın, 2007). On the other hand, stigma may result in mobbing. Stigmatization is a harmful experience for individuals and society. In order to prevent stigmatization, creating awareness about stigma will be the first step towards change. In this sense, we can say that, measuring stigma tendency is the primary stage of creating social awareness about stigma. According to Brohan, Slade, Clement and Thornicroft (2010) mental illness stigmatization studies have been increased in the last ten years. In their study, researchers examined nine hundred and eighty four studies conducted between 1999-2009 years on stigmatization again
Anahtar Kelime:

Konular: Biyoloji
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Akın, A., & Çetin, B. (2007). Depresyon anksiyete stres ölçeği: geçerlik ve güvenir- lik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 7 (1), 241-268
  • Arboleda-Flórez, J. (2002). What causes stigma? World Psychiatry Association, 1(1), 25–26. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1489829/
  • Brohan, E., Slade, M., Clement, S. and Thornicroft, G. (2010). Experiences of mental illness stigma, prejudice and discrimination: A Review of measures. BMC Health Services Research, 10, 80, 1-11
  • Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı:İstatistik, araştırma deseni, spss uyulamaları ve yorum. Ankara: PegemA Yayıncılık.
  • Cole, D.A. (1987). Utility of confirmatory factor analysis in test validation research. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 55, 1019-1031.
  • Cüceloğlu, D. (2002). İletişim donanımları: “Keşke”siz bir yaşam için iletişim (18. Basım). İstanbul: Remzi Kitabevi.
  • Çam, O., & Bilge, A. (2007). Ruh hastalığına yönelik inanç ve tutumlar. Anadolu Psikiyatri Dergisi, 8, 215- 223.
  • Ersoy, M. A., & Varan, A. (2007). Ruhsal hastalıklarda içselleştirilmiş damgalanma ölçeği Türkçe formu’nun güvenilirlik ve geçerlik çalışması. Türk Psikiyatri Dergisi, 18(2),163-171.
  • Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structural analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Model- ing, 6, 1-55.
  • King, M., Dinos, S., Shaw, J.,Watson, R., Stevens, S., Passetti, F., Weich, S., & Ser- faty, M. (2007). The Stigma scale: Development of a standardised measure of the stigma of mental illness. British Journal of Psychiatry, 190,248-254. DOI: 10.1192/bjp.bp.106.024638.
  • Major, B., & O’Brien, L. T. (2005). The Social psychology of stigma. Annu. Rev. Psychol., 56, 393–421 doi: 10.1146/annurev.psych.56.091103.070137
  • Nietzche, Friedrich. (1997). Thoughts on the prejudices of the morality. Edited by Maudemarie Clark & Brian Leiter. Cambridge Texts in the History of Phi- losophy. Cambridge: Cambrigde University Press.
  • Özdamar, K. (1999). Paket programlar ile istatistiksel veri analizi (2. Baskı). Eskişehir: Kaan Kitabevi.
  • Schwarz, J. (2011, March, 11). Research methodology: Tools. applied data analy- sis (with SPSS). Lecture 3:Factor analysis. Unpublished Lecture Notes, Lu- cerne University of Applied Sciences and Arts, Switzerland.
  • Soygür, H., & Özalp, E. (2005). Şizofreni ve Damgalanma Sorunu. Dahili Tıp Bil- imleri Psikiyatri Dergisi, 1(12), 74-80.
  • Taşkın, E. O. (2007). Stigma ruhsal hastalıklara yönelik tutumlar ve damgalama. İzmir: Meta Basım Matbaacılık Hizmetleri. 41-57
  • Weidner, G. (1981). The Stigmatizing effect of rape and abortion. Unpublished Doctoral Dissertation. Kansas State University, Manhattan.
  • Yazıcıoğlu, Y., & Erdoğan, S. (2004). SPSS uygulamalı bilimsel araştırma yöntem- leri. Ankara: Detay Yayıncılık.
APA YAMAN E, Güngör H (2013). Damgalama (stigma) ölçeği’nin geliştirilmesi, geçerlilik ve güvenirlik çalışması. , 251 - 270.
Chicago YAMAN Erkan,Güngör Halime Damgalama (stigma) ölçeği’nin geliştirilmesi, geçerlilik ve güvenirlik çalışması. (2013): 251 - 270.
MLA YAMAN Erkan,Güngör Halime Damgalama (stigma) ölçeği’nin geliştirilmesi, geçerlilik ve güvenirlik çalışması. , 2013, ss.251 - 270.
AMA YAMAN E,Güngör H Damgalama (stigma) ölçeği’nin geliştirilmesi, geçerlilik ve güvenirlik çalışması. . 2013; 251 - 270.
Vancouver YAMAN E,Güngör H Damgalama (stigma) ölçeği’nin geliştirilmesi, geçerlilik ve güvenirlik çalışması. . 2013; 251 - 270.
IEEE YAMAN E,Güngör H "Damgalama (stigma) ölçeği’nin geliştirilmesi, geçerlilik ve güvenirlik çalışması." , ss.251 - 270, 2013.
ISNAD YAMAN, Erkan - Güngör, Halime. "Damgalama (stigma) ölçeği’nin geliştirilmesi, geçerlilik ve güvenirlik çalışması". (2013), 251-270.
APA YAMAN E, Güngör H (2013). Damgalama (stigma) ölçeği’nin geliştirilmesi, geçerlilik ve güvenirlik çalışması. Değerler Eğitimi Dergisi, 11(25), 251 - 270.
Chicago YAMAN Erkan,Güngör Halime Damgalama (stigma) ölçeği’nin geliştirilmesi, geçerlilik ve güvenirlik çalışması. Değerler Eğitimi Dergisi 11, no.25 (2013): 251 - 270.
MLA YAMAN Erkan,Güngör Halime Damgalama (stigma) ölçeği’nin geliştirilmesi, geçerlilik ve güvenirlik çalışması. Değerler Eğitimi Dergisi, vol.11, no.25, 2013, ss.251 - 270.
AMA YAMAN E,Güngör H Damgalama (stigma) ölçeği’nin geliştirilmesi, geçerlilik ve güvenirlik çalışması. Değerler Eğitimi Dergisi. 2013; 11(25): 251 - 270.
Vancouver YAMAN E,Güngör H Damgalama (stigma) ölçeği’nin geliştirilmesi, geçerlilik ve güvenirlik çalışması. Değerler Eğitimi Dergisi. 2013; 11(25): 251 - 270.
IEEE YAMAN E,Güngör H "Damgalama (stigma) ölçeği’nin geliştirilmesi, geçerlilik ve güvenirlik çalışması." Değerler Eğitimi Dergisi, 11, ss.251 - 270, 2013.
ISNAD YAMAN, Erkan - Güngör, Halime. "Damgalama (stigma) ölçeği’nin geliştirilmesi, geçerlilik ve güvenirlik çalışması". Değerler Eğitimi Dergisi 11/25 (2013), 251-270.