Türk ve Amerikan yedinci sınıf matematik ders kitaplarının tamsayılarla toplama ve çıkarma işlemleri üzerinden karşılaştırılması

Tuğrul KAR, (Atatürk Üniversitesi, Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi, İlköğretim Bölümü, Erzurum, Türkiye)
Cemalettin IŞIK (Erciyes Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, İlköğretim Bölümü, Kayseri, Türkiye)
Eğitim ve Bilim
44 2
Yıl: 2015 Cilt: 40 Sayı: 177 Sayfa Aralığı: 75 - 92 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Türk ve Amerikan yedinci sınıf matematik ders kitaplarının tamsayılarla toplama ve çıkarma işlemleri üzerinden karşılaştırılması

Öz:
Bu çalışmada, Türk ve Amerikan yedinci sınıf ders kitaplarında tamsayılarla toplama ve çıkarma işlemlerinin nasıl sunulduğu analiz edilmiştir. Analizler, kavramların nasıl öğretildiğine ve sunulan matematiksel problemlerin doğasına odaklanmıştır. Hem Türk hem de Amerikan ders kitaplarının tamsayılarla toplama ve çıkarma işlemlerinin öğretiminde farklı temsiller arasındaki ilişkilere vurgu yaptıkları tespit edilmiştir. Görsel temsil, sözel açıklamalar ve matematiksel cümleler arasındaki koordinasyonun Connected Mathematics 2 ders kitabında daha organize şekilde oluşturulduğu tespit edilmiştir. Türk ders kitaplarında işlemsel beceriye yönelik problemlere oransal olarak daha fazla yer verilirken, matematiksel muhakeme ve problem kurma gibi üst düzey bilişsel becerileri gerektiren problemlere Amerikan ders kitaplarında daha fazla yer verildiği tespit edilmiştir.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Matematik
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Aktaş, M. C. ve Aktaş, D. Y. (2012). İlköğretim 7. sınıf matematik öğretim programı, ders ve öğrenci alışma kitaplarında dörtgenler arasındaki ilişkilerin anlatımının incelenmesi. E-Journal of New World Sciences Academy, 7(2), 848-858.
  • Alajmi, A. H. (2012). How do elementary textbooks address fractions? A review of mathematics textbooks in the USA, Japan, and Kuwait. Educational Studies in Mathematics, 79(2), 239-261.
  • Altınok. A., Keşan, C. ve Yılmaz, S. (2005). İlköğretim 7. Sınıf tamsayılar konusunun günlük yaşamla ilişkilendirilmesi ve öğrenci üzerindeki etkisi. XIV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, Denizli.
  • Altun, M., Arslan, Ç. ve Yazgan, Y. (2004). Lise matematik ders kitaplarının kullanım şekli ve sıklığı üzerine bir çalışma. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(2), 131-147.
  • Arslan, S. ve Özpınar, İ. (2009). İlköğretim 6. Sınıf matematik ders kitaplarının öğretmen görüşleri doğrultusunda değerlendirilmesi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 12, 97-113.
  • Avcu, T. ve Durmaz, B. (2011). Tam sayılarla ilgili işlemlerde ilköğretim düzeyinde yapılan hatalar ve karşılaşılan zorluklar. 2nd International Conference on New Trends in Education and Their Implications, Antalya-Turkey.
  • Ball, D. L., Lubienski, S. T. ve Mewborn, D. S. (2001). Research on teaching mathematics: The unsolved problem of teachers’ mathematical knowledge. Handbook of Research on Teaching, 4, 433-456.
  • Cai, J. ve Hwang, S. (2002). Generalized and generative thinking in US and Chinese students’ mathematical problem solving and problem posing. Journal of Mathematical Behavior, 21, 401-421.
  • Cai, J., Moyer, J., Nie, B. ve Wang, N. (2009). Learning mathematics from classroom instruction using Standards-based and traditional curricula: An analysis of instructional tasks. In S. L. Swars, D. W. Stinson ve S. Lemons-Smith (Eds.), Proceedings of the 31st annual meeting of the North American Chapter of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (Vol. 5, pp. 692-699). Atlanta: Georgia State University.
  • Carpenter, T. P., Fennema, E. ve Franke, M. L. (1996). Cognitively guided instruction: A knowledge base for reform in primary mathematics instruction. The Elementary School Journal, 97(1), 3-20.
  • Dede, Y. ve Yaman, S. (2005). İlköğretim 6. 7. ve 8. Sınıf matematik ve fen bilgisi ders kitaplarının incelenmesi: Problem çözme ve problem kurma etkinlikleri bakımından. XIV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi’nde sunulmuş bildiri, Denizli.
  • Dickerson, V. M. (1999). The impact of problem-posing instruction on the mathematical problem solving achievement of seventh graders (Unpublished doctoral dissertation). University of Emory, Atlanta.
  • Education Development Center [EDC], (2005). MathScape: Seeing and thinking mathematically: Course 2. Columbus, OH: Glencoe/ McGraw-Hill.
  • English, L. D. (2003). Problem posing in elementary curriculum. In F. Lester ve R. Charles (Eds.), Teaching mathematics through problem solving. Reston, Virginia: National Council of Teachers of Mathematics.
  • Erbaş, A. K., Alacacı, C. ve Bulut, M. (2012). Türk, Singapur ve Amerikan matematik ders kitaplarının bir karşılaştırması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 12(3), 2311-2330.
  • Fan, L. ve Zhu, Y. (2000). Problem solving in Singaporean secondary mathematics textbooks. The Mathematics Educator, 5(1/2), 117 -141.
  • Gallardo, A. (2002). The extension of the natural-number domain to the integers in the transition from arithmetic to algebra. Educational Studies in Mathematics, 49(2), 171-192.
  • Işık, C. ve Kar, T. (2012). İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının kesirlerde bölmeye yönelik kurdukları problemlerde hata analizi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 12(3), 2289-2309.
  • İskenderoğlu, T. A. ve Baki, A. (2011). İlköğretim 8. Sınıf matematik ders kitabındaki soruların PISA matematik yeterlik düzeylerine göre sınıflandırılması. Eğitim ve Bilim, 36(161), 287-301.
  • Kilpatrick, J., Swafford, J. ve Findell, B. (2001). Adding it up: Helping children learn mathematics. Washington, DC: National Academy Press.
  • Kulm, G. (1999). Evaluating mathematics textbooks. Basic Education, 43(9). http://www.project2061.org/publications/articles/articles/cbe.htm adresinden 12 Haziran 2013 tarihinde alınmıştır.
  • Lappan, G., Fey, J. T., Fitzgerald, W. M., Friel, S. N. ve Phillips, E. D. (2009). Connected Mathematics 2, Grade Seven. Pearson Prentice Hall.
  • Li, Y. (2000). A comparison of problems that follow selected content presentations in American and Chinese mathematics textbooks. Journal for Research in Mathematics Education, 234-241.
  • Li, Y., Chen, X. ve An, S. (2009). Conceptualizing and organizing content for teaching and learning in selected Chinese, Japanese and US mathematics textbooks: The case of fraction division. ZDM, 41(6), 809-826.
  • Ma, L. (2010). Knowing and teaching elementary mathematics: Teachers' understanding of fundamental mathematics in China and the United States. Newyork, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Mayer, R. E., Sims, V. ve Tajika, H. (1995). A comparison of how textbooks teach mathematical problem solving in Japan and the United States. American Educational Research Journal, 32(2), 443-460.
  • Mesa, V. (2004). Characterizing practices associated with functions in middle school textbooks: An empirical approach. Educational Studies in Mathematics, 56, 255-286.
  • Miles, M. B. ve Huberman, M. A. (1994). An expanded sourcebook qualitative data analysis. London: Sage.
  • Milli Eğitim Bakanlığı [MEB], (2009). İlköğretim matematik dersi 6-8. Sınıflar öğretim programı ve kılavuzu. Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü.
  • Milli Eğitim Bakanlığı [MEB], (2013). Ortaokul Matematik Dersi (5, 6, 7 ve 8. Sınıflar) Öğretim Programı. Ankara: MEB Basımevi.
  • Milli Eğitim Bakanlığı, Eğitim Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı [MEB-EARGED] (2003). TIMMS 1999: Üçüncü uluslararası matematik ve fen bilgisi çalışması ulusal rapor. http://earged.meb.gov.tr/dosyalar/dokumanlar/uluslararasi/timms_1999_ulusal_raporu.pdf adresinden 27 Mayıs 2013 tarihinde alınmıştır.
  • National Council of Teachers of Mathematics [NCTM], (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston: National Council of Teachers of Mathematics.
  • Organisation for Economic Cooperation and Development [OECD], (2006). Database-PISA 2006. http://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/pisa2006/pisa2006results.htm adresinden 25 Mayıs 2013 tarihinde alınmıştır.
  • Organisation for Economic Cooperation and Development [OECD], (2009). Database-PISA 2009. http://www.oecd.org/pisa/pisa2009keyfindings.htm adresinden 25 Mayıs 2013 tarihinde alınmıştır.
  • Sağlam, R. (2012). Türkiye, Singapur ve Uluslararası Bakalorya Diploma Programı’nın matematik ders kitaplarında ikinci dereceden denklemler, eşitsizlikler ve fonksiyonlar konusunun karşılaştırmalı bir analizi (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Bilkent Üniversitesi, Ankara.
  • Schmidt, W. H., McKnight, C. C., Valverde, G. A., Houang, R. T. ve Wiley, D.E. (1997). Many visions, many aims: A cross-national investigation of curricular intentions in school mathematics (Vol. 1). Dorddrecht: Kluwer Academic.
  • Sezer, R., Demirel, T., Arıcı, Ö., Boztaş, N., Yıldırım, O., Aksoy, Ö. U. ve Dumlupınar, M. A. (2012). İlköğretim matematik 7 ders kitabı. Devlet Kitapları (Birinci Baskı), Ankara.
  • Sezer, R., Demirel, T., Arıcı, Ö., Boztaş, N., Yıldırım, O., Aksoy, Ö. U. ve Dumlupınar, M. A. (2012). İlköğretim matematik 7 öğrenci çalışma kitabı. Devlet Kitapları (Birinci Baskı), Ankara.
  • Silver, E. A. (1994). On mathematical problem posing. For the Learning of Mathematics, 14(1), 19-28.
  • Son, W. J. (2005). A Comparison of how textbooks teach multiplication of fractions and division of fractions in Korea and in the U.S. In: H. L. Chick and J. L. Vincent (Eds.), Proceedings of the 29th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, 4, 201-208.
  • Son, J. W. (2012). A cross-national comparison of reform curricula in Korea and the US in terms of cognitive complexity: the case of fraction addition and subtraction. ZDM, 44, 161-174.
  • Son, J. W ve Senk, S. (2010). How reform curricula in the USA and Korea present multiplication and division of fractions. Educational Studies in Mathematics, 74(2), 117-142.
  • Sood, S. ve Jitendra, A. K. (2007). A comparative analysis of number sense instruction in reform-based and traditional mathematics textbooks. The Journal of Special Education, 41(3), 145-157.
  • Steiner, C. J. (2009). A study of pre-servıce elementary teachers’ conceptual understanding of integers (unpublished doctoral dissertation). Kent State University College and Graduate School of Education, US.
  • Stigler, J. W., Fuson, K. C., Ham, M. ve Kim, M. S. (1986). An analysis of addition and subtraction word problems in American and Soviet elementary mathematics textbooks. Cognition and Instruction, 3, 153-171.
  • Sun, Y., Kulm, G. ve Capraro, M. M. (2009). Middle grade teachers’ use of textbooks and their classroom instruction. Journal of Mathematics Education, 2(2), 20-37.
  • Töker, Z., Laçin, O., Kasal, N., Çetinkaya, G., Kebapçı, İ., Akyıldız, M. ve Ahioğlu, N. (2012). İlköğretim matematik ders kitabı 7. Semih Ofset Matbaacılık, Ankara.
  • Töker, Z., Laçin, O., Kasal, N., Çetinkaya, G., Kebapçı, İ., Akyıldız, M. ve Ahioğlu, N. (2012). İlköğretim matematik öğrenci çalışma kitabı 7. Semih Ofset Matbaacılık, Ankara.
  • Törnroos, J. (2001). Finnish mathematics textbooks in grades 5-7. Paper presented at the 2nd Scandinavian Symposium on Research Methods in Science and Mathematics Education, Helsinki.
  • Trends in International Mathematics and Science Study [TIMSS], (2007). Database-TIMSS 2007. http://timss.bc.edu/timss2007/mathreport.html adresinden 25 Mayıs 2013 tarihinde alınmıştır.
  • Tutak, T. ve Güder, Y. (2012). İlköğretim 5. sınıf öğretmenlerinin matematik ders kitabı hakkındaki görüş ve düşünceleri. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 19, 16-28.
  • Türnüklü, E. B. ve Yeşildere, S. (2007). The pedagogical content knowledge in mathematics: PRE- servıce primary mathematics teachers’ perspectives in Turkey. Issues in the Undergraduate Mathematics Preparation of School Teachers: The Journal, 1, 1-13.
  • Tyson, H. ve Woodward, A. (1989). Why students aren’t learning very much from textbooks. Educational Leadership, 47(3), 14-17.
  • Ubuz, B., Erbaş, A. K., Çetinkaya, B. ve Özgeldi, M. (2010). Exploring the quality of the mathematical tasks in the new Turkish elementary school mathematics curriculum guidebook: the case of algebra. ZDM, 42(5), 483-491.
  • Valverde, G. A., Bianchi, L. J., Wolfe, R. G., Schmidt, W. H. ve Houang, R. T. (2002). According to the book: Using TIMSS to investigate the translation of policy into practice through the world of textbooks. Dordrecht: Kluwer.
  • Van de Walle, J. A. (2007). Elementary and middle school math-ematics: Teaching developmentally (6th ed.). Boston, MA: Pearson Education
  • Van Garderen, D., Scheuermann, A. ve Jackson, C. (2012). Developing representational ability in mathematics for students with learning disabilities a content analysis of grades 6 and 7 textbooks. Learning Disability Quarterly, 35(1), 24-38.
  • Vlassis, J. (2004). Making sense of the minus sign or becoming flexible in `negativity'. Learning and Instruction, 14(5), 469-484.
  • Webb, N. L. (2002). An analysis of the alignment between mathe-matics standards and assessments for three states. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, New Orleans, LA.
  • Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin yayıncılık (6. Baskı), Ankara.
  • Zhu, Y. ve Fan, L. (2006). Focus on the representation of problem types in intended curriculum: A comparison of selected mathematics textbooks from Mainland China and The United States. International Journal of Science and Mathematics Education, 4(4), 609-626.
APA KAR T, ISIK C (2015). Türk ve Amerikan yedinci sınıf matematik ders kitaplarının tamsayılarla toplama ve çıkarma işlemleri üzerinden karşılaştırılması. , 75 - 92.
Chicago KAR TUĞRUL,ISIK CEMALETTIN Türk ve Amerikan yedinci sınıf matematik ders kitaplarının tamsayılarla toplama ve çıkarma işlemleri üzerinden karşılaştırılması. (2015): 75 - 92.
MLA KAR TUĞRUL,ISIK CEMALETTIN Türk ve Amerikan yedinci sınıf matematik ders kitaplarının tamsayılarla toplama ve çıkarma işlemleri üzerinden karşılaştırılması. , 2015, ss.75 - 92.
AMA KAR T,ISIK C Türk ve Amerikan yedinci sınıf matematik ders kitaplarının tamsayılarla toplama ve çıkarma işlemleri üzerinden karşılaştırılması. . 2015; 75 - 92.
Vancouver KAR T,ISIK C Türk ve Amerikan yedinci sınıf matematik ders kitaplarının tamsayılarla toplama ve çıkarma işlemleri üzerinden karşılaştırılması. . 2015; 75 - 92.
IEEE KAR T,ISIK C "Türk ve Amerikan yedinci sınıf matematik ders kitaplarının tamsayılarla toplama ve çıkarma işlemleri üzerinden karşılaştırılması." , ss.75 - 92, 2015.
ISNAD KAR, TUĞRUL - ISIK, CEMALETTIN. "Türk ve Amerikan yedinci sınıf matematik ders kitaplarının tamsayılarla toplama ve çıkarma işlemleri üzerinden karşılaştırılması". (2015), 75-92.
APA KAR T, ISIK C (2015). Türk ve Amerikan yedinci sınıf matematik ders kitaplarının tamsayılarla toplama ve çıkarma işlemleri üzerinden karşılaştırılması. Eğitim ve Bilim, 40(177), 75 - 92.
Chicago KAR TUĞRUL,ISIK CEMALETTIN Türk ve Amerikan yedinci sınıf matematik ders kitaplarının tamsayılarla toplama ve çıkarma işlemleri üzerinden karşılaştırılması. Eğitim ve Bilim 40, no.177 (2015): 75 - 92.
MLA KAR TUĞRUL,ISIK CEMALETTIN Türk ve Amerikan yedinci sınıf matematik ders kitaplarının tamsayılarla toplama ve çıkarma işlemleri üzerinden karşılaştırılması. Eğitim ve Bilim, vol.40, no.177, 2015, ss.75 - 92.
AMA KAR T,ISIK C Türk ve Amerikan yedinci sınıf matematik ders kitaplarının tamsayılarla toplama ve çıkarma işlemleri üzerinden karşılaştırılması. Eğitim ve Bilim. 2015; 40(177): 75 - 92.
Vancouver KAR T,ISIK C Türk ve Amerikan yedinci sınıf matematik ders kitaplarının tamsayılarla toplama ve çıkarma işlemleri üzerinden karşılaştırılması. Eğitim ve Bilim. 2015; 40(177): 75 - 92.
IEEE KAR T,ISIK C "Türk ve Amerikan yedinci sınıf matematik ders kitaplarının tamsayılarla toplama ve çıkarma işlemleri üzerinden karşılaştırılması." Eğitim ve Bilim, 40, ss.75 - 92, 2015.
ISNAD KAR, TUĞRUL - ISIK, CEMALETTIN. "Türk ve Amerikan yedinci sınıf matematik ders kitaplarının tamsayılarla toplama ve çıkarma işlemleri üzerinden karşılaştırılması". Eğitim ve Bilim 40/177 (2015), 75-92.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
22-04-2024 20:46

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları