Denkleştirme İstemi Belirsiz Alacak Davası Yolu ile İleri Sürülebilir mi?

Arslandoğan, Birce

Denkleştirme İstemi Belirsiz Alacak Davası Yolu ile İleri Sürülebilir mi?

Birce ARSLANDOĞAN (İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku Anabilim Dalı,)

Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi

129 0

Yıl: 2016 Cilt: 11 Sayı: 141-142 Sayfa Aralığı: 79 - 119 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Denkleştirme İstemi Belirsiz Alacak Davası Yolu ile İleri Sürülebilir mi?

Öz:

TTK m. 122'de düzenlenen denkleştirme isteminin, yargılama hukukumuza yeni giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi ile düzenlenen belirsiz alacak davası yolu ise talep edilip edilemeyeceği sorunu incelenmektedir. Bu amaçla ilk olarak denkleştirme isteminin hukuki niteliği ve talep edilebilmesi için oluşması gereken şartlar ortaya konulmakta ve arkasından belirsiz alacak davası kurumunun ana hatları çizilmektedir. Son olarak, bu iki kurumun birbiri ile olan ilişkisinin incelenmesi yolu ile denkleştirme isteminin belirsiz alacak davası yolu ile istenip istenilemeyeceği sorusu ele alınmaktadır.

Anahtar Kelime:

Konular: Hukuk

Can Portfolio Compensation be Claimed Through Undetermined Receivable Action?

Öz:

In this article, the issue of whether portfolio compensation can be claimed through action for undetermined receivables set forth under article 107 of the Civil Procedural Law is discussed. For this purpose, first the legal nature of the portfolio compensation and the conditions to be fulfilled in order to claim such compensation are explained and subsequently the framework of the concept of action for undetermined receivables is laid out. Lastly, the issue of whether portfolio compensation can be claimed through action for undetermined receivables is discussed by analyzing the relationship between two concepts.

Anahtar Kelime:

Konular: Hukuk

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik

AKIPEK, Jale AKINTÜRK, Turgut ATEŞ KARAMAN, Derya, Türk Medeni Hukuku, Başlangıç Hükümleri, Kişiler Hukuku, Birinci Cilt, 10. Bası, İstanbul, Beta Basım Yayım Dağıtım, 2013.
AKYOL, Şener, Medeni Hukuka Giriş, 2. Bası, İstanbul, Vedat Kitapçılık, 2006.
ALTINOK ORMANCI, Pınar, "Tek Satıcılık Sözleşmesinde Müşteri Tazminatı, İsviçre Federal Mahkemesi'nin 22 Mayıs 2008 Tarihli Kararı (ATF 134 III 497 Vd.) Üzerine Düşüncüler", Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 58, S. 3, 2009, s. 451-- 480 (Kısaltma: ALTINOK ORMANCI, Müşteri Tazminatı).
ALTINOK ORMANCI, Pınar, Sürekli Borç ilişkilerinin Haklz Sebeple Feshi, İstanbul, Vedat Kitapçılık, 2011 (Kısaltma: ALTINOK ORMANCI, Sürekli Borç İlişkileri).
ANTALYA, Gökhan TOPUZ, Murat, Medeni Hukuk, 2. Bası, İstanbul, Legal Yaymcılık, 2015.
ARKAN, Sabih, Ticari İşletme Hukuku, 20. Bası, Ankara, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, 2015.
ARSLAN, Ramazan YILMAZ, Ejder TAŞPINAR AYVAZ, Sema, Medeni Usul Hukuku, Ankara, Yetkin Yayınları, 2016.
ARSLANLI, Halil, Kara Ticareti Hukuku Dersleri, Umumi Dersler, 3. Bası, İstanbul, İstanbul Fakülteler Matbaası, 1960.
AYAN, Özge, Acentenin Denkleştirme Talep Etme Hakkı, Ankara, Seçkin Yayınları, 2008.
AYHAN, Rıza, Ticari İşletme Hukuku, 2. Baskı, Ankara, Turhan Kitapevi, 2007.
BADAK AYBAR, Zehra, "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda Denkleştirme İstemi", İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Yıl: 12, Sayı: 24, Güz, 2013/2, s. 167--201.
BARLAS, Nami, "Çerçeve Sözleşme Kavramı ve Çerçeve Sözleşmelerin Özellikleri", Prof. Dr. Erdoğan Moroğlu 'na 65. Yaş Günü Armağanı, 2. Bası, İstanbul, Beta Basım Yayım Dağıtım, 2001, s. 807--828.
BAUMANN WEY, Sabine, Die ünbezijîerte orderungsklage nach Art. 85 ZPO, Luzern, Schulthess, 2013.
BAUMBACH, Adolf HOPT, Klaus J., Handelşgesetzbuch, 36. Auüage, München, C.H.BECK, 2014.
BERKI, Şakir, "Borçlar Hukukunda Temsil", BATİDER, C. VIII, S. 1, 1975, s. 15--32.
BUDAK, Ali Cem, "Belirsiz Alacak Davası", Bankacılar Dergisi, Özel Sayı, 2013, s. 82--86.
CANARİS, Claus Wilhelm, Handelsrecht, 24. Auflage, München, C.H.BECK, 2006.
ÇİL, Şahin KAR, Bektaş, İş Yargısında Belirsiz Alacak Davası ve Kısmi Dava, 2. Bası, Ankara, Yetkin Yayınları, 2012.
DEMİR GÖKYAYLA, Cemile, Milletlerarası Özel Hukukta Tek Satıcılık Sözleşmeleri (Münhasır Bayilik Sözleşmeleri), Ankara, Seçkin Yayınları, 2005.
DURAL, Ali, "Türk Ticaret Kanunu Tasarısı Uyarınca Acentenin Denkleştirme Talep Etme Hakkının Maddi Şartları", Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. I, 2005, s. 303--313.
DURAL, Mustafa SARI, Suat, Türk Özel Hukuku, Cilt [, Temel Kavramlar ve Medeni Kanunun Başlangıç Hükümleri, 10. Bası, İstanbul, Filiz Kitapevi, 2015.
ERBAY, İsmail, Know--How Sözleşmesi, Ankara, Yetkin Yayınları, 2002.
ERCAN, İbrahim, Belirsiz Alacak ve Tespit Davası, Konya, Aybil Yayınları, 2013.
ERDEM, Ercüment, "Tek Satıcılık Sözleşmesinde Denkleştirme Talebi", Bilgi Toplumunda Hukuk Ünal Tekinalp 'e Armağan, Cilt 1, İstanbul, Beta Basım Yayım Dağıtım, 2003, 5. 91--120.
ERDEM, Ercüment, "Türk ve İsviçre Hukuklarmda Denkleştirme Talebi", İsviçre Borç- lar Kanunu'nun İktibasının 80. Yılında İsviçre Borçlar Hukuku 'nun Türk Ticaret Hukuku 'na Etkileri, İstanbul, Vedat Kitapçılık, 2009, s. 197-- 299 (Kısaltma: Erdem, Denkleştirme).
EREN, Fikret, Borçlar Hukuku Özel Hükümler, Ankara, Yetkin Yayınları, 2014.
FEZER, Karl--Heinz, Klasurenkurs im Handelsgesetz, 6. Auüage, Heidelberg, C.F. Mül-- ler, 2013.
EBENROTH, Carsten Thomas BOUJONG, Karlheinz JOOST, Detlev/ STROHN, Lutz, Handelsgesetzbuch: HGB Band ]: §§ l--342e, 3. Auüage, München, C.H.BECK, 2014.
GAUTSCHİ, Georg, Berner Kommentar, Band VI, Das Obligationenrecht, 2. Auüage, Bern, Verlag Stâmpüi&Cie, 1964.
GUT, Nicolas, Die unbezijjferte orderungsklage nach der Schweizerischen Zivilprozessordnung, Basel, Helbing Lichtenhahn Verlag, 2014.
GÜMÜŞ, Mustafa Alper, Borçlar Hukuku Özel Hükümleıç Cilt I, 3. Bası, İstanbul, Vedat Kitapçılık, 2013.
GÜRZÜMAR, Osman Berat, Franchise Sözleşmeleri ve Bu Sözleşmelerin Temelini Oluşturan "Sistem "lerin Hukuken Korunması, İstanbul, Beta Basım Yayım Dağı-- tım, 1995.
HABSCHEID, Walther ., Das Ausgleichsrecht des Handelsvertreters, FS zum 70. Geburtstag von Walter Schmidt-Rimpler, Karslruhe, C.F. Müller, 1957, s. 335--366.
IMREGÜN, Oğuz, Kara Ticareti Hukuku Dersleri: Genel Hükümleıç Ortaklıklar Kıymetli Evrak, 12. Bası, İstanbul, Filiz Kitapevi, 2001.
İŞGÜZAR, Hasan, Tek Satıcılık Sözleşmesi, Ankara, Dayındarlı Hukuk Yayınları, 1989.
KAPANCI, Berk, "Franchise Sözleşmesinin Sona Ermesi ve Bunun Hukuki Sonuçları", Prof. Dr. Rona Serozan 'a Armağan, C.II, İstanbul, On İki Levha Yayıncılık, 2010, s. 1029--1054.
KARASU, Rauf, "Türk Ticaret Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu Tasarısı'na Göre Acen tenin Denkleştirme Talebi", AÜHFD, C. 57, S. 4, s. 283--3 18
KARAYALÇIN, Yaşar, Ticaret Hukuku Dersleri ], Giriş-Ticari İşletme, 3. Bası, Ankara, Güzel İstanbul Matbaası, 1968.
KARSLI, Abdurrahim, Medeni Muhakeme Hukuku, 4. Baskı, İstanbul, Alternatif Yaym cılık, 2014.
KAYA, Arslan, Türk Ticaret Kanunu Şerhi, Ticari İşletme, Acentelik, 2. Bası, İstanbul, Beta Basım Yayım Dağıtım, 2016.
KAYIHAN, Şaban, Türk Hukukunda Acentelik Sözleşmesi 3. Baskı, Ankara, Seçkin Ya ymları, 2008.
KENDER, Rayegân, "Sigorta Acentelerinin Hakları", Sigorta Hukuku Dergisi, S. 1, 1998, s. 14-- 128.
KILIÇOĞLU, M. Ahmet, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 19. Bası, Ankara, Turhan Kitapevi, 2015.
KINACIOĞLU, Naci, Acente ve Acentelik Sözleşmesi, Ankara, Yeni Desen Matbaası, 1963.
KIRCA, Çiğdem, Franchise Sözleşmesi, Ankara, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, 1997.
KUTHER, Hermann Steht den Erben eines Handelsvertreters bei Beendigüng des Vertragsverha'ltnisses durch Tod des Handelsvertreters ein Aüsgleichsansprüch nach §89b HGB zu?, Dissertation, Frankfurt 1960.
KURU, Baki, Medeni Usul Hukuku, Istanbul, Legal Yayınevi, 2015.
KÜSTNER, Wolfram THUME, Karl--Heinz, Handbuch des gesamten Aussendienstrechts--2 BB-Handbuch, 8. Auflage, Heidelberg, Verlag Recht und Wirtschaft, 2008.
LOOSLI, Peter, Die unbezijjferte Forderungsklage, Diss. 1977, Zurich, 197.
MERKEL, Hans, Der Ausgleichsanspıuch des Handelsvertreters, BB, 1956, s. 420--422.
MOROĞLU, Erdoğan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Değerlendirme ve Öneriler, 7. Bası, İstanbul, On Iki Levha Yayıncılık, 2012.
OĞUZMAN, Kemal BARLAS, Nami, Medeni Hukuk, 21. Bası, İstanbul, Vedat Kitap-- çılık, 2015.
ÖĞÜZ, Tufan, Know--How Sözleşmeleri, İstanbul, Filiz Kitapevi, 2001.
ÖZKAYA FERENDECİ, H. Özden, Alman ve İsviçre Hukukları'ndaki Kademeli Dava (Stufenklage) ile 6100 sayılı HMK'ya göre Belirsiz Alacak Davası'nm Karşılaştırıl-- ması, MÜHF--HAD, C. 18, S. 1, s. 353--382.
ÖZTÜRK, Pınar, Franchise Sözleşmesi, Yargıtay Dergisi, Ekim 1998, S. 4, s. 458--489.
PEKCANITEZ, Hakan, "Belirsiz Alacak Davası", Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk akül-- tesi Dergisi, C. 11, Özel Sayı, 2009, s. 509--522 (Kısaltma: PEKCANITEZ, Makale).
PEKCANITEZ, Hakan, Belirsiz Alacak Davası (HMK m. 107), Ankara, Yetkin Yaymları, 2011 (Kısaltma: PEKCANITEZ, Kitap).
PEKCANITEZ, Hakan ATALAY, Oğuz ÖZEKEŞ, Muhammet, Medeni Usul Hukuku, 14. Bası, Ankara, Yetkin Yayınları, 2013.
POROY, Reha YASAMAN, Hamdi, Ticari İşletme Hukuku, 14. Bası, İstanbul, Vedat Kitapçılık, 2012.
POSTACIOĞLU, İlhan E. /ALTAY, Sümer, Medeni Usul Hukuku Dersleri, 7. Bası, lstan bul, Vedat Kitapçılık, 2015.
SCHIEFELBEİN, Gert, Der Ausgleichsanspruchs des Versicherungsvertreters, Diss, Köln, 1965.
SELİÇİ, Özer, Borçlar Kanunu 'na Göre Sözleşmeden Doğan Sürekli Borç İlişkilerinin Sona Ermesi, İstanbul, Fakülteler Matbaası, 1976.
SİEG, Karl, Rechtsnatur des Ausgleichsanspruchs des Versicherungsvertreters und Fol-- gerungen hieraus, VersR, 1964, H. 29 (A), s. 789--792.
SİMİL, Cemil, Belirsiz Alacak Davası, İstanbul, On İki Levha Yayıncılık, 2013.
SOPACİ, Birgül, "Sigorta Acentesinin Portföy Akçesi Hakkı", Prof. Dr. ahiman Tekil 'in Anısına Armağan, İstanbul, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, 2003, s. 439--460.
ŞENOL, A. Nilay, Bayilik Sözleşmesi, Sona Ermesi ve Sonuçları, İstanbul, Vedat Kitap çılık, 2011.
ŞUA, Mehmet, Franchise Sözleşmesinin Tanımına Yeni Bir Bakış, Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. IV, S. 2, 2007, s. 57--80.
TANDOĞAN, Haluk, "Tek Satıcılık Sözleşmesi", Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi, C. Xl, S. 4, Aralık 1982, s. 1--36.
TANRIVER, Süha, "Belirsiz Alacak Davası ve Bu Bağlamda Uygulamada Yaşanan Gün-- cel Soıunlar", Türkiye Noterler Birliği Hukuk Dergisi, Yıl 2, S. 2, 2015, s. 3--37.
TEKİNALP, Gülören, Acente Sözleşmesine Uygulanan Kanunlar İhtilafı Kuralı, Ankara, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, 1972 (Kısaltma: TEKİNALP, Acente Sözleşmesi).
TEKİNALP, Ünal, "Türk Hukukunda Acentenin "Portföy Akçası" Talebi", Ali Bozer 'e Armağan, Ankara, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, 1998, 5. 1--17 (Kı-- saltma: TEKİNALP, Portföy Akçası).
TEOMAN, Ömer, "Tek Satıcılık--Porföy Tazminatı", Yaşayan Ticaret Hukuku, CJ, Hükuki Mütalaalar Kitap 11 İstanbul, Vedat Kitapçılık, 2004, s. 51--83.
TOPÇUOĞLU, Metin, "Franchise Sözleşmesinde Bağlayıcı Kayıtlar ve Rekabet Huku ku", BATİDER, C. XXII, S. 1, 2003, s. 113--154 (Kısaltma: TOPÇUOĞLU, Franchise).
TOPÇUOĞLU, Metin, Rekabet Hukuku Açısından Acentelik ve Dağıtım Sözleşmeleri, Ankara, Asil Yaym Dağıtım, 2006 (Kısaltma: TOPÇUOĞLU, Rekabet).
UBERT, Guido, Der ünbezijjferte Klageantrag bei Schadenersatz-- und Schmerzenzgel-- danspüchen, Diss, München, 1970.
ULMER, Peter, Kündigungsschranken im Handels-- und Gesellschaftsrecht, FSfür Philip Möhring, München, C.H. BECK, 1975, s. 295--3 17.
ÜLGEN, Hüseyin HELVACI, Mehmet KENDİGELEN, Abuzer KAYA, Arslan NO-- MER ERTAN, Füsun, Ticari İşletme Hukuku, 5. Bası, İstanbul, On İki Levha Yaym-- cılık, 2015.
ÜSTÜNDAĞ, Saim, Medeni Yargılama Hukuku, 7. Bası, İstanbul, Nesil Matbaacılık, 2000.
YAVUZ, Cevdet, Türk Borçlar Hukuku Özel Hükümler, 10. Bası, İstanbul, Beta Basım Yayım Dağıtım, 2012.
YILMAZ, Ejder, "Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na Göre Dava Çeşitleri", Bankacılar Dergisi, S. 80, 2012, s. 83--104.
ZEVKLİLER, Aydın GÖKYAYLA, Emre, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, 12. Bası, Ankara, Turhan Kitapevi, 2013.

APA	Arslandoğan B (2016). Denkleştirme İstemi Belirsiz Alacak Davası Yolu ile İleri Sürülebilir mi?. , 79 - 119.
Chicago	Arslandoğan Birce Denkleştirme İstemi Belirsiz Alacak Davası Yolu ile İleri Sürülebilir mi?. (2016): 79 - 119.
MLA	Arslandoğan Birce Denkleştirme İstemi Belirsiz Alacak Davası Yolu ile İleri Sürülebilir mi?. , 2016, ss.79 - 119.
AMA	Arslandoğan B Denkleştirme İstemi Belirsiz Alacak Davası Yolu ile İleri Sürülebilir mi?. . 2016; 79 - 119.
Vancouver	Arslandoğan B Denkleştirme İstemi Belirsiz Alacak Davası Yolu ile İleri Sürülebilir mi?. . 2016; 79 - 119.
IEEE	Arslandoğan B "Denkleştirme İstemi Belirsiz Alacak Davası Yolu ile İleri Sürülebilir mi?." , ss.79 - 119, 2016.
ISNAD	Arslandoğan, Birce. "Denkleştirme İstemi Belirsiz Alacak Davası Yolu ile İleri Sürülebilir mi?". (2016), 79-119.

APA	Arslandoğan B (2016). Denkleştirme İstemi Belirsiz Alacak Davası Yolu ile İleri Sürülebilir mi?. Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 11(141-142), 79 - 119.
Chicago	Arslandoğan Birce Denkleştirme İstemi Belirsiz Alacak Davası Yolu ile İleri Sürülebilir mi?. Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 11, no.141-142 (2016): 79 - 119.
MLA	Arslandoğan Birce Denkleştirme İstemi Belirsiz Alacak Davası Yolu ile İleri Sürülebilir mi?. Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol.11, no.141-142, 2016, ss.79 - 119.
AMA	Arslandoğan B Denkleştirme İstemi Belirsiz Alacak Davası Yolu ile İleri Sürülebilir mi?. Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2016; 11(141-142): 79 - 119.
Vancouver	Arslandoğan B Denkleştirme İstemi Belirsiz Alacak Davası Yolu ile İleri Sürülebilir mi?. Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2016; 11(141-142): 79 - 119.
IEEE	Arslandoğan B "Denkleştirme İstemi Belirsiz Alacak Davası Yolu ile İleri Sürülebilir mi?." Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 11, ss.79 - 119, 2016.
ISNAD	Arslandoğan, Birce. "Denkleştirme İstemi Belirsiz Alacak Davası Yolu ile İleri Sürülebilir mi?". Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 11/141-142 (2016), 79-119.