Reddedilen Numune Oranlarının AltıSigma Metodu Kullanılarak Değerlendirilmesi

Korkmaz, Şeniz

Reddedilen Numune Oranlarının AltıSigma Metodu Kullanılarak Değerlendirilmesi

Şeniz KORKMAZ (Karacabey Devlet Hastanesi, Tıbbi Biyokimya, Karacabey, Türkiye)

Türk Klinik Biyokimya Dergisi

4 1

Yıl: 2020 Cilt: 18 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 17 - 25 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 05-05-2021

Reddedilen Numune Oranlarının AltıSigma Metodu Kullanılarak Değerlendirilmesi

Öz:

Amaç: Bu çalışma ilelaboratuvarımızda preanalitik süreç performansının altı sigma metodolojisi ile değerlendirilmesi ve elde edilen sonuçlara göre gerekli düzenlemelerin yapılması amaçlandı. Gereç ve Yöntem: Karacabey Devlet Hastanesi Merkez Laboratuvarı’nda 2019 yılı Ocak-Haziran döneminde toplam numune sayısı ve reddedilen numune sayıları retrospektif olarak Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBSY)’nden elde edildi, nedenlerine göre aylık olarak analiz edildi, kalite indikatörü (KI) uygunsuzluk oranları belirlendi ve sigma değerleri hesaplandı. Bulgular: Altı aylık dönemde laboratuvarımıza 91559 numune kabul edildiği, bunlardan 1902 tanesinin reddedildiği belirlendi. KI uygunsuzluk oranı %2,08 olarak belirlendi. Süreç sigma düzeyi 3,6 olarak hesaplandı. Yapılan pareto analizi ile en sık ret nedenlerinin sırasıyla hemolizli, pıhtılı ve yetersiz numune olduğu görüldü. Sonuç: Preanalitik evredeki hataların büyük kısmının kan alımı aşamasındaki yanlışlardan kaynaklandığıtespit edildi. Bu nedenle hemşirelere, kan alma birimi çalışanlarına ve laboratuvar teknisyenlerine kan alma ve preanalitik hatalar konusunda tekrarlayan eğitimler verilmesi planlandı. Bu şekilde preanalitik süreçteki hataları azaltarak istenilen standartlarda hizmet verilebileceği düşünüldü

Anahtar Kelime:

Evaluation of Rejected Sample Rates Using Six Sigma Method

Öz:

Aim: In this study, we aimed to evaluate the preanalytical process performance by six sigma method and make the necessary arrangements according to the obtained results in our laboratory Materials and Methods: The total number of samples, and rejected samples were obtained retrospectively from Hospital Information Management System (HIMS) in Karacabey State Hospital Central Laboratory between January-June 2019 period. Data analyzed according to the reasons, the quality indicator (QI) error rates were determined and sigma values were calculated monthly.Results: Our laboratory accepted 91559 samples in six months time interval and 1902 of them were rejected. QI error rate was determined as 2,08%. Process sigma level was calculated as 3,6. The pareto analysis revealed that the most common causes of rejection were respectively hemolysed, clotted and insufficient samples. Conclusion: Most of the errors in the preanalytic phase were determined to be caused by inaccuracies in the blood collection process. Therefore it was planned to provide repeated trainings on preanalytical errors and blood collection for nurses, blood collection unit workers and laboratory technicians. In this way, it was thought that we could serve the desired standards by reducing the errors in the preanalytical proces

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1.Guzel O, Guner EI. ISO 15189 accreditation: Requirements for quality and competence of medical laboratories, experience of a laboratory I. Clin Biochem 2009;42:274-8. DOI: 10.1016/ j.clinbiochem.2008.09.011.
2.Shahangian S, Snyder SR. Laboratory medicine quality indicators:a review of the literature. Am J Clin Pathol 2009;131:418-31. DOI: 10.1309/ AJCPJF8JI4ZLDQUE.
3.Sciacovelli L, Plebani M. The IFCC Working Group on laboratory errors and patient safety. Clin Chim Acta. 2009;404(1):79–85. DOI: 10.1016/j.cca.2009. 03.025.
4.Sciacovelli L, O’Kane M, Skaik YA, Caciagli P, et al. Quality Indicators in Laboratory Medicine: from theory to practice. Preliminary data from the IFCC Working Group Project “Laboratory Errors and Patient Safety”. Clin Chem Lab Med. 2011;49(5): 835–44. DOI: 10.1515/CCLM.2011.128.
5.CLIA requirements for analytical quality. https://www.westgard.com/clia.html (Kasım 2019).
6.Fraser CG. (2001) Biological variation:from principles to practice AACCPress USA.
7.Westgard JO. Managing quality vs. measuring uncertainty in the medical laboratory. Clin Chem Lab Med. 2010;48(1):31–40. DOI: 10.1515/ CCLM.2010.024.
8.Llopis MA, Trujillo G, Llovet MI, Tarrés E, et al. Quality indicators and specifications for key analytical-extranalytical processes in the clinical laboratory. Five years’ experience using the Six Sigma concept. Clin Chem Lab Med. 2011;49(3):463–70. DOI: 10.1515/CCLM.2011.067.
9.Wolcott J, Schwartz A, Goodman C eds. Appendix B: Summary of Selected Performance Indicators Used by Stakeholders. Laboratory Medicine a National Status Report. 2008:1–8.
10.Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI). GP35-A-Development and Use of Quality Indicators for Process Improvement and Monitoring of Laboratory Quality; Approved Guideline, GP35-A (ISBN 1-56238-738-3).30(24).
11.Simundic AM, Topic E. Quality indicators. Biochemia Medica 2008;18:311–19. DOI: 10.11613/BM.2008.027.
12.Salinas M, López-Garrigós M, Gutiérrez M, Lugo J, et al. Achieving continuous improvement in laboratory organization through performance measurements: a seven-year experience. Clin Chem Lab Med. 2010;48(1):57–61. DOI: 10.1515/CCLM.2010.003.
13.Plebani M, Sciacovelli L, Aita A, Padoan A, Chiozza ML.Quality indicators to detect pre-analytical errors in laboratory testing. Clin Chim Acta. 2014; 15;432:44-8. DOI: 10.1016/j.cca.2013.07.033.
14.Plebani M. The detection and prevention of errors in laboratory medicine. Ann Clin Biochem 2010;47:101–10. DOI: 10.1258/acb.2009.009222.
15.Carraro P, Plebani M. Errors in a stat laboratory: types and frequencies 10 years later. Clin Chem 2007;53:1338–42. DOI: 10.1373/clinchem.2007. 088344.
16.Plebani M. Errors in clinical laboratories or errors in laboratory medicine? Clin Chem Lab Med 2006;44:750–9. DOI: 10.1515/CCLM.2006.123.
17.UNI EN ISO 15189. Medical laboratories: requirements for quality and competence. Geneva (Switzerland): International Organization for Standardization; 2013.
18.Lippi G, Salvagno GL, Montagnana M, Franchini M, Guidi GC. Phlebotomy issues and quality improvement in results of laboratory testing. Clin Lab 2006;52:217 – 30. PMID: 16812947.
19.Lippi G, Mattiuzzi C, Guidi GC. Laboratory quality improvementby implementation of phlebotomy guidelines. Med Lab Obs 2006;38:6 – 7. PMID: 16493903.
20.Fang L, Fang SH, Chung YH, Chien ST. Collecting factors related to the haemolysis of blood specimens. J Clin Nurs 2008;17:2343 – 51. DOI: 10.1111/j.1365-2702.2006.02057.x.
21.Boone DJ. How can we make laboratory testing safer? Clin Chem Lab Med 2007;45:708-11. DOI: 10.1515/CCLM.2007.169.
22.Lippi G, Avanzini P, Cervellin G. Prevention of hemolysis in blood samples collected from intravenous catheters. Clin Biochem 2013;46:561–4. DOI: 10.1016/j.clinbiochem.2013.01.021.
23.Lima-Oliveira G, Volanski W, Lippi G, Picheth G, Guidi GC. Pre-analytical phase management: a review of the procedures from patient preparation to laboratory analysis. Scand J Clin Lab Invest. 2017 May;77(3):153-163. DOI: 10.1080/ 00365513.2017.1295317.
24.Kalra J. Medical errors: an introduction to concepts. Clin Biochem 2004;37:1043 – 51. DOI: 10.1016/j.clinbiochem.2004.08.007.
25.Lippi G, Chance JJ, Church S, Dazzi P, Fontana R, Giavarina D,et al. Preanalytical quality improvement: from dream to reality.Clin Chem Lab Med 2011;49: 1113 – 26. DOI: 10.1515/CCLM. 2011.600.
26.Westgard JO. Six Sigma Quality Design and Control (ISBN 1-886958-23-8). Publıshed by Westgard QC. Wisconsin 2006.
27.Nevalainen D, Berte L, Kraft C, et al., Evaluating laboratory performance on quality indicators with the six sigma scale. Arch Pathol Lab Med 2000; 124: 516-519. DOI: 10.1043/0003-9985(2000) 124<0516:ELPOQI>2.0.CO;2.
28.Aslan D, Demir S. Laboratuvar tıbbında altı- sigma kalite yönetimi. Türk Biyokimya Der. 2005; 30(4): 272-278.
29.Westgard JO. Six Sigma Basics: Outcame Measurement of Process Performance. https://www. westgard.com/lesson66.htm. (Ekim 2019).
30.Clinical and Laboratory Standards Institute. EP18-A2-Risk Management Techniques to identify and Control laboratory Error Sources; Approved guideline second edition, EP18-A2 (ISBN 1-56238-712-X). 29(26).
31.Coskun A, ed. Quality Management and Six Sigma (ISBN 978-953-307-130-5). www.sciyo.com. Rijeka, Croatia; 2010.
32.Daglıoglu G. Klinik Laboratuvarlarda Kalite Yönetimi: Altı Sigma Protokolünün Uygulanması(Tıpta Uzmanlık Tezi). Adana: Çukurova Üniversitesi; 2009.
33.Coşkun A, İnal T, Serteser M. Lean Six Sigma. Vivekananthamoorthy N, Sankar S. Six Sigma Projects and Personel Experiences. Published by InTech. 2011; 11-31.
34.Emekli Dİ. Tıbbi Laboratuvar Akreditasyonunda Toplam Test Süreci Performansının Değerlendiril-mesi: Altı Sigma Metodolojisi (Tıpta Uzmanlık Tezi). Denizli: Pamukkale Üniversitesi;2012.
35.https://www.westgard.com/six-sigma-calculators.htm. (Kasım 2019).
36.Carlson RO, Amirahmadi F, Hernandez JS. A primer on the cost of quality for improvement of laboratory and pathology specimen processes. Am J Clin Pathol 2012;138(3):347-54. DOI: 10.1309/AJCPSMQYAF6X1HUT.
37.Kazmierczak SC. Laboratory quality control using patient data to assess analytical performance. Clin Chem Lab Med 2003;41(5)617- 627. DOI: 10.1515/CCLM.2003.093.
38.Sağlıkta Kalite Standartları-Hastane.https://kalite. saglik.gov.tr/TR,52460/guncel-standartlar.html. (Kasım 2019).
39.Plebani M, Ceriotti F, Messeri G, Ottomano C, Pansini N, Bonini P. Laboratory network of excellence: enhancing patient safety and service effectiveness. Clin Chem Lab Med 2006;44:150-60. DOI: 10.1515/CCLM.2006.028.
40.Lippi G, Bassi A, Brocco G, Montagnana M, Salvagno GL, Guidi GC. Preanalytic error tracking in a laboratory medicine department: results of a 1-year experience. Clin Chem 2006;52:1442-3. DOI: 10.1373/clinchem.2006.069534.
41.Atay A, Demir L, Cuhadar S, Saglam G, Unal H, Aksun S, Arslan B, Ozkan A, Sutcu R. Clinical biochemistry laboratory rejection rates due to various types of preanalytical errors. Biochemia Medica 2014;24(3):376–82. doi: 10.11613/BM. 2014.040.
42.Öz L, Koçer D, Buldu S, Karakükcü Ç. Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesi Klinik Biyokimya Laboratuvarında Pre-preanalitik Hataların Analizi. Türk Klinik Biyokimya Derg 2016; 14(1): 6-11.
43.Ercan Ş. Reddedilen Numune Sıklığının Altı Sigma Kullanılarak Değerlendirilmesi. Türk Klinik Biyokimya Derg 2016; 14(1): 32-39.
44.Odabasi MS, Dirican M, Yilmaztepe Oral A, Ozkaya G. Impact of preventive actions on rejection rates in the preanalytical period. Turk J Biochem 2019; aop. https://doi.org/10.1515/tjb-2018-0119.
45.Donald S Young, Edward W Bermers, Doris M Haverstick. Specimen collection and processing, Burtis CA, Ashwood ER, Bruns DE, ed Tietz Textbook of Clinical Chemistry and Moleculer Diagnostices. 4th ed. Missri, elsevier saunders 2006; 41-56.
46.Lippi G, Cervellin G, Favaloro E, Plebani M. In vitro and In vivo Hemolysis: an unresolved dispute in laboratory medicine 2012.
47.Thomas L. Hemolysis as interference and interference factor. eJIFCC vol.13 no 4: http://www.ifcc.org/ejifcc/vol13no4/130401002.htm, 2010.
48.Bhat V, Tiwari M, Chavan P, Kelkar R. Analysisof laboratory sample rejections in the preanalytical stage at an oncology center. Clin Chim Acta 2012;413(15-16):1203-6. DOI: 10.1016/j.cca.2012. 03.024.
49.Guimarães AC, Wolfart M, Brisolara ML, Dani C. Causes of rejection of blood samples handled in the clinical laboratory of a University Hospital in Porto Alegre. Clin Biochem 2012;45(1-2):123-6. DOI: 10.1016/j.clinbiochem.2011.10.009.
50.Dale Jane C, Novis David A. Outpatient phlebotomy success and reasons for specimen rejection: a Qprobes study. Arch Pathol Lab Med 2002; 126(4):416-9. DOI: 10.1043/0003-9985(2002) 126<0416:OPSARF>2.0.CO;2.

APA	Korkmaz Ş (2020). Reddedilen Numune Oranlarının AltıSigma Metodu Kullanılarak Değerlendirilmesi. , 17 - 25.
Chicago	Korkmaz Şeniz Reddedilen Numune Oranlarının AltıSigma Metodu Kullanılarak Değerlendirilmesi. (2020): 17 - 25.
MLA	Korkmaz Şeniz Reddedilen Numune Oranlarının AltıSigma Metodu Kullanılarak Değerlendirilmesi. , 2020, ss.17 - 25.
AMA	Korkmaz Ş Reddedilen Numune Oranlarının AltıSigma Metodu Kullanılarak Değerlendirilmesi. . 2020; 17 - 25.
Vancouver	Korkmaz Ş Reddedilen Numune Oranlarının AltıSigma Metodu Kullanılarak Değerlendirilmesi. . 2020; 17 - 25.
IEEE	Korkmaz Ş "Reddedilen Numune Oranlarının AltıSigma Metodu Kullanılarak Değerlendirilmesi." , ss.17 - 25, 2020.
ISNAD	Korkmaz, Şeniz. "Reddedilen Numune Oranlarının AltıSigma Metodu Kullanılarak Değerlendirilmesi". (2020), 17-25.

APA	Korkmaz Ş (2020). Reddedilen Numune Oranlarının AltıSigma Metodu Kullanılarak Değerlendirilmesi. Türk Klinik Biyokimya Dergisi, 18(1), 17 - 25.
Chicago	Korkmaz Şeniz Reddedilen Numune Oranlarının AltıSigma Metodu Kullanılarak Değerlendirilmesi. Türk Klinik Biyokimya Dergisi 18, no.1 (2020): 17 - 25.
MLA	Korkmaz Şeniz Reddedilen Numune Oranlarının AltıSigma Metodu Kullanılarak Değerlendirilmesi. Türk Klinik Biyokimya Dergisi, vol.18, no.1, 2020, ss.17 - 25.
AMA	Korkmaz Ş Reddedilen Numune Oranlarının AltıSigma Metodu Kullanılarak Değerlendirilmesi. Türk Klinik Biyokimya Dergisi. 2020; 18(1): 17 - 25.
Vancouver	Korkmaz Ş Reddedilen Numune Oranlarının AltıSigma Metodu Kullanılarak Değerlendirilmesi. Türk Klinik Biyokimya Dergisi. 2020; 18(1): 17 - 25.
IEEE	Korkmaz Ş "Reddedilen Numune Oranlarının AltıSigma Metodu Kullanılarak Değerlendirilmesi." Türk Klinik Biyokimya Dergisi, 18, ss.17 - 25, 2020.
ISNAD	Korkmaz, Şeniz. "Reddedilen Numune Oranlarının AltıSigma Metodu Kullanılarak Değerlendirilmesi". Türk Klinik Biyokimya Dergisi 18/1 (2020), 17-25.