OKUL MÜDÜRLERİNİN OKUL DENETİM SORUMLULUKLARI

Sevilay Ağaoğlu, (Toki İlköğretim Kurumu)
Yavuz Selim Ağaoğlu (Gaziosmanpaşa Üniversitesi, Spor Bilimleri Fakültesi, Tokat, Türkiye)
Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi
16 3
Yıl: 2020 Cilt: 15 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 219 - 226 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 20-10-2021

OKUL MÜDÜRLERİNİN OKUL DENETİM SORUMLULUKLARI

Öz:
Bu araştırmada, anaokulu müdürleri tarafından yapılan okul denetimlerine ilişkin anaokulu müdürlerinin görüşlerininneler olduğunun ortaya konulması amaçlanmıştır. Çalışmada nitel araştırma desenlerinden fenomenoloji deseni kullanılmıştır.Çalışma grubu 7 anaokulu müdüründen oluşmaktadır. Veri toplama aracı olarak görüşme yönteminden yararlanılmış, verilerinanalizinde ise içerik analizi kullanılmıştır. Bu çalışmada okul müdürlerinin rehberlik amaçlı denetim yapmaları gerektiğigörüşü öne çıkmıştır. Ayrıca okul müdürlerinin hizmetiçi eğitim çalışmaları ile gelişimlerine katkı sunulması ifade edilmiştir.Okul müdürlerinin sadece kanunları uygulayarak denetim yaptıkları, kişisel olarak katkıda bulunmak istemedikleri, ayrıcadenetimlerde öğretmenlerie aralarında yanlış anlaşılmaları önlemek için çekimser kaldıkları anlaşılmaktadır.
Anahtar Kelime:

SUPERVISION RESPONSIBILITIES OF SCHOOL PRINCIPALS

Öz:
In this study, it is aimed to reveal the views of the activities that conducted for kindergartenprinciplas for the supervision of schools.Phenomology design, one of te qualitative research design, was used in the study. The study group consist of 7 kindergartenprincipals. Interview method was used as data collection tool and content analysis was used in data analysis.In this study, it was emphasized that school principals should conduct supervision for guidance purposes. In addition, the contribution of school principals to their development through in-service training activities was expressed. It is understood that school principals supervise only by applying the laws, , they do not want to contribute personally, and they abstain from their teachers in order to prevent misunderstandings.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Akşit, F. (2006), Performans değerlendirmeye ilişkin öğretmen görüşleri(Bigadiç İlköğretim Öğretmenleri Örneği). Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 2, 76-101.
  • Altıntaş, R. (1980), Liselerde kurum teftişi,(Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi), A.Ü. Eğitim Fakültesi, Ankara:
  • Altun, B. (2014). Denetime eleştirel yaklaşım: Öğretmen denetimi nasıl olmalı.(Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Adnan Menderes Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Aydın
  • Aydın, İ. (2016),Öğretimde denetim: durum saptama, değerlendirme ve geliştirme. (6. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
  • Aydın, M. (1993),Çağdaş Eğitim Denetimi. Personel Eğitim Merkezi Yayın No:4.
  • Aydın, M. (2011), Çağdaş Eğitim Denetimi. 6. Baskı. Ankara: Hatipoğlu Yayınevi.
  • Aydın, M. (2014),Çağdaş Eğitim Denetimi. (6. Baskı). Ankara: Gazi Kitabevi.
  • Başar, H. (1988),Öğretmenlerin Değerlendirilmesi. Ankara: Pegem Yayıncılık
  • Başar, H. (2004), Okulda Denetim. Y. Özden (Ed.) Eğitim Ve Okul Yöneticiliği El Kitabı, Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
  • Bergman, A.B. (1998),Elementary School Principal: With Reproducible Forms Checklists, And Letters. San Francisco: Jossey-Bass.
  • Burgaz, B. (1995), İlköğretim kurumlarının Denetiminde Yeterince Yerine Getirilmediği Görülen Bazı Denetim Rolleri ve Nedenleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11, 127- 134.
  • Bursalıoğlu, Z. (2000), Eğitimde yönetimi anlamak sistemi çözümlemek. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Bursalıoğlu, Z. (2002), Okul Yönetiminde Yeni Yapı Ve Davranış, Ankara: Pegem Yayınları.
  • Bursalıoğlu, Z. (2011), Okul Yönetiminde Yeni Yapı Ve Davranış. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Cengiz C. (1992), Milli Eğitim Bakanlığı Bakanlık Müfettişlerinin Yetiştirilmesi Ve Teftişin Geliştirilmesi. İstanbul: Milli Eğitim Bakanlığı Yayınları.
  • Cogan, M. L. (1973), Clinical Supervision. Boston: Houghton Mifflin Creswell, J. W. (2007),Qualitative ınquiry and research design: Choosing among five approaches. Thousands Oaks, CA: SAGE Publications, Inc.
  • Denzin, N. K. & Lincoln, Y. S. (2005),The Sage Handbook Of Qualitative Research (3rd Ed.). Thousand Oaks,CA: Sage.
  • Dibia, N.G. (2013). Extrinsic motivation and its effect on teachers’ job performance. Journal of Nigerian Academy of Education, 8(1), 25-41.
  • Dönmez, B. (2002), Müfettis, Okul Müdürü Ve Öğretmen Algılarına Göre AnaokuluMüdürlerinin Yeterlikleri. Kuram Ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 8 (29),27–45.
  • Dumrul, N.S. (1986), İlkokul Müdürlerinin Denetim Yetki ve Yeterlikleri.(Yayınlanmamıs Yüksek Lisans Tezi) Ankara: Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
  • Ergen, H. ve Eşiyok, İ. (2017). Okul müdürlerinin ders denetimi yapmasına ilişkin öğretmen görüşleri.Çağdaş Yönetim Bilimleri Dergisi, 3(1), 1-19.
  • Ergün, E. (2018), Journal of Social and Humanities Sciences Research.Öğretmenlerin Gözünden Denetim: Sorunlar ve Beklentiler. Pp.1885- 1899.
  • Fırıncıoğulları, E. (2014), Adnan Menderes Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eğitim Bilimleri Anabilim Dalı. 2014.İlkokul Müdürlerinin Ders Denetimleri İle İlgili Öğretmen Görüşleri.
  • Glickman, C.D., Gordon, S.P. Ve Ross-Gordon J.M. (2014), Denetim Ve Öğretimsel Liderlik: Gelişimsel Bir Yaklaşım. (M. Aksu ve E. Ağaoğlu Çev.) Ankara: Anı Yayıncılık.
  • Guba, E. G. (1981), Criteria for assessing the trustworthiness of naturalistic inquiries. Educational Technology Research and Development, 29(2),75-91.
  • Ikechi, M. (2010). Supervision in Nigeria: problem and prospects. Journal of Educational Studies and Research, 3(1), 30-38.
  • Kaya, S. ve Ülker, Y. (2011), İlköğretim okulu müdürlerinin sınıf içi etkinliklerin denetiminde yapmakta olduğu işler konusunda öğretmen görüşleri. III. Uluslararası Katılımlı Eğitim Denetimi Kongresi,22-24
  • Kimbrough, R.B. & Burkett, C.W. (1990),The Principalship: Concepts and Practices. Englewood Cliffs, Nj: Prentice-Hall.
  • Knafl, K. A. & Howard, M. J. (1984),Interpreting and reporting qualitative research. Research in Nursing &Health, 7(1), 17-24.
  • Knoll, M. K. (1987), Supervision For Better İnstruction. New Jersey: Prentice Hall, Inc.
  • Kurt, S. (2009), İlköğretim Kurumlarındaki Yöneticilerin Denetleme Faaliyetlerine İlişkin Yönetici Görüşlerinin Değerlendirilmesi. Edirne. Trakya Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Haziran, 2009
  • Lunenburg, F. C. & Ornstein, A. C. (2013), Eğitim Yönetimi. Gökhan Arastaman (Çev.). Ankara: Nobel Yayıncılık. Marshall, K. (2005),It's Time To Rethink Teacher Supervision nd Evaluation, Phi Delta Kappan, 86(1), 727-735.
  • MEB, (2014). Millî Eğitim Bakanlığı Rehberlik ve Denetim Başkanlığı ile Maarif Müfettişleri Başkanlıkları Yönetmeliği, Resmi Gazete, Sayı: 29009. [Online]: http://www.resmigazete.gov.tr/ eskiler /2014/05/20140524-18.htm.
  • Mohanty, J. (2005), Educational Administration, Supervision And School Management. Usa: Deep & Deep Publications.
  • Morse, J. M. (1991), Strategies for sampling. In: J. M. Morse (Ed.). Qualitative Nursing Research: A Contemporary Dialogue (pp. 127-145). London: Sage Publications.
  • Onuma, N. (2015). Principals’ management support practices for enhancing teachers’ performance in secondary schools in Nigeria. Journal of Emerging Trends in Educational Research and Policy Studies,6(1),11-17.
  • Özbaş, M. (2002). İlköğretim okulu müdürlerinin sınıf içi etkinliklerin denetiminde yapmaları zgereken ve yapmakta oldukları işler konusunda müdür ve öğretmen görüşleri. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
  • Özden, Y. G. (1992), Denetim Olgusu. Denetim Dergisi, 2 (78).
  • Özkalp, E., Kırel, Ç. (2010). Örgütsel Davranış. Bursa: Ekin Basın Yayın Dağıtım.
  • Sergiovanni, T. J. & Starratt, R. J. (1993),Supervision: A Redefinition. Usa: Mcgraw-Hill, Inc.
  • Shenton, A. K. (2004), Strategies for ensuring trustworthiness in qualitative research Project, Education for Information, 22(2), 63-75
  • Taymaz, H. (2002), Eğitim Sisteminde Denetim Kavramlar, İlkeler, Yöntemler, Ankara: Pegem Yayıncılık,
  • Taymaz, H., (2011), Eğitim sisteminde teftiş: kavramlar, ilkeler, yöntemler. Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
  • Taymaz, H.,(1982), Teftiş. Kavramlar, İlkeler, Teknikler. A.Ü. Eğitim Bilimleri Fakültesi Yayını, No: 113, Ankara:
  • Tonbul, Y. ve Baysülen, E. (2017), Ders denetimi ile ilgili yönetmelik değişikliğinin maarif, müfettişlerinin, okul yöneticilerinin ve öğretmenlerin görüşleri açısından değerlendirilmesi. İlköğretim Online,16(1), 299-311.
  • Tufford, L. & Newman, P. (2012), Bracketing in qualitative research. Qualitative Social Work, 11(1), 80-96.
  • Ünal, A. ve Şentürk, R. (2011, 8-10 Eylül). İlköğretim okul müdürlerinin ders denetimi uygulamaları. 20.Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı, Burdur.
  • Wiles, K. (1967), Supervision For Better Schools. Usa: Prentice-Hall International,
  • Yeşil, D. ve Kış, A. (2015), Okul müdürlerinin ders denetimine ilişkin öğretmen görüşlerinin incelenmesi. İnönü Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 2(3), 27-45.
  • Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2011),Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  • Yıldırım, İ., (2015), Okul Yöneticilerinin Kişilik Ve Denetim Odağı Özelliklerinin Öğretmenlerin İş Doyumu ve Okul Etkililiği Açısından İncelenmesi, Atatürk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Eğitim Bilimleri Anabilim Dalı, , Erzurum
  • Yılmaz, K (2009), İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Nisan 2009/ Cilt. 10, Sayı. 1, ss. 19-35 ISSN: 1300–2899
APA Ağaoğlu S, AĞAOĞLU Y (2020). OKUL MÜDÜRLERİNİN OKUL DENETİM SORUMLULUKLARI. , 219 - 226.
Chicago Ağaoğlu Sevilay,AĞAOĞLU Yavuz Selim OKUL MÜDÜRLERİNİN OKUL DENETİM SORUMLULUKLARI. (2020): 219 - 226.
MLA Ağaoğlu Sevilay,AĞAOĞLU Yavuz Selim OKUL MÜDÜRLERİNİN OKUL DENETİM SORUMLULUKLARI. , 2020, ss.219 - 226.
AMA Ağaoğlu S,AĞAOĞLU Y OKUL MÜDÜRLERİNİN OKUL DENETİM SORUMLULUKLARI. . 2020; 219 - 226.
Vancouver Ağaoğlu S,AĞAOĞLU Y OKUL MÜDÜRLERİNİN OKUL DENETİM SORUMLULUKLARI. . 2020; 219 - 226.
IEEE Ağaoğlu S,AĞAOĞLU Y "OKUL MÜDÜRLERİNİN OKUL DENETİM SORUMLULUKLARI." , ss.219 - 226, 2020.
ISNAD Ağaoğlu, Sevilay - AĞAOĞLU, Yavuz Selim. "OKUL MÜDÜRLERİNİN OKUL DENETİM SORUMLULUKLARI". (2020), 219-226.
APA Ağaoğlu S, AĞAOĞLU Y (2020). OKUL MÜDÜRLERİNİN OKUL DENETİM SORUMLULUKLARI. Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 15(1), 219 - 226.
Chicago Ağaoğlu Sevilay,AĞAOĞLU Yavuz Selim OKUL MÜDÜRLERİNİN OKUL DENETİM SORUMLULUKLARI. Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi 15, no.1 (2020): 219 - 226.
MLA Ağaoğlu Sevilay,AĞAOĞLU Yavuz Selim OKUL MÜDÜRLERİNİN OKUL DENETİM SORUMLULUKLARI. Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, vol.15, no.1, 2020, ss.219 - 226.
AMA Ağaoğlu S,AĞAOĞLU Y OKUL MÜDÜRLERİNİN OKUL DENETİM SORUMLULUKLARI. Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi. 2020; 15(1): 219 - 226.
Vancouver Ağaoğlu S,AĞAOĞLU Y OKUL MÜDÜRLERİNİN OKUL DENETİM SORUMLULUKLARI. Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi. 2020; 15(1): 219 - 226.
IEEE Ağaoğlu S,AĞAOĞLU Y "OKUL MÜDÜRLERİNİN OKUL DENETİM SORUMLULUKLARI." Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 15, ss.219 - 226, 2020.
ISNAD Ağaoğlu, Sevilay - AĞAOĞLU, Yavuz Selim. "OKUL MÜDÜRLERİNİN OKUL DENETİM SORUMLULUKLARI". Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi 15/1 (2020), 219-226.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
23-04-2024 19:47

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları