Şehirlerarası otobüs firmalarına yönelik kalite beklentilerinin aralıklı tip-2 yamuk bulanık AHP ile değerlendirilmesi ve firma seçimi

OZKAN, COSKUN; AYYILDIZ, ERTUGRUL; YILDIZ, ASLIHAN; Taskin, Alev

doi:10.17341/gazimmfd.625921

Şehirlerarası otobüs firmalarına yönelik kalite beklentilerinin aralıklı tip-2 yamuk bulanık AHP ile değerlendirilmesi ve firma seçimi

Aslıhan Yıldız, (Yıldız Teknik Üniversitesi, Makine Fakültesi, Endüstri Mühendisliği Bölümü, İstanbul, Türkiye)

Ertuğrul Ayyıldız, (Yıldız Teknik Üniversitesi, Makine Fakültesi, Endüstri Mühendisliği Bölümü, İstanbul, Türkiye)

Alev TAŞKIN GÜMÜŞ, (Yıldız Teknik Üniversitesi, Makine Fakültesi, Endüstri Mühendisliği Bölümü, İstanbul, Türkiye)

Coşkun Özkan (Yıldız Teknik Üniversitesi, Makine Fakültesi, Endüstri Mühendisliği Bölümü, İstanbul, Türkiye)

Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi

12 2

Yıl: 2022 Cilt: 37 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 757 - 770 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.17341/gazimmfd.625921 İndeks Tarihi: 29-07-2022

Şehirlerarası otobüs firmalarına yönelik kalite beklentilerinin aralıklı tip-2 yamuk bulanık AHP ile değerlendirilmesi ve firma seçimi

Öz:

Şehirlerarası otobüs firmaları, yolcularına güvenli, kaliteli ve konforlu yolculuklar vadederek maksimum yolcu memnuniyetini elde etmeyi amaçlamaktadırlar. Çalışmada, yapılan literatür taraması ve sektörde çalışan uzmanlarla görüşmeler neticesinde, şehirlerarası otobüs firmaları için yolcuların kalite beklentilerini değerlendirmek üzere hizmet, konfor, güvenlik, ulaşım, ekonomik özellikler, müşteri ilişkileri şeklinde altı ana kriter belirlenmiştir. Her bir ana kriter için beş alt kriter oluşturulmuştur. Bu kriterler dikkate alınarak, çok kriterli karar verme yöntemlerinden biri olan Analitik Hiyerarşi Prosesi yöntemiyle kalite beklentileri ağırlıklandırılmıştır. Yöntemde kıyaslama yaparken kullanılan dilsel ifadelerde belirsizliği önlemek ve gerçeği daha iyi yansıtmak için bulanık mantık yaklaşımına başvurulmuştur. Ağırlıklandırılan bu otuz farklı alt kriterin kıyaslanmasıyla yolcuların kalite beklentilerine yönelik bir önem sıralaması belirlenmiştir. Ayrıca dört farklı firma, belirlenen kriterler özelinde kıyaslanmış ve sıralanmıştır.

Anahtar Kelime: Yolcu beklentisi AHP Tip 2 yamuk bulanık sayılar Şehirlerarası otobüs firmaları

Evaluation of quality expectations for intercity bus firms by interval type-2 trapezoidal fuzzy AHP and firm selection

Öz:

Intercity bus firms aim to achieve maximum customer satisfaction by providing safe, quality and comfortable trips to their passengers. In the study, as a result of the literature review and interviews with experts working in the sector, six main criteria are determined as service, comfort, safety, transportation, financial features and customer relations in order to evaluate the quality expectations of the intercity bus firms. Five subcriteria are determined for each main criterion. Then, quality expectations are weighted with Analytical Hierarchy Process, which is one of the multi-criteria decision making method considering these criteria. Fuzzy logic approach is used to reflect the subjective expressions of the experts to the problem. By comparing these 30 sub-criteria, an importance ranking is determined for the quality expectations of the passengers. In addition, four different firms are compared and ranked according the criteria.

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1. Çatı K., Yıldız S. Şehirlerarası Otobüs İşletmelerinde Hizmet Kalitesinin Ölçülmesi ve Bir Uygulama, H Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilim. Fakültesi Derg, 23 (2), 121-144, 2005.
2. Gökmerdan L., Deniz A., Müşteri İlişkileri Yönetimi: Otobüs Firmaları Üzerine Bir Araştırma, Selçuk Üniversitesi Sos. Bilim. Mesl. Yüksekokulu Derg., 13 (2), 241-258, 2010.
3. Koç F., Günalan M., Özbek V., Çinar B. B., Şehirlerarası Otobüs Firmalarının Ulaşılabilirliğinin Memnuniyet, Firma İtibarı ve Algılanan Değer Üzerindeki Etkisi, Int. Rev. Econ. Manag., 3 (1), 39-60, 2015.
4. Türkmen M. A., Bildik, T., Şehirlerarası Yolcu Taşımacılığında Bulanık Vikor Uygulaması, MANAS Sos. Araştırmalar Derg., 4 (2), 1-15, 2015.
5. de Oña J., de Oña R., López G., Transit service quality analysis using cluster analysis and decision trees: a step forward to personalized marketing in public transportation, Transportation (Amst)., 43 (5), 725-747, 2016.
6. Joewono T. B., Tarigan A. K., Susilo Y. O., Road-based public transportation in urban areas of Indonesia: What policies do users expect to improve the service quality?, Transp. Policy, 49, 114-124, 2016.
7. Memiş S., Cesur Z., Algılanan Hizmet Kalitesi İle Marka Bağlılığı İlişkisi Şehirlerarası Yolcu Taşımacılığı Yapan Otobüs Firmaları Üzerine Bir Araştırma, Celal Bayar Üniversitesi Sos. Bilim. Derg., 14 (2), 2016.
8. Charbatzadeh F., Chipulu M., Marshall A., Ojiako U., Determinants of satisfaction with campus transportation services: Implications for service quality, J. Transp. Supply Chain Manag., 10 (1), 1-14, 2016.
9. Dehghani A., Kheirkhah A. S., Ahadi H. R., A Hierarciıcal Topsis Method Based On Type-2 Fuzzy Sets To Evaluate Servıce Qualıty Of Public Transportatıon, Int. J. Ind. Eng. Theory Appl. Pract., 24 (5), 505-525, 2017.
10. Gökaşar I., Buran B., Dündar S., Kent içi otobüs memnuniyet anketi verileri ve faktör analizinden yararlanılarak otobüslerin hizmet kalitesinin modellenmesi: İETT örneği, Pamukkale Univ. J. Eng. Sci., 24 (6), 1079-1086, 2018.
11. Semchugova E., Zyryanov V., Negrov N., Nikitina A., Models of Estimation of Application of Passenger Service Quality Parameters, Transportation Research Procedia, 20, 584-590, 2017.
12. Getachew G., The Impact of Transportation Service Quality on Customer Satisfaction: Evidence from Amhara Region, Ethiopia, Int. J. Heal. Econ. Policy, 4 (2), 49-57, 2019.
13. Joewono T. B., Kubota H., User satisfaction with paratransit in competition with motorization in indonesia: Anticipation of future implications. Transportation (Amst), 34 (3),. 337–354, 2007.
14. Lai W. T., Chen C. F., Behavioral intentions of public transit passengers-The roles of service quality, perceived value, satisfaction and involvement, Transp. Policy, 18 (2), 318-325, 2011.
15. Currie G., Wallis I., Effective ways to grow urban bus markets - a synthesis of evidence, J. Transp. Geogr., 16(6), 419–429, 2008.
16. De Oña J., De Oña R., Eboli L., Mazzulla G., Perceived service quality in bus transit service: A structural equation approach, Transp. Policy, 29, 219–226, 2013.
17. Mouwen A., Drivers of customer satisfaction with public transport services, Transp. Res. Part A Policy Pract., 78, 1–20, 2015.
18. De Oña J., De Oña R., Calvo F. J., A classification tree approach to identify key factors of transit service quality, Expert Syst. Appl., 39 (12), 11164–11171, 2012.
19. Lin J. H., Lee T. R., Jen W., Assessing asymmetric response effect of behavioral intention to service quality in an integrated psychological decision-making process model of intercity bus passengers: A case of Taiwan, Transportation (Amst)., 35 (1), 129–144, 2008.
20. Abenoza R. F., Cats O., Susilo Y. O., Travel satisfaction with public transport: Determinants, user classes, regional disparities and their evolution, Transp. Res. Part A Policy Pract., 95, 64–84, 2017.
21. Eboli L., Mazzulla G., A new customer satisfaction index for evaluating transit service quality, J. Public Transp., 12 (3), 21–37, 2009.
22. Dell’Olio L., Ibeas A., Cecin P., The quality of service desired by public transport users, Transp. Policy, 18 (1), 217–227, 2011.
23. Wen C. H., Lan L. W., Cheng H.L., Structural Equation Modeling to Determine Passenger Loyalty toward Intercity Bus Services, Transp. Res. Rec. J. Transp. Res. Board, 1927 (1), 249–255, 2005.
24. Susilo Y. O., Cats O., Exploring key determinants of travel satisfaction for multi-modal trips by different traveler groups, Transp. Res. Part A Policy Pract., 67, 366–380, 2014.
25. Shen W., Xiao W., Wang X., Passenger satisfaction evaluation model for Urban rail transit: A structural equation modeling based on partial least squares, Transp. Policy, 46, 20–31, 2016.
26. Gumus, A. T., Evaluation of hazardous waste transportation firms by using a two step fuzzy-AHP and TOPSIS methodology, Expert Syst. Appl., 36 (2), 4067- 4074, 2009.
27. Hartman, A., Reaching consensus using the Delphi technique. Educ. Leadersh., 38(6): 495–497, 1981.
28. Sung, W. C., Application of Delphi method, a qualitative and quantitative analysis, to the healthcare management, Int. J. Health Care Qual. Assur., 2 (2), 11– 19, 2001.
29. Chang, C.-W., Wu, C.-R., Chen, H.-C., Using expert technology to select unstable slicing machine to control wafer slicing quality via fuzzy AHP, Expert Syst. Appl., 34 (3), 2210–2220, 2008.
30. Hsu, P.-F., Wu, C.-R., Li, Y.-T., Selection of infectious medical waste disposal firms by using the analytic hierarchy process and sensitivity analysis, Waste Manag., 28 (8), 1386-1394, 2008.
31. Zadeh, L. A., Fuzzy sets, Inf. Control, 8 (3), 338-353, 1965.
32. Wang, J. Q., Peng, J. J., Zhang, H. Y., Liu, T., Chen, X. H., An uncertain linguistic multi-criteria group decision- making method based on a cloud model, Gr. Decis. Negot., 24(1), 171-192, 2015.
33. Çavdur F., Sebatlı A., Küçük M. K., A group-decision making and goal programming-based solution approach for the studentproject team formation problem, Journal of the Faculty of Engineering and Architecture of Gazi University, 34 (1), 505-521, 2019 . 34. Saaty T. L., How to handle dependence with the analytic hierarchy process, Math. Model., 9 (3–5), 369–376, 1987.
35. Saaty T. L., Transport planning with multiple criteria: The analytic hierarchy process applications and progress review, J. Adv. Transp., 29 (1), 81–126, 1995.
36. Lehmusvaara A., Korpela M. T. & J., An Integrated Approach for Truck Carrier Selection, Int. J. Logist. Res. Appl., 2 (1), 5–20, 1999.
37. Il Lee S., Bae J. S., Cho Y. S., Efficiency analysis of Setbased Design with structural building information modeling (S-BIM) on high-rise building structures, Autom. Constr., 23, 20–32, 2012.
38. Zhang M., Song W., Chen Z., Wang J., Risk assessment for fire and explosion accidents of steel oil tanks using improved AHP based on FTA, Process Saf. Prog., 35 (3), 260–269.
39. Kumar S., Srivastava P. K., Snehmani, GIS-based MCDA–AHP modelling for avalanche susceptibility mapping of Nubra valley region, Indian Himalaya, Geocarto Int., 32 (11),1254–1267, 2017. Волны
40. Heindl A. B., Liefner I., The Analytic Hierarchy Process as a methodological contribution to improve regional innovation system research: Explored through comparative research in China, Technol. Soc., 59, 101197, 2019.
41. Ishizaka A., Labib A., Review of the main developments in the analytic hierarchy process, Expert Syst. Appl, 38 (11), 14336–14345, 2011.
42. Whitaker R., Criticisms of the Analytic Hierarchy Process: Why they often make no sense, Math. Comput. Model., 46 (7–8), 948–961, 2007.
43. Yerlikaya M.A., Arıkan F., Constructing the performance effectiveness order of SME supports programmes via Promethee and Oreste techniques, Journal of the Faculty of Engineering and Architecture of Gazi University, 31 (4), 1007-1016, 2016.
44. Yılmaz N., Şenol M.B., A model and application of occupational health and safety risk assessment, Journal of the Faculty of Engineering and Architecture of Gazi University, 32 (1), 77-87, 2017.
45. Liu, P. D., Jin, F., The trapezoid fuzzy linguistic Bonferroni mean operators and their application to multiple attribute decision making, Sci. Iran., 19 (6), 1947-1959, 2012.
46. Celik E., Taskin Gumus A., Alegoz M., A trapezoidal type-2 fuzzy MCDM method to identify and evaluate critical success factors for humanitarian relief logistics management, J. Intell. Fuzzy Syst., 27 (6), 2847–2855, 2014.
47. Abbasimehr H., Tarokh M. J., A novel interval type-2 fuzzy AHP-TOPSIS approach for ranking reviewers in online communities, Sci. Iran., 23 (5), 2355–2373, 2016.
48. Ju Y., Ju D., Wang A., Ju M., GRP method for multiple attribute group decision making under trapezoidal interval type-2 fuzzy environment, J. Intell. Fuzzy Syst., 33 (6), 3469–3482, 2017.
49. Celik E., Taskin Gumus A., An assessment approach for non-governmental organizations in humanitarian relief logistics and an application in Turkey, Technol. Econ. Dev. Econ., 24 (1), 1–26, 2018.
50. Alegoz M., Yapicioglu H., Supplier selection and order allocation decisions under quantity discount and fast service options, Sustain. Prod. Consum., 18, 179–189, 2019.
51. Ayyildiz E., Taskin Gumus A., Erkan, M., Individual credit ranking by an integrated interval type-2 trapezoidal fuzzy Electre methodology, Soft Comput., 24 (21), 16149–16163.
52. Sen B., Hussain S. A. I., Das Gupta A., Gupta M. K., Pimenov D. Y., Mikołajczyk, T., Application of type-2 fuzzy AHP-ARAS for selecting optimal WEDM parameters, Metals (Basel)., 11 (1), 1–16, 2021.
53. Yildiz A., Ayyildiz E., Taskin Gumus A., Ozkan C., A Framework to Prioritize the Public Expectations from Water Treatment Plants based on Trapezoidal Type-2 Fuzzy Ahp Method, Environ. Manage., 67 (3), 439–448, 2021.
54. Bonissone P.P., Decker K.S., Selecting uncertainty calculi and granularity: An experiment in trading-off precision and complexity, in Machine Intelligence and Pattern Recognition, . 4, no. C, North-Holland, , 217– 247, 1986.
55. Wu J. Y., Van Brunt V., Zhang W. R., Bezdek J. C., Tower packing evaluation using linguistic variables, Comput. Math. with Appl., 15 (10), 863–869, 1988.
56. Dadone P., Vanlandingham H. F., Load Transfer Control for a Gantry Crane with Arbitrary Delay Constraints, J. Vib. Control, 8 (2), 135–158, 2002.
57. Adams R., Active queue management: A survey, IEEE Commun. Surv. Tutorials, 15 (3), 1425–1476, 2013.
58. Sadi-Nezhad S., Damghani K. K., Application of a fuzzy TOPSIS method base on modified preference ratio and fuzzy distance measurement in assessment of traffic police centers performance, Appl. Soft Comput. J., 10 (4), 1028–1039, 2010.
59. Xiao Z., Xia S., Gong K., Li D., The trapezoidal fuzzy soft set and its application in MCDM, Appl. Math. Model., 36 (12), 5844–5855, 2012.
60. Celik E., Bilisik Ö. N., Erdogan M., Taskin Gumus A., Baracli H., An integrated novel interval type-2 fuzzy MCDM method to improve customer satisfaction in public transportation for Istanbul, Transp. Res. Part E Logist. Transp. Rev., 58, 28–512013.
61. Chen, S. M., Lee, L. W., Fuzzy multiple attributes group decision-making based on the interval type-2 TOPSIS method, Expert Syst. Appl., 37 (4), 2790-2798, 2010.
62. Celik E., Taskin Gumus A., An outranking approach based on interval type-2 fuzzy sets to evaluate preparedness and response ability of non-governmental humanitarian relief organizations, Comput. Ind. Eng., 101, 21–34.
63. Lee L. W., Chen S. M., Fuzzy multiple attributes group decision-making based on the extension of TOPSIS method and interval type-2 fuzzy sets, 7th International Conference on Machine Learning and Cybernetics, Kunming, China, 3260–3265, 2008.
64. Chen S. M., Lee L. W., Fuzzy multiple attributes group decision-making based on the interval type-2 TOPSIS method, Expert Syst. Appl., 37 (4), 2790–2798, 2010.
65. Celik E., Aydin N., Taskin Gumus A., A multiattribute customer satisfaction evaluation approach for rail transit network: A real case study for Istanbul, Turkey, Transp. Policy, 36, 283–293, 2014.
66. Kahraman, C., Sari, İ.U., Turanoğlu, E., Fuzzy analytic hierarchy process with Type-2 fuzzy sets, Uncertainty Modeling in Knowledge Engineering and Decision Making, 201-206, 2012.
67. Sari, I.U., Behret, H., Kahraman, C., Risk governance of urban rail systems using fuzzy AHP: The case of Istanbul, Int J Uncertain Fuzz, 20 (01), 67-79, 2012. 68. Buckley, J. J., Fuzzy hierarchical analysis, Fuzzy Sets Syst, 17 (1), 233–247, 1985.
69. Aguarón J., Moreno-Jiménez J. M., The geometric consistency index: Approximated thresholds, Eur. J. Oper. Res., 147 (1), 137–145, 2003.
70. Bulut E., Duru O., Keçeci T., Yoshida S., Use of consistency index, expert prioritization and direct numerical inputs for generic fuzzy-AHP modeling: A process model for shipping asset management, Expert Syst. Appl., 39 (2), 1911–1923, 2012.
71. Sahin B., Senol Y. E., A novel process model for marine accident analysis by using generic fuzzy-AHP algorithm, J. Navig., 68 (1), 162–183, 2015.
72. Sahin B., Consistency control and expert consistency prioritization for FFTA by using extent analysis method of trapezoidal FAHP, Appl. Soft Comput. J., 56, 46–54, 2017.
73. Gul M., Celik E., Taskin Gumus A., Guneri A. F., Emergency department performance evaluation by an integrated simulation and interval type-2 fuzzy MCDMbased scenario analysis, Eur. J. Ind. Eng., 10 (2), 196– 223, 2016.
74. Yildiz A., Ayyildiz E., Taskin Gumus A., Ozkan C., A Modified Balanced Scorecard Based Hybrid Pythagorean Fuzzy AHP-Topsis Methodology for ATM Site Selection Problem, Int. J. Inf. Technol. Decis. Mak., 19 (02), 365–384, 2020.
75. Şahin B., Chan Y., Risk assessment of the Istanbul Strait by using Ports and Waterways Safety Assessment (PAWSA) method, Pamukkale Univ. J. Eng. Sci., 24 (4), 730–738, 2018.

APA	YILDIZ A, AYYILDIZ E, Taskin A, OZKAN C (2022). Şehirlerarası otobüs firmalarına yönelik kalite beklentilerinin aralıklı tip-2 yamuk bulanık AHP ile değerlendirilmesi ve firma seçimi. , 757 - 770. 10.17341/gazimmfd.625921
Chicago	YILDIZ ASLIHAN,AYYILDIZ ERTUGRUL,Taskin Alev,OZKAN COSKUN Şehirlerarası otobüs firmalarına yönelik kalite beklentilerinin aralıklı tip-2 yamuk bulanık AHP ile değerlendirilmesi ve firma seçimi. (2022): 757 - 770. 10.17341/gazimmfd.625921
MLA	YILDIZ ASLIHAN,AYYILDIZ ERTUGRUL,Taskin Alev,OZKAN COSKUN Şehirlerarası otobüs firmalarına yönelik kalite beklentilerinin aralıklı tip-2 yamuk bulanık AHP ile değerlendirilmesi ve firma seçimi. , 2022, ss.757 - 770. 10.17341/gazimmfd.625921
AMA	YILDIZ A,AYYILDIZ E,Taskin A,OZKAN C Şehirlerarası otobüs firmalarına yönelik kalite beklentilerinin aralıklı tip-2 yamuk bulanık AHP ile değerlendirilmesi ve firma seçimi. . 2022; 757 - 770. 10.17341/gazimmfd.625921
Vancouver	YILDIZ A,AYYILDIZ E,Taskin A,OZKAN C Şehirlerarası otobüs firmalarına yönelik kalite beklentilerinin aralıklı tip-2 yamuk bulanık AHP ile değerlendirilmesi ve firma seçimi. . 2022; 757 - 770. 10.17341/gazimmfd.625921
IEEE	YILDIZ A,AYYILDIZ E,Taskin A,OZKAN C "Şehirlerarası otobüs firmalarına yönelik kalite beklentilerinin aralıklı tip-2 yamuk bulanık AHP ile değerlendirilmesi ve firma seçimi." , ss.757 - 770, 2022. 10.17341/gazimmfd.625921
ISNAD	YILDIZ, ASLIHAN vd. "Şehirlerarası otobüs firmalarına yönelik kalite beklentilerinin aralıklı tip-2 yamuk bulanık AHP ile değerlendirilmesi ve firma seçimi". (2022), 757-770. https://doi.org/10.17341/gazimmfd.625921

APA	YILDIZ A, AYYILDIZ E, Taskin A, OZKAN C (2022). Şehirlerarası otobüs firmalarına yönelik kalite beklentilerinin aralıklı tip-2 yamuk bulanık AHP ile değerlendirilmesi ve firma seçimi. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, 37(2), 757 - 770. 10.17341/gazimmfd.625921
Chicago	YILDIZ ASLIHAN,AYYILDIZ ERTUGRUL,Taskin Alev,OZKAN COSKUN Şehirlerarası otobüs firmalarına yönelik kalite beklentilerinin aralıklı tip-2 yamuk bulanık AHP ile değerlendirilmesi ve firma seçimi. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi 37, no.2 (2022): 757 - 770. 10.17341/gazimmfd.625921
MLA	YILDIZ ASLIHAN,AYYILDIZ ERTUGRUL,Taskin Alev,OZKAN COSKUN Şehirlerarası otobüs firmalarına yönelik kalite beklentilerinin aralıklı tip-2 yamuk bulanık AHP ile değerlendirilmesi ve firma seçimi. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, vol.37, no.2, 2022, ss.757 - 770. 10.17341/gazimmfd.625921
AMA	YILDIZ A,AYYILDIZ E,Taskin A,OZKAN C Şehirlerarası otobüs firmalarına yönelik kalite beklentilerinin aralıklı tip-2 yamuk bulanık AHP ile değerlendirilmesi ve firma seçimi. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi. 2022; 37(2): 757 - 770. 10.17341/gazimmfd.625921
Vancouver	YILDIZ A,AYYILDIZ E,Taskin A,OZKAN C Şehirlerarası otobüs firmalarına yönelik kalite beklentilerinin aralıklı tip-2 yamuk bulanık AHP ile değerlendirilmesi ve firma seçimi. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi. 2022; 37(2): 757 - 770. 10.17341/gazimmfd.625921
IEEE	YILDIZ A,AYYILDIZ E,Taskin A,OZKAN C "Şehirlerarası otobüs firmalarına yönelik kalite beklentilerinin aralıklı tip-2 yamuk bulanık AHP ile değerlendirilmesi ve firma seçimi." Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, 37, ss.757 - 770, 2022. 10.17341/gazimmfd.625921
ISNAD	YILDIZ, ASLIHAN vd. "Şehirlerarası otobüs firmalarına yönelik kalite beklentilerinin aralıklı tip-2 yamuk bulanık AHP ile değerlendirilmesi ve firma seçimi". Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi 37/2 (2022), 757-770. https://doi.org/10.17341/gazimmfd.625921