EFFECTIVENESS OF METACOGNITIVE TEACHING METHODS ON STUDENTS’ METACOGNITIVE AWARENESS AND ATTITUDES

Fatma Güler GÜRSEL, (Doktora Öğrencisi, İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa, Lisansüstü Eğitim Enstitüsü, Matematik ve Fen Bilimleri Eğitimi Anabilim Dalı)
Behiye AKÇAY (Prof. Dr., İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa, Hasan Ali Yücel Eğitim Fakültesi, Matematik ve Fen Bilimleri Eğitimi Bölümü, Fen Bilgisi Eğitimi Anabilim Dalı,)
Trakya Eğitim Dergisi
9 2
Yıl: 2021 Cilt: 11 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 900 - 925 Metin Dili: İngilizce DOI: 10.24315/tred.745748 İndeks Tarihi: 14-06-2022

EFFECTIVENESS OF METACOGNITIVE TEACHING METHODS ON STUDENTS’ METACOGNITIVE AWARENESS AND ATTITUDES

Öz:
This study was carried out on a secondary school in Istanbul with 65 seventh grade students in Light Unit and on mixed design with the aim of to investigate the effectiveness of metacognitive teaching methods on students’ metacognitive awareness and attitudes in teaching science course light unit. Metacognition based teaching was implemented in experimental group and Ministry of National Education’s teaching program was implemented in control group. Research data collected by using Metacognition Scale, Science and Technology Attitude Scale and Thinking Record Paper. No significant difference was found between two groups in the general results of the attitude test's posttest scores, but a significant difference was observed in favor of the experimental group in the lesson sub dimension. Metacognition Scale’s post test results showed that there was a statistically significant difference in favor of experimental group in general scores; cognitive knowledge sub dimension; declarative knowledge, procedural knowledge and self evaluation factors. Experimental group’s post test results has significant difference with pre test results in cognitive knowledge sub dimension and conditional knowledge factor. By using metacognitive methods in science course teaching, students' metacognitive awareness and attitudes towards science course can be increased.
Anahtar Kelime:

ÜSTBİLİŞE DAYALI ÖĞRETİM YÖNTEMİNİN ÖĞRENCİLERİN ÜSTBİLİŞ FARKINDALIKLARI VE TUTUMLARINA ETKİSİ

Öz:
Bu araştırma İstanbul’daki bir ortaokulda 65 yedinci sınıf öğrencisi ile üstbilişe dayalı öğretim yönteminin Fen Bilimleri dersi ışık ünitesinde öğrencilerin üstbiliş farkındalığı ve Fen Bilimleri dersine karşı tutumlarına etkisini incelemek amacıyla iç içe karma desende gerçekleştirilmiştir. Deney grubunda üstbilişe dayalı öğretim, kontrol grubunda ise Milli Eğitim Bakanlığı öğretim programı uygulanmıştır. Veriler Biliş Üstü Ölçeği, Fen ve Teknoloji Dersi Tutum Ölçeği ve Düşünme Kaydı Kâğıdı kullanılarak toplanmıştır. Tutum testinin son test puanlarının genel sonuçlarında kontrol ve deney grupları arasında anlamlı farklılık bulunamamış, ders alt boyutunda deney grubu lehine anlamlı fark gözlenmiştir. Biliş Üstü Ölçeği son test puanlarında gruplar arasında genel ortalamalarda; biliş bilgisi alt boyutunda; açıklayıcı bilgi, yöntemsel bilgi ve kendini değerlendirme faktörlerinde deney grubu lehine anlamlı fark görülmektedir. Deney grubunun ön test-son test puanlarında biliş bilgisi altboyutu ve koşulsal bilgi faktöründe son test lehine anlamlı farklılık bulunmuştur. Üstbilişsel yöntemler kullanılarak öğrencilerin üstbilişsel farkındalıkları yükseltilip Fen Bilimleri dersine olan tutumları artırılabilir.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Ahmet, A. ve Ramazan, A. (2011). Biliş Ötesi. Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık.
  • Alemdar, A. (2009). Bilişüstü beceri eğitiminin fen bilgisi öğrencilerinin başarılarına, kavram kazanımlarına, kavramlarının sürekliliğine ve transferine etkisi. Doktora Tezi. Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
  • Alexander, P. A., Schallert, D. L., ve Hare, V. C. (1991). Coming to terms: How researchers in learning and literacy talk about knowledge. Review of Educational Research, 61, 315–343.
  • Arsuk, S. ve Sezgin-Memnun, D. (2020). Yedinci sınıf öğrencilerinde üstbiliş destekli problem çözme stratejileri öğretiminin öğrenci başarısına ve üstbiliş becerilere Etkisi. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(2), 559-573.
  • Ataalkın, A. N. (2012). Üst bilişsel öğretim stratejilerine dayalı öğretimin öğrencilerin üst bilişsel farkındalık ve becerisine, akademik başarı ile tutumuna etkisi. Yüksek Lisans Tezi. Akdeniz Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Antalya.
  • Aydemir, M. (2019). Üstbiliş eğitiminin uzaktan eğitim öğrencilerinin üstbilişsel farkındalık seviyelerine etkisinin incelenmesi. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(27), 71-86, DOI: 10.35675/befdergi.481239.
  • Bağ, H., Uşak, M. ve Caner, F. (2006). Üst biliş (metacognition). In M. Bahar (Ed.), Fen ve Teknoloji Öğretimi (pp. 249-276). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Baş, F. ve Özturan-Sağırlı, M. (2017). Türkiye’de eğitim alanında üstbiliş odaklı yapılan makalelere yönelik bir içerik analizi. Eğitim ve Bilim, 42(192), 1-33.
  • Blakey, E ve Spence, S. (1990). Developing Metacognition, ERIC Clearinghouse on Information Resources Syracuse, ERIC Identifier: ED327218.
  • Brown, A. L. (1977). Knowing when, where and how to remember: A problem of metacognition. Center for the Study of Reading, Technical Report No. 47, 1-131.
  • Brown, A. L., Bransford, J. D. (1982). Learning, remembering and understanding. Center for the Study of Reading, Technical Report No. 244, 1-257.
  • Brown, A. L., Campione, J. C. ve Day, J. D. (1980). Learning to learn: On training students to learn from texts. Center for the Study of Reading, Technical Report No. 189. 1-35.
  • Büyüköztürk, Ş., Kılıç-Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2014). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
  • Creswell, J. W. (2016). Araştırma Deseni Nitel, Nicel ve Karma Yöntem Yaklaşımları. İkinci Baskı. Ankara: Eğiten Kitap.
  • Çakıroğlu, A. (2007a). Üstbiliş. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 11(2), 21-27.
  • Çakıroğlu, A. (2007b). Üstbilişsel strateji kullanımının okuduğunu anlama düzeyi düşük öğrencilerde erişi artırımına etkisi. Doktora Tezi. Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Çalışkan, M. ve Sünbül, A. M. (2011). Öğrenme stratejileri öğretiminin yürütücü biliş bilgisine, yürütücü biliş becerilerini kullanmaya ve başarıya etkisi (ilköğretim 6. sınıf türkçe dersi örneği). Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 11(1), 133-153.
  • Doğan, A. (2013). Üstbiliş ve üstbilişe dayalı öğretim. Middle Eastern & African Journal of Educational Research (MAJER), 3, 6-20.
  • Duman, B. ve Semerci, Ç. (2019). The effect of a metacognition-based instructional practice on the metacognitive awareness of the prospective teachers. Universal Journal of Educational Research 7(3): 720-728. DOI: 10.13189/ujer.2019.070311.
  • Eggert, S., Ostermeyer, F., Hasselhorn, M. ve Bögeholz, S. (2013). Socioscientific decision making in the science classroom: The effect of embedded metacognitive instructions on students’ learning outcomes. Education Research International, 309894, 1-12.
  • Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring a new area of cognitive developmental ınquiry. American Psychologist, 34(10), 906-911.
  • Filho, M.K.D.C., & Yuzawa, M. (2001). The effect of social influences and general metacognitive knowledge on metamemory judgments. The Journal of Experimental Education, 69(4), 325–343.
  • Georghiades, P. (2000). Beyond conceptual change learning in science education: focusing on transfer, durability and metacognition. Educational Research, 42(2), 119-139.
  • Hartman, H. J. (2001). Developing students' metacognitive knowledge and strategies. In H. J. Hartman (Ed.) Metacognition in learning and instruction: theory, research, and practice (p. 33-68). Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
  • Hennesey, M. G. (1999). Probing the dimensions of metacognition: Implications for conceptual change teachinglearning. National Association for Research in Science Teaching.
  • Higgins, B.A. (2000). An analysis of the effects of integrated instruction of metacognitive and study skills upon the self-efficacy and achievement of male and female students. Yüksek Lisans Tezi. Ohio, Miami Üniversitesi.
  • Jacobs, J. E. ve Paris, S. G. (1987). Children's metacognition about reading: Issues in definition, measurement, and instruction, Educational Psychologist, 22(3-4), 255-278, DOI: 10.1080/00461520.1987.9653052.
  • Jayapraba, G. ve Kanmani, M. (2013). Metacognitive awareness in science classroom of higher secondary students. International Journal on New Trends in Education and Their Implications, 4(3), 49-56.
  • Joseph, N. (2006). Strategies for success: teaching metacognitive skills to adolescent learners. The NERA Journal, 42(1), 33-39.
  • Karakelle, S. ve Saraç, S. (2010). Üst biliş hakkında bir gözden geçirme: üstbiliş çalışmaları mı yoksa üst bilişsel yaklaşım mı. Türk Psikoloji Yazıları, 13(26), 45-60.
  • King, A. (1991). Effects of training in strategic questioning on children’s problem-solving performance. Journal of Educational Psychology, 83, 307–317.
  • Kuhn, D. (2000). Metacognitive development. Current Directions in Psychological Science, 9(5), 178-181.
  • Livingstone, J. A. (2003). Metacognition: An overview. 1-7.
  • Milli Eğitim Bakanlığı. (2006). İlköğretim fen ve teknoloji dersi (6, 7 ve 8. sınıflar) öğretim programı. Ankara: Milli Eğitim Basımevi.
  • Milli Eğitim Bakanlığı. (2018). Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programı (İlkokul ve Ortaokul 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar). Ankara.
  • Nuhoğlu, H. (2008). İlköğretim fen ve teknoloji dersine yönelik bir tutum ölçeğinin geliştirilmesi. İlköğretim Online, 7(3), 627-639.
  • O’Neil, H. ve Abedi, J. (1996). Reliability and Validity of a State Metacognitive Inventory Potential for Alternative Assessment, CSE Technical Report 469, National Center for Research on Evaluation, Standards, and Student Testing (CRESST).
  • O'Neil, H. ve Brown, R. S. (1997). Differential Effects of Question Formats in Math Assessment on Metacognition and Affect, CSE Technical Report 449, National Center for Research on Evaluation, Standards, and Student Testing (CRESST).
  • Özkaya, A. (2013). Üstbilişsel ve internet tabanlı üstbilişsel öğretim yöntemlerinin öğrencilerin hücre bölünmesi ve kalıtım konusundaki başarılarına, tutumlarına ve üstbilişsel düşünme düzeylerine etkisi. Doktora Tezi. Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Paris, S. G. ve Winograd, P. (1990). Promoting metacognition and motivation of exceptional children. Remedial and Special Education, 11(6), 7-15.
  • Pintrich, P. R. (2002). The role of metacognitive knowledge in learning, teaching, and assessing. Theory Into Practice, 41(4), 219-225.
  • Pintrich, P. R., Wolters, C. A. ve Baxter, G. P. (2000). 2. Assessing metacognition and self-regulated learning. Issues in the Measurement of Metacognition, 3, 43-97.
  • Sarıkahya, E. (2017). Üst biliş kavramının fen öğretiminde kullanılmasına yönelik yapılmış çalışmaların lisansüstü tezlere dayalı analizi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Türk Dünyası Uygulama ve Araştırma Merkezi (ESTÜDAM) Eğitim Dergisi, 2(1), 1-20.
  • Schraw, G. (1998). Promoting general metacognitive awareness. Instructional Science, 26, 113–125.
  • Schraw, G.; Crippen, K. J. ve Hartley, K. (2006). Promoting self-regulation in science education: metacognition as part of a broader perspective on learning. Research in Science Education, 36, 111–139.
  • Schraw G. ve Dennison, R. S. (1994). Assesing metacognitive awareness. Contemporary Educational Psychology, 19, 460-475.
  • Schraw, G. ve Moshman, D. (1995). Metacognitive theories. Educational Psychology Review, 7, 351-371.
  • Special Education Support Service. (2009). Metacognition for the classroom and beyond: differentiation and support for learners. http://www.sess.ie (Erişim Tarihi: 23/05/2016).
  • Swartz, R. J. ve Perkins, D. N. (1989). The Practitioners, Guide to Teaching Thinking Series Teaching Thinking: Issues and Approaches. Midwest Publications.
  • Tanner, K. D. (2012). Promoting student metacognition. CBE-Life Science Education, 11, 113-120.
  • Tarricone, P. (2011). The taxonomy of metacognition. New York: Psychology Press.
  • Teaching Excellence in Adult Literacy (2010). Fact Sheet No. 4: Metacognitive Processes https://teal.ed.gov/tealGuide/metacognitive adresinden 08.04.2014 tarihinde alınmıştır.
  • Tobias S. ve Everson, H. T. (2002). Knowing what you know and what you don’t: further research on metacognitive knowledge monitoring. College Board Research Report, 2002-3. College Entrance Examination Board, New York.
  • Veenman, M. V. J., Hout-Wolters B. H. A. M. V. ve Afflerbach P. (2006). Metacognition and learning: conceptual and methodological considerations. Metacognition Learning, 1, 3-14.
  • Veenman, M. V. J. (2012). Metacognition in science education: definitions, constituents, and their intricate relation with cognition. A. Zohar ve Y. J. Dori (eds.), Metacognition in Science Education: Trends in Current 21 Research, Contemporary Trends and Issues in Science Education 40, DOI 10.1007/978-94-007-2132-6_2, 21-36.
  • Wilson, J. (2001). Methodological difficulties of assessing metacognition: A new approach. Australian Association for Research in Education Conference, Fremantle.
  • Yıldız, E ve Ergin, Ö. (2007). Bilişüstü ve fen öğretimi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27(3), 175-196.
  • Yıldız, H. ve Akdağ, M. (2017). The effect of metacognitive strategies on prospective teachers’ metacognitive awareness and self efficacy belief. Journal of Education and Training Studies, 5(12), 30-40.
  • Yıldız, E., Akpınar, E., Tatar, N. ve Ergin, Ö. (2009). İlköğretim öğrencileri için geliştirilen biliş üstü ölçeği’nin açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 9(3), 1573-1604.
APA GÜRSEL F, Akcay B (2021). EFFECTIVENESS OF METACOGNITIVE TEACHING METHODS ON STUDENTS’ METACOGNITIVE AWARENESS AND ATTITUDES. , 900 - 925. 10.24315/tred.745748
Chicago GÜRSEL Fatma Güler,Akcay Behiye EFFECTIVENESS OF METACOGNITIVE TEACHING METHODS ON STUDENTS’ METACOGNITIVE AWARENESS AND ATTITUDES. (2021): 900 - 925. 10.24315/tred.745748
MLA GÜRSEL Fatma Güler,Akcay Behiye EFFECTIVENESS OF METACOGNITIVE TEACHING METHODS ON STUDENTS’ METACOGNITIVE AWARENESS AND ATTITUDES. , 2021, ss.900 - 925. 10.24315/tred.745748
AMA GÜRSEL F,Akcay B EFFECTIVENESS OF METACOGNITIVE TEACHING METHODS ON STUDENTS’ METACOGNITIVE AWARENESS AND ATTITUDES. . 2021; 900 - 925. 10.24315/tred.745748
Vancouver GÜRSEL F,Akcay B EFFECTIVENESS OF METACOGNITIVE TEACHING METHODS ON STUDENTS’ METACOGNITIVE AWARENESS AND ATTITUDES. . 2021; 900 - 925. 10.24315/tred.745748
IEEE GÜRSEL F,Akcay B "EFFECTIVENESS OF METACOGNITIVE TEACHING METHODS ON STUDENTS’ METACOGNITIVE AWARENESS AND ATTITUDES." , ss.900 - 925, 2021. 10.24315/tred.745748
ISNAD GÜRSEL, Fatma Güler - Akcay, Behiye. "EFFECTIVENESS OF METACOGNITIVE TEACHING METHODS ON STUDENTS’ METACOGNITIVE AWARENESS AND ATTITUDES". (2021), 900-925. https://doi.org/10.24315/tred.745748
APA GÜRSEL F, Akcay B (2021). EFFECTIVENESS OF METACOGNITIVE TEACHING METHODS ON STUDENTS’ METACOGNITIVE AWARENESS AND ATTITUDES. Trakya Eğitim Dergisi, 11(2), 900 - 925. 10.24315/tred.745748
Chicago GÜRSEL Fatma Güler,Akcay Behiye EFFECTIVENESS OF METACOGNITIVE TEACHING METHODS ON STUDENTS’ METACOGNITIVE AWARENESS AND ATTITUDES. Trakya Eğitim Dergisi 11, no.2 (2021): 900 - 925. 10.24315/tred.745748
MLA GÜRSEL Fatma Güler,Akcay Behiye EFFECTIVENESS OF METACOGNITIVE TEACHING METHODS ON STUDENTS’ METACOGNITIVE AWARENESS AND ATTITUDES. Trakya Eğitim Dergisi, vol.11, no.2, 2021, ss.900 - 925. 10.24315/tred.745748
AMA GÜRSEL F,Akcay B EFFECTIVENESS OF METACOGNITIVE TEACHING METHODS ON STUDENTS’ METACOGNITIVE AWARENESS AND ATTITUDES. Trakya Eğitim Dergisi. 2021; 11(2): 900 - 925. 10.24315/tred.745748
Vancouver GÜRSEL F,Akcay B EFFECTIVENESS OF METACOGNITIVE TEACHING METHODS ON STUDENTS’ METACOGNITIVE AWARENESS AND ATTITUDES. Trakya Eğitim Dergisi. 2021; 11(2): 900 - 925. 10.24315/tred.745748
IEEE GÜRSEL F,Akcay B "EFFECTIVENESS OF METACOGNITIVE TEACHING METHODS ON STUDENTS’ METACOGNITIVE AWARENESS AND ATTITUDES." Trakya Eğitim Dergisi, 11, ss.900 - 925, 2021. 10.24315/tred.745748
ISNAD GÜRSEL, Fatma Güler - Akcay, Behiye. "EFFECTIVENESS OF METACOGNITIVE TEACHING METHODS ON STUDENTS’ METACOGNITIVE AWARENESS AND ATTITUDES". Trakya Eğitim Dergisi 11/2 (2021), 900-925. https://doi.org/10.24315/tred.745748
Sayfa Oluşturulma Tarihi
25-04-2024 14:13

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları