Yıl: 2020 Cilt: 2 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 221 - 248 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 24-08-2022

MEDENÎ USÛL HUKUKUNDA TANIK DELİLİNDEN VAZGEÇME

Öz:
Medenî usûl hukukunda taraflarca getirilme ilkesi geçerlidir. Bu ilkenin ge- çerli olduğu yargılamalarda dava malzemesi (vakıalar ve deliller) kural olarak taraflarca getirilmelidir. Tarafların dava malzemesi üzerindeki hâkimiyeti, ge- tirilen dava malzemesinin davadan çıkarılması bakımından da devam eder. Ni- tekim Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 196. maddesine göre, belli şartların varlığı hâlinde delilden vazgeçmek mümkündür. Bu maddede delilden vazgeçme karşı tarafın iznine bağlanmıştır. Söz konusu maddede vazgeçilecek deliller yö- nünden bir sınırlandırma mevcut değildir. Dolayısıyla bu madde kapsamında tanık delilinden de vazgeçilmesi mümkündür. Çalışmada tanık delilinden vaz- geçilmesi konusu incelenmiştir. Bu bağlamda Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 196. maddesi, tanık delilinin gösterilmesine ilişkin hükümlerin arz ettiği özel- likler bakımından değerlendirilmiştir.
Anahtar Kelime:

WAIVER OF WITNESSES IN CIVIL PROCEDURAL LAW

Öz:
The principle of production of evidence by the parties is applied in Turkish Civil Procedure Law. In proceedings where this principle applies, the case ma- terial (facts and evidence) should, as a rule, be shown by the parties. At the re- quest of the parties, according to this principle, the evidence submitted by the parties can be removed from the proceedings. There is a regulation on this issue in the Turkish Civil Procedure Code (Art. 196). Under the first paragraph of Ar- ticle 196 of the Turkish Civil Procedure Code, unless the other party gives per- mission, it is not possible to remove the evidence from the proceeding. As can be seen, it is regulated with this article that it is possible to remove the evidence from the case and that this can be done only with the permission of the other party. The scope of this article is wide and also applied to witness evidence. In this study, the subject of removing the witness evidence from the proceeding is examined. In this context, Article 196 of the Turkish Civil Procedure Code has been evaluated in terms of the characteristics of the provisions regarding the submission of witness evidence.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • AKKAN, Mine, “Medenî Usûl Hukukunda Tanığa Soru Kağıdı Gönderilmesi”, DEÜHFD, Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez’e Armağan, C.16, Özel Sayı, 2014, s.555- 609.
  • AKKAYA, Tolga, “Medenî Usul Hukukunda Delillerin Hasredilmesi”, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, 2003.
  • ALANGOYA, Yavuz, Medenî Usul Hukukunda Vakıaların Ve Delillerin Toplanma- sına İlişkin İlkeler, Fakülteler Matbaası, 1979.
  • ALANGOYA, Yavuz/ Yıldırım, Kamil/ Deren-Yıldırım, Nevhis, Medenî Usul Hu- kuku Esasları, Tıpkı 8. bs, Beta, 2011.
  • ARSLAN, Ramazan / YILMAZ, Ejder / TAŞPINAR AYVAZ, Sema / HANAĞASI, Emel, Medenî Usul Hukuku, 4.bs., Yetkin Yayınları, 2018.
  • ATALAY, Oğuz, “Delil Kavramı Üzerine”, Halûk Konuralp Anısına Armağan, C.I, Yetkin Yayınları, 2009, s.129-138.
  • ATALAY, Oğuz, Pekcanıtez Usûl Medenî Usûl Hukuku, 15. bs, On İki Levha, 2017 [Pekcanıtez Usûl].
  • ATALI, Murat/ ERMENEK, İbrahim/ ERDOĞAN, Ersin, Medenî Usul Hukuku, 2. bs, Yetkin Yayınları, 2019.
  • BAUMBACH, Adolf/ LAUTERBACH, Wolfgang/ ALBERS, Jan/ HARTMANN, Peter, Zivilprozessordnung mit FamFG, GVG und anderen Nebengesetzen, 74. Aufl., Verlag C. H. Beck, 2016.
  • BİLGE, Necip/ ÖNEN, Ergun Medenî Yargılama Hukuku Dersleri, 3. bs, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, 1978.
  • BOLAYIR, Nur, Hukuk Yargılamasında Delillerin Toplanmasında Tarafların ve Hâkimin Rolü, Vedat Kitapçılık, 2014.
  • BOMSDORF, Falk, Prozessmaximen und Rechtswirklichkeit. Verhandlungs- u. Unter- suchungsmaxime im deutschen Zivilprozess. Vom gemeinen Recht bis zur ZPO, Duncker & Humblot, 1971.
  • BREHM, Wolfgang, “Beweisrecht in Deutschland”, Das Beweisrecht in Europäi- schen Union, (Ed.) José Lebre de Freitas, Kluwer Law International, 2004, s.179-210.
  • BUDAK, Ali Cem/KARAASLAN, Varol, Medenî Usul Hukuku, 3. bs., Adalet Ya- yınevi, 2019, s. 81.
  • ERDÖNMEZ, Güray, “Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na Göre Delillerin Göste- rilmesi ve İbrazı”, İBD, Eylül-Ekim 2013, C.87, S.2013/5, s.15-53 [Delillerin Gösterilmesi].
  • ERDÖNMEZ, Güray, Medenî Usûl Hukukunda Belgelerin İbrazı Mecburiyeti, On İki Levha, 2014 [Belgelerin İbrazı].
  • ERDÖNMEZ, Güray, Pekcanıtez Usûl Medenî Usûl Hukuku, 15. bs, On İki Levha, 2017 [Pekcanıtez Usûl].
  • ERTANHAN, Mesut, Medeni Yargılama Hukukunda Tanık ve Tanıklık, Seçkin, 2005. GÖRGÜN, Şanal/ BÖRÜ, Levent/ TORAMAN, Barış/ KODAKOĞLU, Mehmet, Medenî Usûl Hukuku, 7. bs, Yetkin Yayınları, 2018.
  • KARAMERCAN, Fatih, “Medenî Usûl Hukukunda Tanık ve Tanıklık”, ABD, 2018/3, s. 151-191.
  • KARSLI, Abdurrahim, Medeni Usul Hukukunda Usulî İşlemler, 2001[Usulî İşlemler].
  • KARSLI, Abdurrahim, Medeni Muhakeme Hukuku, 4.Baskı, Alternatif, 2014 [Mu- hakeme].
  • KURU, Baki, Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. II, 6. bs., 2001 [Usul, C. II].
  • KURU, Baki, Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. III, 6. bs., 2001 [Usul, C. III].
  • KURU, Baki, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medenî Usul Hukuku, Legal, Ekim, 2016 [İstinafa Göre].
  • KRÜGER, Wolfgang/ RAUSCHER, Thomas (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung, B. 2 §§ 355-945b, 5. Aufl., C.H. Beck, 2016 [MüKo- ZPO/Damrau].
  • MUSIELAK, Hans-Joachim/ VOIT, Wolfgang (Hrsg.), Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz Kommentar, 16. Aufl, Verlag Franz Vahlen, 2019 [Musielak/Voit/Huber].
  • ÖZEKES, Muhammet, Pekcanıtez Usûl Medenî Usûl Hukuku, 15. bs, On İki Levha, 2017.
  • ÖZMUMCU, Seda, “Türk Hukukunda Yargıtay Kararları Işığında Re’sen Araş- tırma İlkesi”, SDÜHFD, Mihbir Özel Sayısı, C. 4, S. 2, 2014, s. 145-171.
  • PEKCANITEZ, Hakan/ ATALAY, Oğuz/ ÖZEKES, Muhammet, Medenî Usûl Hu- kuku, 14. bs., Yetkin Yayınları, 2013.
  • PEKCANITEZ, Hakan, Pekcanıtez Usûl Medenî Usûl Hukuku, 15. bs, On İki Levha, 2017.
  • PRÜTTING, Hanns/ GEHRLEİN, Markus (Hrsg.), Zivilprozessordnung Kommen- tar, 8. Aufl., Luchterhand Verlag, 2016 [PG/Trautwein].
  • ROSENBERG, Leo/ SCHWAB, Karl Heinz/ GOTTWALD, Peter, Zivilprozessrecht, 18. Aufl., Verlag C. H. Beck, 2018.
  • SAENGER, Ingo (Hrsg.), Zivilprozessordnung Handkommentar, 8. Aufl., Nomos, 2019 [Hk-ZPO/Siebert].
  • STEIN, Friedrich/JONAS, Martin, Kommentar zur Zivilprozessordnung, B. 5 §§ 328- 510c, 22. Aufl., Mohr Siebeck, 2015 [Stein/Jonas/Berger].
  • TANRIVER, Süha, Medenî Usul Hukuku, C.I, 2. bs., Yetkin Yayınları, 2018.
  • THOMAS, Heinz/ PUTZO, Hans, Zivilprozessordnung, 36. Aufl., Verlag C.H.Beck, 2015 [Thomas/Putzo/Reichold].
  • TUTUMLU, Mehmet Akif, “Tanığın Dinlenilmesinden Vazgeçme Karşı Tarafın İznine Bağlı Mıdır?”, Terazi Hukuk Dergisi, C. 13, S. 147, Kasım 2018, s. 140- 145.
  • ULUKAPI, Ömer Medenî Usûl Hukuku, 3. bs., Mimoza Yayınları, 2015.
  • ULUKAPI, Ömer / YARDIMCI, Taner Emre, “6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Çerçevesinde Sonradan Delil Gösterilmesi”, DEÜHFD, Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez’e Armağan, C.16, Özel Sayı, 2014, s. 483-507.
  • UMAR, Bilge, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, Yetkin Yayınları, 2014.
  • ÜSTÜNDAĞ, Saim, Medeni Yargılama Hukuku, C.I-II, 7. bs, 2000.
  • VORWERK, Volkert/ WOLF, Christian, BeckOK ZPO, 34. Edition Verlag C. H. Beck, 2019 [BeckOK ZPO/Scheuch].
  • WIECZOREK, Bernhard/SCHÜTZE, Rolf A., Zivilprozessordnung und Nebenge- setze, §§ 128-252, 4. Aufl, De Gruyter, 2013 [Wieczorek/Schütze/Gerken].
  • WIECZOREK, Bernhard/SCHÜTZE, Rolf A., Zivilprozessordnung und Nebenge- setze, §§ 355-510c, 4. Aufl, De Gruyter, 2014 [Wieczorek/Schütze/Ahrens].
  • YAVAŞ, Murat, Senetle İspat ve Senede Karşı Senetle İspat Kuralları İle Bu Kuralların İstisnaları, Turhan Kitabevi, 2009.
  • ZIMMERMANN, Walter, Zivilprozessordnung, 10. Aufl., ZAP Verlag, 2016.
  • ZÖLLER, Richard, Zöller Zivilprozessorgnung, 30. Aufl., Verlag Dr. Otto Schmidt 2014 [Zöller/Greger].
APA Köroğlu A, Tahiroğlu F (2020). MEDENÎ USÛL HUKUKUNDA TANIK DELİLİNDEN VAZGEÇME. , 221 - 248.
Chicago Köroğlu Anıl,Tahiroğlu Fatih MEDENÎ USÛL HUKUKUNDA TANIK DELİLİNDEN VAZGEÇME. (2020): 221 - 248.
MLA Köroğlu Anıl,Tahiroğlu Fatih MEDENÎ USÛL HUKUKUNDA TANIK DELİLİNDEN VAZGEÇME. , 2020, ss.221 - 248.
AMA Köroğlu A,Tahiroğlu F MEDENÎ USÛL HUKUKUNDA TANIK DELİLİNDEN VAZGEÇME. . 2020; 221 - 248.
Vancouver Köroğlu A,Tahiroğlu F MEDENÎ USÛL HUKUKUNDA TANIK DELİLİNDEN VAZGEÇME. . 2020; 221 - 248.
IEEE Köroğlu A,Tahiroğlu F "MEDENÎ USÛL HUKUKUNDA TANIK DELİLİNDEN VAZGEÇME." , ss.221 - 248, 2020.
ISNAD Köroğlu, Anıl - Tahiroğlu, Fatih. "MEDENÎ USÛL HUKUKUNDA TANIK DELİLİNDEN VAZGEÇME". (2020), 221-248.
APA Köroğlu A, Tahiroğlu F (2020). MEDENÎ USÛL HUKUKUNDA TANIK DELİLİNDEN VAZGEÇME. Türk-Alman Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2(1), 221 - 248.
Chicago Köroğlu Anıl,Tahiroğlu Fatih MEDENÎ USÛL HUKUKUNDA TANIK DELİLİNDEN VAZGEÇME. Türk-Alman Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 2, no.1 (2020): 221 - 248.
MLA Köroğlu Anıl,Tahiroğlu Fatih MEDENÎ USÛL HUKUKUNDA TANIK DELİLİNDEN VAZGEÇME. Türk-Alman Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol.2, no.1, 2020, ss.221 - 248.
AMA Köroğlu A,Tahiroğlu F MEDENÎ USÛL HUKUKUNDA TANIK DELİLİNDEN VAZGEÇME. Türk-Alman Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2020; 2(1): 221 - 248.
Vancouver Köroğlu A,Tahiroğlu F MEDENÎ USÛL HUKUKUNDA TANIK DELİLİNDEN VAZGEÇME. Türk-Alman Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2020; 2(1): 221 - 248.
IEEE Köroğlu A,Tahiroğlu F "MEDENÎ USÛL HUKUKUNDA TANIK DELİLİNDEN VAZGEÇME." Türk-Alman Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2, ss.221 - 248, 2020.
ISNAD Köroğlu, Anıl - Tahiroğlu, Fatih. "MEDENÎ USÛL HUKUKUNDA TANIK DELİLİNDEN VAZGEÇME". Türk-Alman Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 2/1 (2020), 221-248.