Öğrencilerin ürettikleri taslak metinlerine yönelik geri bildirim almaya ilişkin yeğleyişleri

Ülper, Hakan

Öğrencilerin ürettikleri taslak metinlerine yönelik geri bildirim almaya ilişkin yeğleyişleri

Hakan ÜLPER (Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Burdur, Türkiye)

Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi

3 1

Yıl: 2011 Cilt: 0 Sayı: 22 Sayfa Aralığı: 280 - 300 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Öğrencilerin ürettikleri taslak metinlerine yönelik geri bildirim almaya ilişkin yeğleyişleri

Öz:

Bu araştırmanın amacı, öğrencilerin ürettikleri taslak metinlere ilişkin hangi türde, kimden ve metnin hangi düzeyine ilişkin geri bildirim almayı yeğlediklerini belirlemektir. Araştırma Burdur ilinde eğitim almakta olan 399 öğrencinin katılımıyla gerçekleştirilmiştir. Öğrencilerin 184’ü ilköğretim, 106’sı ortaöğretim ve 109’u ise yükseköğrenim öğrencisidir. Araştırmada veri toplamak için araştırmacı tarafından bir sormaca geliştirilmiştir. Elde edilen verilere göre ilköğretim ve yükseköğretim öğrencileri metnin tüm düzeylerine göre sık sık, lise öğrencileri ise ara sıra geri bildirim almayı yeğlemektedirler. Yine öğrenciler arkadaşlarından ve öğretmenlerinden sözlü olarak geri bildirim almayı daha çok yeğlemektedirler.

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Eğitim, Özel

Students’ preferences to receive feedback on the draft texts they produced

Öz:

The purpose of this research is to determine, what type feedback, from whom and which level of the text, students prefer to receive feedback for a draft text they producted. 399 students participated the research and all of them were receiving education in the province of Burdur. Total of 184 is primary school students',total of 106 is high school and total of 109 is college students. A questionnaire was developed by the researcher to collect data in the study. According to the data obtained primary and higher education students often preferring to take the feedback from all levels of the draft text but high school students occasional prefering. Students also preferring to take the oral feedback from teachers and peers.

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Eğitim, Özel

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Akyol, H. (2006), Türkçe öğretim yöntemleri, Ankara: Kök Yayıncılık.
Arıcı, F.; Ungan, S. (2008). İlköğretim ikinci kademe öğrencilerinin yazılı anlatım çalışmalarının bazı yönlerden değerlendirilmesi. Dumlupınar Üniversitesi, Sosyal Bilimler Dergisi, 20, 317-328.
Arndt, V. (1993). Response to writing: Using feedback to inform the writing process. In M.
Brock & Walters [Eds.], Teaching composition around the pacific rim: Politics and pedagogy, Cleveland, Philadelphia, and Adelaide: Multilingual Matters.
Bağcı, H.; Temizkan, M. (2006). İlköğretim ikinci kademe öğrencilerinin Türkçe öğretmenlerinden beklentileri. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 4 (4), 477-498.
Bare, I. (2005). Feedback during the writing process: second grade native american students’ preferences. Unpublished Master’s thesis, Antioch University, Seattle
Beach, & Friedrich, (2006), Response to Writing. In C. A. Macarthur, S. Graham, & J. Fitzgerald [Eds.], Handbook of writing research, New York: The Guilford Press.
Breiter, C. & Scardamalia, M. (1987). The psychology of written composition, Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Büyüköztürk, Ş.; Çakmak, E. K.; Akgün, Ö., E.; Karadeniz, Ş.; Demirel, F. (2008). Bilimsel araştırma yöntemleri, Ankara: PegemA Yay.
Cemaloğlu, N. (2009). Veri Toplama Teknikleri, [Ed.] A. Tanrıöğen, Bilimsel Araştırma Yöntemleri, Ankara: Anı Yay.
Cho, Y. (2003). Assessing writing: Are we bound by only one method? Assessing Writing, 8, 165-191.
Cohen, A. D. & Cavalcanti, M. C. (1990). Feedback on compositions: teacher and student verbal reports, In B. Kroll [Ed.] Second Language Writing, Research Insights fort he Classroom,New York: Cambridge University Press.
Connors, R. J. & Lunsford, A. A. (1993). Teachers’ rhetorical comments on student papers, CCC, 44 (2), 200-223.
Coşkun, E. (2007), Yazma eğitimi, A. Kırkkılıç & H. Akyol, [Ed.], İlköğretimde Türkçe Öğretimi, Ankara: PegemA Yayıncılık.
Dohrer, G. (1991). Do teachers’ comments on student help? College Teaching, 91 (2),
Ekiz, D. (2009). Bilimsel Araştırma Yöntemleri, Ankara: Anı Yay.
Faigley, L.& Witte, S. (1989). Analyzing revision, CCC, 32, 400-414.
Ferris, D., R. (2003). Response to Student Writing, Implications for Second Language Students, London: Lawrence Erlbaum Associates.
Ferris, D. R. (1995). Student reactions to teacher response in multiple-draft composition clasrooms. TESOL Quarterly, 29, 33-53.
Flower, L. & Hayes J. R. (1981). A cognitive process theory of writing. College Composition and Communitation, 32, 365-387.
Flower, L., Hayes J. R., Carey, L., Schriver, K. & Stratman, J. (1986). Detection, diagnosis, and the strategies of revision, CCC, 37, 16-55.
Goldstein, L. M. (2004). Questions and answers about teacher written commentary and student revision: teachers and students working together. Journal of Second Language Writing, 13, 63-80.
Gottfried, A. E., Fleming, J. S., & Gottfried, A. I. (2001). Continuity of academic intrinsic motivation from childhood through late adolescence: A longitudinal study. Journal of Educational Psychology, 93, 3-13.
Grabe, W; Kaplan, R. B. (1996), Theory and practice of writing, London: Longman Hamzadayı, E.; Çetinkaya, G. (2011). Yazılı anlatımı düzenlemede akran dönütleri: Dönüt türleri, öğrenci algıları, AİBÜ, Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(1), 147-165.
Kapar Kuvanç, E., B., (2008). Yaratıcı yazma tekniklerinin öğrencilerin Türkçe derslerine ilişkin tutumlarına ve Türkçe dersindeki başarılarına etkisi, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, DEÜ, Eğtitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Karaman, G. (2010). Sesli ve yazılı geri bildirimlerin öğrenci memnuniyet ve başarı düzeylerine etkisi, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Atatürk Üniversitesi, Fen Bilimleri. Enstitüsü, Erzurum.
Maltepe, S. (2006). Yaratıcı yazma yaklaşımı açısından Türkçe derslerindeki yazma süreçlerinin ve ürünlerinin değerlendirilmesi, Yayımlanmamış Doktora Tezi, AÜ, Sos. Bil. Enst., Ankara.
Özbay, M. (2000), İlköğretim okulu öğrencilerinin yazılı anlatım becerileri, alan araştırması, Ankara.
Öztürk, E. (2007). İlköğretim 5. sınıf öğrencilerinin yaratıcı yazma becerilerinin değerlendirilmesi, Yayımlanmamış Doktora Tezi, GÜ, Eğt. Bil. Enst., Ankara.
Raimes, A (1983), Techniques in teaching writing, OUP: New York.
Renkema, Jan (2004), Introduction to discourse studies, John Benjamins Publishing, Philadelphia
Richards, Janet (2005) Doing academic writing in education: connecting the personal and the professional, Manwah, NJ, USA: Lawrence Erlbaum Associates, http//site.ebray.com
Searle, D. & Dillon, D. (1980). The message of marking: teacher written responses to student writing at ıntermediate grade levels, Research in the Teaching of English, 14 (3), 233- 242.
Sugita, Y. (2006). The impact of teachers’ comment types on students’ revision. ELT Journal, 60 (1), 34-41.
Sommers, N. (1982). Responding to student writing, CCC, 33 (2), 148-156.
Sommers, N. (1980). Revision strategies of student writers and experienced adult writers, CCC, 31, 378-388.
Stern, L., A. & Solomon, A. (2006). Effective faculty feedback: The road less traveled, Assessing Writing, 11, 22-41.
Straub, R. (1997). Students’ reactions to teacher comments: an exploratory study. Research in the Teaching of English, 31 (1), 91-119.
Yeh, S-W. ve Lo, J-J. (2009). Using online annotations to support error correction and corrective feedback, Computers & Education, 52, 882–892.
Yıldırım, F. ; Öztürk, B., K. (2009). Türkçe dersi öğretim programının ölçme değerlendirme ögesi hakkında öğretmen görüşleri. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt:03 No:37 Syf: 92-108.
Weaver, M., R. (2006). Do students value feedback? Student perceptions of tutors’ written responses. Assessment & Evaluation in Higher Education, 31 (3), 379-394.

APA	Ülper H (2011). Öğrencilerin ürettikleri taslak metinlerine yönelik geri bildirim almaya ilişkin yeğleyişleri. , 280 - 300.
Chicago	Ülper Hakan Öğrencilerin ürettikleri taslak metinlerine yönelik geri bildirim almaya ilişkin yeğleyişleri. (2011): 280 - 300.
MLA	Ülper Hakan Öğrencilerin ürettikleri taslak metinlerine yönelik geri bildirim almaya ilişkin yeğleyişleri. , 2011, ss.280 - 300.
AMA	Ülper H Öğrencilerin ürettikleri taslak metinlerine yönelik geri bildirim almaya ilişkin yeğleyişleri. . 2011; 280 - 300.
Vancouver	Ülper H Öğrencilerin ürettikleri taslak metinlerine yönelik geri bildirim almaya ilişkin yeğleyişleri. . 2011; 280 - 300.
IEEE	Ülper H "Öğrencilerin ürettikleri taslak metinlerine yönelik geri bildirim almaya ilişkin yeğleyişleri." , ss.280 - 300, 2011.
ISNAD	Ülper, Hakan. "Öğrencilerin ürettikleri taslak metinlerine yönelik geri bildirim almaya ilişkin yeğleyişleri". (2011), 280-300.

APA	Ülper H (2011). Öğrencilerin ürettikleri taslak metinlerine yönelik geri bildirim almaya ilişkin yeğleyişleri. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 0(22), 280 - 300.
Chicago	Ülper Hakan Öğrencilerin ürettikleri taslak metinlerine yönelik geri bildirim almaya ilişkin yeğleyişleri. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 0, no.22 (2011): 280 - 300.
MLA	Ülper Hakan Öğrencilerin ürettikleri taslak metinlerine yönelik geri bildirim almaya ilişkin yeğleyişleri. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol.0, no.22, 2011, ss.280 - 300.
AMA	Ülper H Öğrencilerin ürettikleri taslak metinlerine yönelik geri bildirim almaya ilişkin yeğleyişleri. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2011; 0(22): 280 - 300.
Vancouver	Ülper H Öğrencilerin ürettikleri taslak metinlerine yönelik geri bildirim almaya ilişkin yeğleyişleri. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2011; 0(22): 280 - 300.
IEEE	Ülper H "Öğrencilerin ürettikleri taslak metinlerine yönelik geri bildirim almaya ilişkin yeğleyişleri." Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 0, ss.280 - 300, 2011.
ISNAD	Ülper, Hakan. "Öğrencilerin ürettikleri taslak metinlerine yönelik geri bildirim almaya ilişkin yeğleyişleri". Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 22 (2011), 280-300.