The Relationship Between University Students' Approaches to Learning and their Time Spared for Studying

Cemal BIYIKLI (Ankara Private Tevfik Fikret Schools)
İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi
2 1
Yıl: 2016 Cilt: 17 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 98 - 119 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

The Relationship Between University Students' Approaches to Learning and their Time Spared for Studying

Öz:
Araştırmanın amacı, üniversite öğrencilerinin öğrenme yaklaşımlarının cinsiyete, sınıfdüzeyine ve akademik başarılarına göre farklılık gösterip göstermediğini ortayakoymak; öğrencilerin ders çalışmaya ayırdıkları süre ile öğrenme yaklaşımlarıarasındaki ilişkiyi belirlemektir. Araştırma, 2014-2015 akademik yılının bahardöneminde yapılmıştır. Araştırmaya, İzmir Ege Üniversitesi, Kocaeli Üniversitesi veBalıkesir Necati Bey Eğitim Fakültelerinin 1. ve 4. sınıflarında öğrenim gören 406öğrenci katılmıştır. Araştırmanın verileri, Öğrenme Yaklaşımları Ölçeği (ASSIST) iletoplanmıştır. Araştırmadan elde edilen bulgulara göre, öğretmen adaylarının öğrenmeyaklaşımları ölçeğinin hem alt boyutlardan hem de ölçeğin genelinden aldıklarıpuanlarda cinsiyete ve sınıf seviyesine (1. ve 4. sınıflar arasında) göre anlamlı birfarklılık bulunamamıştır. Araştırmadan elde edilen diğer bulgular ise, öğretmenadaylarının öğrenme yaklaşımları ve akademik başarıları arasında olumlu yönde birilişkinin olduğu, öğrencilerin ders çalışmaya ayırdıkları süre ile öğrenme yaklaşımlarıarasında çok güçlü ilişkinin bulunmadığıdır.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Matematik

Öğrencilerin Öğrenme Yaklaşımları İle Ders Çalışma Süreleri Arasındaki İlişki

Öz:
The objective of this research is to present whether approaches to learning of university students show difference according to the gender, class level and academic success and determine the relationship between the time spared for studying and approaches to learning by the students. The research has been conducted on spring term of 2014-2015 academic year. 406 students, who study at 1st and 4th classes of İzmir Ege University, Kocaeli University and Balıkesir Necati Bey Education Faculty have been included in the research. The research data have been collected through Learning Approaches Inventory (ASSIST). According to the data obtained through the research, no significant difference has been found for gender and class level (between 1st and 4th class) for the scores obtained by the prospective teachers both from the learning approaches inventory and its sub dimensions. According to the other findings obtained through the research, there is positive relation between the approaches to learning of the prospective teachers and academic successes and there is no robust relation between time spared to study by the students and their approaches to learning.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Matematik
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Abouserie, R. (1995). Self esteem and achievement motivation as determinants of students approaches to studying. Studies in Higher Education, 20 (1), 19-27.
  • Alemdağ, C. (2015). Beden eğitimi öğretmeni adaylarının epistemolojik inançları, akademik öz-yeterlikleri ve öğrenme yaklaşımları. Yayımlanmamış doktora tezi. Karadeniz Teknik Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Beden Eğitimi Ve Spor Anabilim Dalı, Trabzon.
  • Bay, E., Tuğluk, N. & Gençdoğan, B. (2004). Üniversite öğrencilerinin ders çalışma becerilerinin incelenmesi. Türk Eğitim Dergisi, 2(2), 223-234.
  • Berberoglu, G., & Hei, L. M. (2003). A comparison of university students' approaches to learning across Taiwan and Turkey. International Journal of Testing, 3(2), 173-187.
  • Bernardo, A. B. I. (2003). Approaches to learning and academic achievement amaong Filipino students. The Journal of Genetic Psychology, 164 (1), 101-114.
  • Beyaztaş, D.İ. ve Senemoğlu, N. (2015). Başarılı öğrencilerin öğrenme yaklaşımları ve öğrenme yaklaşımlarını etkileyen faktörler. Eğitim ve Bilim, 40 (179), 193-216
  • Biggs, J. (1987). The study process questionnaire spq: manual. Hawthorn, Vic.: Australian Council for Educational Research.
  • Biggs, J. (1999). What the student does: teaching for enhanced learning. Higher Education, 18, 1
  • Biggs, J. (1999). Teaching for quality learning at university. London: Open University Press.
  • Büyüköztürk, Ş. (2002). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı.(2. baskı). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Byrne, M., Flood, B. & Willis, P. (2002). The relationship between learning approaches and learning outcomes: a study of irish accounting students. Accounting Education, 11(1), 27-42.
  • Canıdemir, A. (2013). Ortaöğretim öğrencilerinin öğrenme yaklaşımları ve başarı amaç yönelimlerinin akademik başarı ile ilişkisinin incelenmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ölçme Ve Değerlendirme Anabilim Dalı, Ankara.
  • Covington, M.V. (2000). Goal theory, motivation,and schoolachievement: an antegrative reviev. Annual Reviev of Psychology, 51, 171-200.
  • Cassidy, S. & Eachus, P. (2000). Learning styles, academic belief system, self-report student proficiency and academic achievment in higher education. Educational Psychology, 20 (3).
  • Çolak, E. (2006). İşbirliğine dayalı öğretim tasarımının öğrencilerin öğrenme yaklaşımlarına, akademik başarılarına ve öğrenmenin kalıcılığına etkisi. Yayımlanmamış doktora tezi. Yıldız Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eğitim Bilimleri Bölümü, İstanbul.
  • Çolak, E. ve Fer, S. (2007). Öğrenme yaklaşımları envanterinin dilsel eşdeğerlik, güvenirlik ve geçerlik çalışması. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi,16 (1), 197-212.
  • Çolak, E. (2013). Yaşantısal öğrenme kuramının öğrencilerin motivasyonel inançları ve akademik başarılarına etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(3), 123-136.
  • Dil, S. (2015). Yükseköğretimdeki hemşirelik öğrencilerinin öğrenme yaklaşımları ve çalışma becerilerinin akademik başarı algıları ve bazı sosyo-demografik değişkenlerle ilişkisi. Çankırı Karatekin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6(1), 355-366
  • Diseth, Ê. (2001). Validation of a norwegian version of the approaches and study skills inventory for students (ASSIST): application of structural equation modelling. Scandinavian Journal of Educational Research, 45(4), 381-394.
  • Diseth A, Martinsen, Q. (2003). Approaches to learning, cognitive style, and motives as predictors of academic achievement. Education Psychology, 23(2).
  • Doğruluk, S. (2015). Fen bilimleri enstitüsü öğretmen adaylarının eğitsel internet kullanım öz-yeterlik inançları ile öğrenme yaklaşımları arasındaki ilişki. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi, Kahramanmaraş.
  • Duff, A. (2004). Understanding academic performance and progression of first-year accounting and business economics undergraduates: the role of approaches to learning and prior academic achievement. Accounting Education, 13(4), 409-430.
  • Duff, A., Boyle, E., Dunleavy, K., & Ferguson, J. (2004). The relationship between personality, approach to learning and academic performance. Personality and Individual Differences, 36, 1907-1920.
  • Ekinci, N. ve Ekinci, E. (2007). İlköğretim bölümü öğrencilerinin öğrenme yaklaşımları. I. Ulusal İlköğretim Kongresinde sunulmuş bildiri, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
  • Ekinci, N. (2008). Üniversite öğrencilerinin öğrenme yaklaşımlarının belirlenmesi ve öğretme-öğrenme süreci değişkenleri ile ilişkileri. Yayımlanmamış doktora tezi. Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eğitim Bilimleri Anabilim Dalı, Eğitim Programları ve Öğretim Bilim Dalı, Ankara.
  • Ekinci, N. (2015). Öğretmen adaylarının öğrenme yaklaşımları ve öğretmen özyeterlik inançları arasındaki ilişki. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30(1), 62-76.
  • Ellez, A. M. ve Sezgin, G. S. (2002). Öğretmen adaylarının öğrenme yaklaşımları. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresinde sunulmuş bildiri, ODTÜ, Ankara.
  • Entwistle, N.J. & Ramsden, P. (1983). Understanding student learning. Social Science Researh Council, London: Croom Helm. Entwistle, N. J. & Entwistle, A. (1991). Contrasting forms of understanding for degree examinations: the student experience and its implications. Higher Education, 22, 205-227.
  • Entwistle, N. J. & Tait, H. (1995). The revised approaches to studying inventory. Edinburgh: University of Edinburgh Centre for Research on Learning and Instruction. Entwistle, N. and McCune, V. (2004). The Conceptual Bases of Study Strategy İnventories. Educatioanl Psychology Review, 16, 4.
  • Fry, H., Ketteridge, S. & Marshall, S. (2003). A handbook for teaching ve learning in higher education. Enhancing academic practice (2nd Ed.). London: Kogan Page.
  • Geçer, A. K. (2012). An examination of studying approaches and information literacy self-efficacy perceptions of prospective teachers. Eğitim Araştırmaları-Eurasian Journal of Educational Research, 49, 151-172.
  • Gencel, İ. E. (2006). Öğrenme stilleri, deneyimsel öğrenme kuramına dayalı eğitim, tutum ve sosyal bilgiler program hedeflerine erişi düzeyi. Yayımlanmamış doktora tezi. Dokuz Eylül Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
  • Gijbels, D., Van de Watering, G., Dochy, F. & Bossche, P. (2005). The relationship between students' approaches to learning and learning outcomes. European Journal of Psychology of Education, 20(4), 327-341.
  • Gijbels, D. & Dochy, F. (2006). Students' assessment preferences and approaches to learning: Can formative assessment make a difference? Educational Studies, 32(4), 399-409.
  • Groves, M. (2005). Problem-based learning and learning approach: Is there a relationship? Advances in Health Sciences Education, 10, 315-326.
  • Gürlen, E., Turan, S. & Senemoğlu, N. (2013). The relationship between learning approaches of prospective teachers and their academic achievement. Educational Research and Review, 8(5), 171-178.
  • Güven, M. (2004). Öğrenme stilleri ve öğrenme stratejileri arasındaki ilişki. Yayımlanmamış doktora tezi. Anadolu Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir.
  • Harlen, W. & James, M. (1997). Assesment and learning: differences and relatıonshıps between formative and summative assessment. Assesment in Education: Principles, Policyand Practice, 4(3), 365-380.
  • Harper, G. & Kember, D. (1986). Approaches to study of distance education students. British Journal of Educational Technology, 17, 212-222.
  • Jackson, B. (1994). Assesment practices in art and design: A contribution to student learning? Oxford: Oxford Centre for Staff Development. Jansen, E. P. W.A ve Bruinsma, M. (2005). Explaining achievement in higher education. Educational Research and Evaluation,11( 3), 235-252.
  • Joy, S. Kolb, D. A. (2007). Are there cultural differences in learning style? International Journal of Intercultural Relations, 33(1), 69-85.
  • Karasar, N. (2009). Bilimsel araştırma yöntemi. (20. Baskı). Ankara: Nobel Yayınevi
  • Kember, D., Jamieson, Q. W., Pomfret, M., & Wong, E. T. T. (1995). Learning approaches, study time and academic performance. Higher Education, 29(3), 329-343.
  • Kember, D., Sandra, N.G., Harrison, T.S.E., Eric, T., Wong, T., Pomfret, M. (1996). An examination of the interrelationships between workload, study time, learning approaches and academic outcomes. Studies in Higher Education, 21(3), 347-360.
  • Kılıç, D. ve Sağlam, N. (2007) Öğretmen adaylarının öğrenme yaklaşımları. Uluslararası Öğretmen Yetiştirme Politikaları ve Sorunları Sempozyumunda sunulmuş bildiri. Bakü, Azerbaycan.
  • Marton, F. & Säljö, R. (1976). On Qualitative Differences in Learning: I - Outcome and Process. Britisch Journal of Educational Psychology, 46, 4-11.
  • Newble, D. I. & Entwistle, N. J. (1986). Learning styles and approaches: implications for medical education. Medical Education, 20, 162-17.
  • Ng, G.S. & Ng, E.Y.K. (1997). Undergraduate students in a computer engineering course: a perspective of their learning approaches and motivation factors. İnnovation, 34,1, 65-69.
  • Ozan, C. & Çiftçi, M. (2013). Eğitim fakültesi öğrencilerinin öğrenme yaklaşımları tercihleri ve öğrenmeye ilişkin algılarının incelenmesi. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 3(1), 55-66.
  • Ozan, C., Köse, E. & Gündoğdu, K. (2012) Okul Öncesi ve Sınıf Öğretmenliği Öğrencilerinin Öğrenme Yaklaşımlarının İncelenmesi. Eğitim Bilimleri Araştırma Dergisi, 2(2), 75-92.
  • Öner, Y.İ. (2008). Ortaöğretim öğrencilerinin öğrenme yaklaşımlarını etkileyen faktörler (İstanbul Örneği). Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Yeditepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
  • Özdamar, K. (2004). Paket programlar ile istatistiksel veri analizi (Çok değişkenli analizler) (5. baskı). Eskişehir: Kaan.
  • Pimparyon, P., Caleer, S.M., Pemba, S. & Roff, S. (2000). Educational environment, student approaches to learning and academic achievement in a Thai nursing School. Medical Teacher, 22(4), 359-364.
  • Ramsden, P. (1997). The context of learning in academic departmnets. F. Marton, D. Hounsell & N. Entwistle (Eds). Edinburgh: Scoottish Academic Press.
  • Ramsden, P. (2000). Learnig to teaching in higher education. London: Newyork Routhladge Falmer. Ramsden, P. (2003). Learning to teach in higher education. (2nd Ed.). London: Routledge.
  • Reid, W. A., Duvall, E. & Evans, P. (2007). Relationship between assessment results and approaches to learning and studying in year two medical students. Medical Education, 41(8), 754-762.
  • Richardson, J.T. E. (1993). Gender differences in responses to the approaches to studying inventory. Studies in Higher Education, 18, 3-13.
  • Richardson, J.T. E. (1994). Mature students in higher education: I. A literatüre survey on approaches to studying. Studies in Higher Education, 19(3), 309-325.
  • Richardson, J. T. E. (1995). Mature students in higher education: II. An investigation of approaches to studying and academic performance. Studies in Higher Education, 20(1), 5-17.
  • Richardson, J. T. E. (2004). Methodological issues in questionnaire-based research on student learning in higher education. Educational Psychology Review, 16(4), 347-358.
  • Sadler-Smith, E. (1996). Approaches to studying: age, gender and academics performance. Educational Studies, 22 (3), 367-380.
  • Sadler-Smith, E. (1997). "Learning Style": Frameworks and instruments. Educational Psychology: An International Journal of Experimental Educational Psychology, 17, (1-2), 51-63.
  • Scouller, K. M. (1998). The influence of assessment method on students' learning approaches: Multiple choice question examination versus assignment essay. Higher Education, 35, 453-472.
  • Senemoğlu, N. (2011). College of education students' approaches to learning and study skills. Education Science, 36(160), 65-80.
  • Senemoğlu, N. Berliner, D. Yıldız, G., Doğan, E., Savaş, B. ve Çelik, K. (2007). Approaches to learning and study skills of turkish and american students in colleges of education. Uluslararası Öğretmen Yetiştirme Politikaları ve Sorunları Sempozyumunda sunulmuş bildiri, Bakü, Azerbaycan.
  • Sezgin-Selçuk, G., Çalışkan, S. & Erol, M. (2007). Fizik öğretmen adaylarının öğrenme yaklaşımlarının değerlendirilmesi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27(2), 25-41.
  • Smith, S. N., & Miller, R. J. (2005). Learning approaches: examination type, discipline of study, and gender. Educational Psychology: An International Journal of Experimental Educational Psychology, 25(1), 43- 53.
  • Tay, B. (2014). Sosyal bilgiler derslerinde öğrencilerin kullandıkları öğrenme stratejileri. Turkish Studies, 9 (2), 1499-1515.
  • Trigwell, K., Prosser, M., & Waterhouse, F. (1999). Relations between teachers' approaches to teaching and students' approaches to learning. Higher Education, 37, 57-70.
  • Tural Dinçer, G. & Akdeniz, A. R. (2008). Examining learning approaches of science student teachers according to the class level and gender. US-China Education Review, 5(12), 54-59.
  • Ünal-Çoban, G. & Ergin, Ö. (2008). İlköğretim öğrencilerinin feni öğrenme yaklaşımları. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(2), 271-293.
  • Watkins, D. & Hattie, J. (1981). The learning processes of Australian university students: Investigations of contextual and personological factors. British Journal of Educational Psychology, 51, 384-393.
  • Watkins, D. (2001). Correlates of approaches to learning: a cross-cultural metaanalysis. Stenberg, R.J and Zhang, L. (Eds). London: Lawrence Elbaum Associates Publishers.
  • Weinstein, C. E. & Mayer, R. E. (1986). The teaching of learning strategies. In M. Wittrock, (Eds). Handbook of research on teaching. New York: Macmillan.
  • Yerdelen-Damar, S. ve Aydın, S. (2015). Fen öğrenme yaklaşımlarının öğrenme ortamı algıları ve hedef yönelimleri ile ilişkisi. Eğitim ve Bilim, 40 (179) 269-293.
  • Yıldız, B. (2013). Yabancı diller yüksekokulu ingilizce hazırlık sınıfı öğrencilerinin öğrenme ve ders çalışma yaklaşımlarının incelenmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Ege Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İzmir.
  • Zeegers, P. (2001). Approaches to learning in science: A longitudinal study. British Journal of Educational Psychology, 71, 115-132.
  • Zhang, L.F. (2000). University students' learning approaches in three cultures: an investigation of Biggs's 3P model. The Journal of Psychology, 134(1), 37-55.
  • Zhang, L. F., & Sternberg, R. J. (2000). Are learning approaches and thinking styles related? A study in two Chinese populations. The Journal of Psychology, 134, 469-489.
APA BIYIKLI C (2016). The Relationship Between University Students' Approaches to Learning and their Time Spared for Studying. , 98 - 119.
Chicago BIYIKLI Cemal The Relationship Between University Students' Approaches to Learning and their Time Spared for Studying. (2016): 98 - 119.
MLA BIYIKLI Cemal The Relationship Between University Students' Approaches to Learning and their Time Spared for Studying. , 2016, ss.98 - 119.
AMA BIYIKLI C The Relationship Between University Students' Approaches to Learning and their Time Spared for Studying. . 2016; 98 - 119.
Vancouver BIYIKLI C The Relationship Between University Students' Approaches to Learning and their Time Spared for Studying. . 2016; 98 - 119.
IEEE BIYIKLI C "The Relationship Between University Students' Approaches to Learning and their Time Spared for Studying." , ss.98 - 119, 2016.
ISNAD BIYIKLI, Cemal. "The Relationship Between University Students' Approaches to Learning and their Time Spared for Studying". (2016), 98-119.
APA BIYIKLI C (2016). The Relationship Between University Students' Approaches to Learning and their Time Spared for Studying. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(3), 98 - 119.
Chicago BIYIKLI Cemal The Relationship Between University Students' Approaches to Learning and their Time Spared for Studying. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 17, no.3 (2016): 98 - 119.
MLA BIYIKLI Cemal The Relationship Between University Students' Approaches to Learning and their Time Spared for Studying. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol.17, no.3, 2016, ss.98 - 119.
AMA BIYIKLI C The Relationship Between University Students' Approaches to Learning and their Time Spared for Studying. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2016; 17(3): 98 - 119.
Vancouver BIYIKLI C The Relationship Between University Students' Approaches to Learning and their Time Spared for Studying. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2016; 17(3): 98 - 119.
IEEE BIYIKLI C "The Relationship Between University Students' Approaches to Learning and their Time Spared for Studying." İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17, ss.98 - 119, 2016.
ISNAD BIYIKLI, Cemal. "The Relationship Between University Students' Approaches to Learning and their Time Spared for Studying". İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 17/3 (2016), 98-119.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
23-04-2024 3:28

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları