ÇALIŞMA KOŞULLARININ İNSANCALAŞTIRILMASINDA ÇALIŞAN MEMNUNİYETİ ANKETİNİN ROLÜ - UYGULAMADAN BİR ÖRNEK ANALİZİ

Mustafa Yaşar TINAR, (Dokuz Eylül University, Faculty of Economics and Administrative Sciences, Management and Labour Psychology, İzmir, Türkiye)
Tülay ULUSOY (Aykanlar Human Resources Manager, İzmir, Türkiye)
Mühendislik Bilimleri ve Tasarım Dergisi
13 0
Yıl: 2017 Cilt: 5 Sayı: Ergonomi 2016 Sayfa Aralığı: 115 - 125 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

ÇALIŞMA KOŞULLARININ İNSANCALAŞTIRILMASINDA ÇALIŞAN MEMNUNİYETİ ANKETİNİN ROLÜ - UYGULAMADAN BİR ÖRNEK ANALİZİ

Öz:
Çalışan birey ve çalışma ortamı arasındaki uyum konusunda, değişmeyen taraf genellikle çalışma koşulları olmakta, "esnek taraf" olma rolünü üstlenen çalışan birey bu koşullara uyum sağlamaya zorlanmaktadır. Oysa, 70'li yıllarda Almanya'da gündeme gelen ve son olarak Uluslararası Çalışma Örgütü'nün (ILO) "İnsana Yakışır İş" (Decent Work) konseptinde anlamını bulan "Çalışma Yaşamının İnsancalaştırılması" hedefleri, çalışma koşullarının da esnek taraf olabilmesini, çalışanların beklentilerine uyum göstermesini öne çıkarmaktadır. Dolayısıyla işletmelerin ekonomik amaçları yanında insani amaçlarının da olması ve iki hedef arasında optimal bir denge kurmak için çalışmaları beklenmektedir. Çalışan birey ve çalışma koşulları arasındaki uyum arttıkça, çalışma verimliliğinin de artacağı varsayılmaktadır. Buradan yola çıkarak, bildiride çalışma koşullarının çalışanların beklentilerine uydurulmasında, bugüne kadar alanyazında üzerinde pek durulmayan bir araç olarak "çalışan memnuniyet anketi"nin hangi rolü oynayabileceği uygulamadan bir örnek üzerinde araştırılıp tartışılmaktadır. Anket sonuçlarının çalışanların beklentilerine uygun şekilde birtakım somut organizasyonel değişiklikleri beraberinde getirmesi durumunda, çalışan memnuniyeti ve işletme verimliliği üzerindeki etkiler analiz edilmeye çalışılmaktadır
Anahtar Kelime:

THE ROLE OF THE EMPLOYEE SATISFACTION SURVEY IN THE HUMANIZATION OF WORKING CONDITIONS

Öz:
About harmony between employees and working environment, usually working conditions being unchanged side, employees who assumed the role of “flexible side” is forced to adapt to these conditions. The targets of “Humanization of Work Conditions” which it came up with agenda that 70’s Germany and finally recognize of the importance in the International Labour Organization’s (ILO) concept of "Decent Work” highlihgt being flexible side of working conditions and adjust of employees expectations. Therefore, it is expected from the company to be humanitarian purposes besides the economic objectives and work to establish an optimal balance between two objectives. It’s assumed will increase working productivity when increased harmony between the employees and the working conditions. Based on this, in the report on a sample from application will be investigated and discussed that “employee satisfaction survey” which may play a role to harmonize the expectations of the working conditions of employees so far that is not addressed in the literature as a tool. If survey results brought some physical organizational changes, the effects on employee satisfaction and operational efficiency will be analyzed.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Abdulla M.H.A., Shaw J.D., 1999. Personal factors and organizational commitment: main and interactive effects in the United Arab Emirates. Managerial Issues, 11:77 – 93.
  • Altunışık R., Sütütemiz N., Çallı L., 2010. “EMemnuniyeti Etkileyen Performans Kriterlerinin Tespiti Üzerine Bir Araştırma”, Akademik Bakış Dergisi (Uluslararası Hakemli Sosyal Bilimler EDergisi), Sayı 20, Nisan – Mayıs – Haziran 2010, Erişim: http://www.akademikbakis.org.
  • Aytaç, S., 2001. “Örgütsel Davranış Açısından Kişiliğin Önemi”, “İş, Güç” Endüstri İlişkileri ve İnsan Kaynakları Dergisi, Cilt.3, Sayı:1
  • Barnett, R.C., 1999. “A New Work-Life Model for the Twenty First Century”, Academy of Political and Social Science.
  • Beh, L. ve Rose, R.C., 2007, “Linking QWL and Job Performance: Implications for Organizations” Performance Improvement, 46(6): 30-35.
  • Bieneck, H. 1998, Humanisierung des Arbeitslebens– Ein sozial- und forschungspolitisches Lehrstück. München: GRIN 1998
  • Bowditch, J.L. ve Buono, A.F., 1994. A Primer on Organizational Behavior, USA; John Wiley and Sons Inc.
  • Buchko, A. A., Weinzimmer, L. G., & Sergeyev, A. V. 1998. Effects of cultural context on the antecedents, correlates, and consequences of organizational commitment: A study of Russian workers, Journal of Business Research, 43, 109- 116.
  • Cengiz, A.A., 2001. Kişisel Özelliklerin Örgütsel Bağlılık Üzerindeki Etkileri ve Eskişehir' de Sağlık Personeli Üzerine Bir Uygulama, Eskişehir: Anadolu Üniversitesi, Basılmamış Yüksek Lisans Tezi.
  • Cherns A., 1975. Perspectives on the quality of working life, J. Occup. Psychol., 48, 155-167.
  • Chernyshev I., 2007. Towards an International Quality of Employment Framework: Conceptual Paper of the Task Force on the Measurement of Quality of Work, Joint UNECE/ EUROSTAT/ILO Seminar on the Quality of Work (18-20 April 2007, Geneva, Switzerland).
  • Çakır Ö., 2001. İşe Bağlılık Olgusu ve Etkileyen Faktörler, Birinci Baskı, Ankara: Seçkin Yayıncılık, Eylül.
  • Çevik Kırcı N., Korkmaz O., 2014. Türkiye’de Yaşam Doyumu ve İş Doyumu Arasındaki İlişkinin İki Değişkenli Sıralı Probit Model Analizi, Cilt: 7, Sayı: 1, s. 126-145.
  • Davis K., 1988. İşletmelerde İnsan Davranışı Örgütsel Davranış, Çev. Kemal TOSUN ve diğerleri, İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi Yayını, Yayın No 199.
  • Davoine L., C. Erhel, Guergoat-Lariviere M., 2008. A Taxonomy of European Labour Markets Using Quality Indicators, Centre D’etudes De L’emploi, Mai 2008, No.45.
  • Demir M., 2010. İşgörenlerin Çalışma Yaşamı Kalitesi Algılamalarının İşte Kalma Niyeti ve İşe Devamsızlık ile İlişkisi, Ege Akademik Bakış, Cilt: 11, Sayı: 3, 453-464.
  • Durna, U., Eren, V., 2005. “Üç Bağlılık Unsuru Ekseninde Örgütsel Bağlılık” Doğuş Üniversitesi Dergisi, 6, No 2 s. 201-219.
  • Duxbury L., Higgins C., 2001. Work-Life Balance in the New Millennium: Where Are We? Where Do We Need to Go?, CPRN Discussion Paper No. W|12, October 2001, s. 6
  • Feldman Daniel C. ve Arnold Hugh J., 1983. Managing Individual and Group Behavior in Organizations, New York: McGraw-Hill Book Co.
  • Ghai D., 2003. “Decent Work: Concept and Indicators” International Labour Review, Vol:142, No:2.
  • Grusky O., 1966. Career Mobility and Organizational Commitment, Administrative Science Quarterly, 10, 488-503.
  • Gündoğan, N., 2010. İstihdam Politikalarının Bir Hedefi Olarak “İş Kalitesi” ve Uluslar arası Kuruluşların Bu Konudaki Yaklaşımları, Çimento İşveren Dergisi, Ocak 2010, s. 4-15.
  • ILO, Politika Alanları, İnsana Yakışır İş, http://www.ilo.org/ankara/areas-ofwork/dw/lang--tr/index.htm, Erişim tarihi: 04.06.2016.
  • Iverson, R.D., Buttigieg, D.M., 1999. Affective, normative and continuance commitment: Can the “right kind” of commitment be managed?, Journal of Management Studies. 36(3): 307-333.
  • Kapız Özen, S., 2002. “İş-Aile-Yaşam Dengesi ve Dengeye Yönelik Yeni Bir Yaklaşım: Sınır Teorisi”, Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, C.4, S.3, 2002.
  • Kumar H., Chakraborty S.K., 2013. “Work-Life Balance (WLB): A Key to Organizational Efficacy”, Aweshkar Research Journal, 15, (1), 62-70.
  • Küçükusta D., 2007. Konaklama İşletmelerinde İş- Yaşam Dengesinin Çalışma Yaşamı Kalitesi Üzerindeki Etkisi, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir.
  • Keef, S. ve Harcourt, M., 2001. The pluralism of commitment: The New Zealand fire service. The pluralism of commitment: The New Zealand fire service, Research and Practice in Human Resource Management, 9(2), 93-106.
  • Keser, A., 2004. “Çalışma-Birey İlişkisi ve Çalışmanın Bireyin Yaşamında Yeri”, “İş, Güç” Endüstri İlişkileri ve İnsan Kaynakları Dergisi, Cilt.6, Sayı:2.
  • Leschke J. and Watt A., with Finn M., 2008. Putting a Number on Job Quality? Constructing a European Job Quality Index, ETUI-REHSWP 2008.03.
  • Loscocco, Karyn A., 1990. “Reactions To Blue-Collar Work A Comparison of Women and Men” Work and Occupations, Vol.17, No:2, May 1990, pp.152- 177.
  • Marafi H., 2013. “Perception of Work-Life Balance-An Investigation of Education Sector of East and West”, Asian Journal of Business Management, 5, (1), 174-180.
  • Meyer J.P., Allen N.J., 1991. “A three-component conceptualization of organizational commitment”. Human Resource Management Review,1, S.1, ss.61-89.
  • Morris, J. H., Sherman, J. D., 1981. Generalizability of an organizational commitment model. Academy of Management Journal, 24, 512-526.
  • Morris, J. H., & Steers, R. M., 1980. Structural influences on organizational commitment. Journal of Vocational Behavior, 17(1), 50–57.
  • Newstorm, J. ve Davis, K., 1997. Organizational Behavior, Human Behavior at Work, NewYork, McGraw Hill.
  • Otto, A. ve Bourguet, C., 2006. “Quality of Work Life Programs in U.S. Medical Schools: Review and Case Studies” CUPA-HR Journal, Spring/Summer, 17-26.
  • Özgener Ş., 1997. Öğrenen Organizasyon Anlayışının Gerçek Yönetim Uygulamalarına Yansıtılması, İstanbul. Özkalp, E. ve Kırel, Ç., 2001. Örgütsel Davranış,
  • Eskişehir, Anadolu Üniversitesi Eğitim, Sağlık ve Bilimsel Araştırma Çalışmaları Vakfı Yayınları.
  • Pichler F., 2008. “Determinants of Work-Life Balance: Shortcoming in the Contemporary Measurement of WLB in Large Scale Surveys”, Humanities, Social Sciences and Law.
  • Ruso E., 1993. Job Satisfaction, Quality of Work Life and General Mental Health of The Employee, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
  • Schermerhorn J.R., Hunt J.G. ve Osborn R.N., 1994. Managing Organization Behavior, Fifth Edition, John Willey&Sons, Inc: New York.
  • Schulze N., 1998. Yaşam Kalitesini Yükselten Temel Unsur Olarak İşin İnsancıllaştırılması, 6. Ergonomi Kongresi, M. P. M. Yayınları No: 622, Ankara, 519- 532.
  • Sheldon M., 1971. “Investments and Involvements as Mechanisms Producing Commitment to the Organization,” Administrative Science Quarterly, Vol: 16, No: 2.
  • Smith D., 1999. “To Thine Own Employer Be True - Employee Commitment to Their Employers,”Parks & Recreation.
  • Somavia, J., 2001. The Global Challenge of Decent Work. The Jobs Letter. No.156. http://www.jobsletter.org.nz/jb115610, Erişim tarihi: 14.08.2016
  • Spreitzer G.M., Kizilos M.A., Nason S.W., 1997. “A Dimensional Analysis of the Relationship Between Psychological Empowerment and Effectiveness Satisfaction and Strain”, Journal of Management 23, 679-704.
  • Telman N., 2004. Çalışan Memnuniyeti, 1. Basım. İstanbul.
  • Tınar M.Y., 1986. Humanisierung der Arbeit und Produktivitaet, Frankfurt am Main-Bern-New York; Peter Lang Verlag
  • Tınar M.Y., 1996. Çalışma Psikolojisi, İzmir.
  • Tınar M.Y., 1999. “Çalışma Yaşamı ve Kişilik”, Mercek
  • Dergisi, Sayı:14. Türk Dil Kurumu, Büyük Türkçe Sözlük, 2016.
  • http://tdk.gov.tr/index.php?option=com_bts&arama =kelime&guid=TDK.GTS.57c3301b5cd878.61603 513.
  • Ulrich D., 1998. “Intellectual Capital = Competence x Commitment,” Mitsloan Management Review, Vol: 39, No: 2, (Winter).
  • Yalçın A. ve İplik F.N., 2005. “Beş Yıldızlı Otellerde Çalışanların Demografik Özellikleri İle Örgütsel Bağlılıkları Arasındaki İlişkiyi Belirlemeye Yönelik Bir Araştırma: Adana İli Örneği”, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt:4, Sayı:1, ss. 395-412.
APA TINAR M, ULUSOY T (2017). ÇALIŞMA KOŞULLARININ İNSANCALAŞTIRILMASINDA ÇALIŞAN MEMNUNİYETİ ANKETİNİN ROLÜ - UYGULAMADAN BİR ÖRNEK ANALİZİ. , 115 - 125.
Chicago TINAR Mustafa Yaşar,ULUSOY Tülay ÇALIŞMA KOŞULLARININ İNSANCALAŞTIRILMASINDA ÇALIŞAN MEMNUNİYETİ ANKETİNİN ROLÜ - UYGULAMADAN BİR ÖRNEK ANALİZİ. (2017): 115 - 125.
MLA TINAR Mustafa Yaşar,ULUSOY Tülay ÇALIŞMA KOŞULLARININ İNSANCALAŞTIRILMASINDA ÇALIŞAN MEMNUNİYETİ ANKETİNİN ROLÜ - UYGULAMADAN BİR ÖRNEK ANALİZİ. , 2017, ss.115 - 125.
AMA TINAR M,ULUSOY T ÇALIŞMA KOŞULLARININ İNSANCALAŞTIRILMASINDA ÇALIŞAN MEMNUNİYETİ ANKETİNİN ROLÜ - UYGULAMADAN BİR ÖRNEK ANALİZİ. . 2017; 115 - 125.
Vancouver TINAR M,ULUSOY T ÇALIŞMA KOŞULLARININ İNSANCALAŞTIRILMASINDA ÇALIŞAN MEMNUNİYETİ ANKETİNİN ROLÜ - UYGULAMADAN BİR ÖRNEK ANALİZİ. . 2017; 115 - 125.
IEEE TINAR M,ULUSOY T "ÇALIŞMA KOŞULLARININ İNSANCALAŞTIRILMASINDA ÇALIŞAN MEMNUNİYETİ ANKETİNİN ROLÜ - UYGULAMADAN BİR ÖRNEK ANALİZİ." , ss.115 - 125, 2017.
ISNAD TINAR, Mustafa Yaşar - ULUSOY, Tülay. "ÇALIŞMA KOŞULLARININ İNSANCALAŞTIRILMASINDA ÇALIŞAN MEMNUNİYETİ ANKETİNİN ROLÜ - UYGULAMADAN BİR ÖRNEK ANALİZİ". (2017), 115-125.
APA TINAR M, ULUSOY T (2017). ÇALIŞMA KOŞULLARININ İNSANCALAŞTIRILMASINDA ÇALIŞAN MEMNUNİYETİ ANKETİNİN ROLÜ - UYGULAMADAN BİR ÖRNEK ANALİZİ. Mühendislik Bilimleri ve Tasarım Dergisi, 5(Ergonomi 2016), 115 - 125.
Chicago TINAR Mustafa Yaşar,ULUSOY Tülay ÇALIŞMA KOŞULLARININ İNSANCALAŞTIRILMASINDA ÇALIŞAN MEMNUNİYETİ ANKETİNİN ROLÜ - UYGULAMADAN BİR ÖRNEK ANALİZİ. Mühendislik Bilimleri ve Tasarım Dergisi 5, no.Ergonomi 2016 (2017): 115 - 125.
MLA TINAR Mustafa Yaşar,ULUSOY Tülay ÇALIŞMA KOŞULLARININ İNSANCALAŞTIRILMASINDA ÇALIŞAN MEMNUNİYETİ ANKETİNİN ROLÜ - UYGULAMADAN BİR ÖRNEK ANALİZİ. Mühendislik Bilimleri ve Tasarım Dergisi, vol.5, no.Ergonomi 2016, 2017, ss.115 - 125.
AMA TINAR M,ULUSOY T ÇALIŞMA KOŞULLARININ İNSANCALAŞTIRILMASINDA ÇALIŞAN MEMNUNİYETİ ANKETİNİN ROLÜ - UYGULAMADAN BİR ÖRNEK ANALİZİ. Mühendislik Bilimleri ve Tasarım Dergisi. 2017; 5(Ergonomi 2016): 115 - 125.
Vancouver TINAR M,ULUSOY T ÇALIŞMA KOŞULLARININ İNSANCALAŞTIRILMASINDA ÇALIŞAN MEMNUNİYETİ ANKETİNİN ROLÜ - UYGULAMADAN BİR ÖRNEK ANALİZİ. Mühendislik Bilimleri ve Tasarım Dergisi. 2017; 5(Ergonomi 2016): 115 - 125.
IEEE TINAR M,ULUSOY T "ÇALIŞMA KOŞULLARININ İNSANCALAŞTIRILMASINDA ÇALIŞAN MEMNUNİYETİ ANKETİNİN ROLÜ - UYGULAMADAN BİR ÖRNEK ANALİZİ." Mühendislik Bilimleri ve Tasarım Dergisi, 5, ss.115 - 125, 2017.
ISNAD TINAR, Mustafa Yaşar - ULUSOY, Tülay. "ÇALIŞMA KOŞULLARININ İNSANCALAŞTIRILMASINDA ÇALIŞAN MEMNUNİYETİ ANKETİNİN ROLÜ - UYGULAMADAN BİR ÖRNEK ANALİZİ". Mühendislik Bilimleri ve Tasarım Dergisi 5/Ergonomi 2016 (2017), 115-125.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
23-04-2024 6:35

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları