Tedaviyi Değerlendirme Ölçeği Ebeveyn Formunun Türkçe geçerlilik ve güvenilirliği

Ünverdi, Gülçin; ÇAKIN MEMIK, NURSU; Ünver, Hatice; GÜMÜŞTAŞ, funda

doi:10.17826/cumj.896589

Tedaviyi Değerlendirme Ölçeği Ebeveyn Formunun Türkçe geçerlilik ve güvenilirliği

Hatice ÜNVER, (Marmara Üniversitesi, Pendik Eğitim Araştırma Hastanesi, Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Kliniği, İstanbul, Türkiye)

Funda GÜMÜŞTAŞ, (İstanbul Medeniyet Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Göztepe Eğitim Araştırma Hastanesi, Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Kliniği, İstanbul, Türkiye)

Nursu Çakın MEMİK, (Kocaeli Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Kliniği, Kocaeli, Türkiye)

Gülçin ÜNVERDİ (Mehmet Akif Ersoy Devlet Hastanesi, Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Kliniği, Çanakkale, Türkiye)

Cukurova Medical Journal

3 0

Yıl: 2021 Cilt: 46 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 904 - 911 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.17826/cumj.896589 İndeks Tarihi: 29-07-2022

Tedaviyi Değerlendirme Ölçeği Ebeveyn Formunun Türkçe geçerlilik ve güvenilirliği

Öz:

Amaç: Bu çalışmada Tedaviyi Değerlendirme Ölçeği Ebeveyn Formunun Türkçe’ye uyarlanması ile geçerlilik ve güvenilirliğinin değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntem: Araştırmanın örneklemini çocukları gündüz kliniğinde tedavi olan ebeveynler oluşturmuştur. Taburculuk sonrası Tedaviyi Değerlendirme Ölçeği Ebeveyn Formunu dolduran 133 ebeveynin verileri analiz edilmiştir. Geçerlilik için açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizleri yapılmıştır. Güvenilirlik Cronbach alfa iç tutarlılık katsayısı ve madde-toplam puan korelasyon katsayıları ile değerlendirilmiştir. Bulgular: Orijinal ölçeğe uygulanan doğrulayıcı faktör analizi sonrası ölçeğin uyum indekslerinin istenilen düzeyde olmadığı gözlenmiştir. Kaiser Meyer Olkin indeksi 0.84, Bartlett Testi’nde ki-kare puanı 831.68 (p<0.001) olarak tespit edildikten sonra açımlayıcı faktör analizi uygulanmıştır. 3., 8. ve 11. maddelerin Tedavi Seyri alt ölçeğinden Tedavi Başarısı alt ölçeğine alınması şeklinde bir değişiklik önerilmiştir. Yeniden yapılanmış iki faktörün geçerli olduğunu destekleyen toplam varyansı açıklayıcılık oranının % 40’ın üzerinde olduğu saptanmış, ölçeğin uyum indekslerinin orijinal ölçeğe göre daha kabul edilebilir düzeyde olduğu görülmüştür. İç tutarlık analizinde Cronbach alfa katsayısı tüm ölçek için 0.88, Tedavi Başarısı alt ölçeği için 0.88 ve Tedavi Seyri alt ölçeği için 0.81 olarak saptanmıştır. Sonuç: Bu bulgular Türkçe’ye kazandırılan ölçeğin geçerli ve güvenilir bir ölçüm aracı olduğunu desteklemektedir.

Anahtar Kelime: gündüz kliniği ebeveyn geçerlilik güvenilirlik Tedaviyi değerlendirme ölçeği

Turkish validity and reliability of the Treatment Assessment Scale Parent Form

Öz:

Purpose: The aim of this study was to adapt the Treatment Assessment Scale Parent Form into Turkish and evaluate its validity and reliability. Materials and Methods: The sample of the study consisted of parents whom children were treated in day treatment. The data of 133 parents who completed at discharge the. For validity, exploratory and confirmatory factor analyses were performed. Reliability was evaluated by Cronbach’s alpha internal consistency coefficient and item-total score correlation coefficients. Results: After the confirmatory factor analyses applied to the original scale, it was observed that the fit indices of the scale were not at the desired level. After the Kaiser Meyer Olkin index was 0.84 and the Chi-square score in the Bartlett Test was determined as 831.68 (p<0.001), exploratory factor analysis was applied. Modification of 3., 8. and 11. items from the Treatment Course subscale to the Treatment Success subscale has been proposed. The explanatory rate of the total variance, which supports the validity of the two reconstructed factors, was found to be over 40%, and the fit indices of the scale were found to be more acceptable than the original scale. In the internal consistency analyses Cronbach’s alpha coefficient was 0.88 for the entire scale, 0.88 for the Treatment Success subscale and 0.81 for the Treatment Course subscale. Conclusion: These results support that the scale adapted into Turkish is a valid and reliable assessment instrument

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1. Başgül ŞS, Üneri ÖŞ, Çakın Memik N. Parents' perception of the quality of life of children with intellectual disabilities. Turk Pediatri Derg. 2011;53:541-6.
2. Ebrinç S. Psikiyatrik değerlendirme ölçekleri ve klinik çalışmalarda kullanımı. Klinik Psikofarmakol Bülteni. 2000;10:109-16.
3. Çakın Memik N, Şişmanlar Ş, Yıldız Ö, Karakaya I, Ağaoğlu B. An experience of a child and adolescent psychiatry day clinic treatment programme. Türkiye Klinikleri J Pediatr. 2010;19:103-12.
4. Ünver H, Kara İ, Çakın Memik N, Gündoğdu Ö, Coşkun A. Ten-year experience outcomes of a day treatment for children and adolescent with psychiatric disorders. Noro Psikiyatr Ars. 2019; 56:283-7.
5. Schimmelman G, Schulte-Markwort M, Richter R. Day clinic treatment in child and adolescent psychiatry. Z Kinder Jugendpsychiatr Psychother. 2001;29:178-88.
6. Köşgeroğlu, N, Acat MA, Karatepe Ö. Kemoterapi hastalarında hemşirelik bakımı memnuniyet ölçeği. Anadolu Psikiyatri Derg. 2005;6:75-83.
7. Kıdak LB, Aksaraylı M. Yatan hasta memnuniyetinin değerlendirilmesi ve izlenmesi: eğitim ve araştırma hastanesi uygulaması. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 2008;10: 88-122.
8. Aksakal T, Bilgili N. Hemşirelik hizmetinden memnuniyetin değerlendirilmesi: jinekoloji servisi örneği. Erciyes Tıp Dergisi. 2008;30:242-9.
9. Moschner SL, Achtergarde S, Ramsauer B. Die Behandlungszufriedenheit von postpartal depressive erkrankten Müttern mit der Kreis der SicherheitIntervention. Prax Kinderpsychol Kinderpsychiat. 2018;67:351-66.
10. Bredel S, Brunner R, Haffner J, Resch F. Behandlungserfolg, behandlungserleben und behandlungszufriedenheit aus der sicht von patienten, eltern und therapeuten – ergebnisse einer evaluativen studie aus der stationären kinder- und jugendpsychiatrie. Prax Kinderpsychol Kinderpsychiat. 2004;53:256-76.
11. Mattejat F, Remschmidt H. Evaluation von therapien mit psychisch kranken kindern und jugendlichen: entwicklung und überprüfung eines fragebogens zur beurteilung der behandlung durch eltern (FBB). Zeitschrift für Klinische Psychologie 1993;22:192- 233.
12. Tavşancıl E. Tutumların Ölçülmesi ve SPSS ile Veri Analizi. Ankara, Nobel Tıp Yayınevi. 2006.
13. Ercan İ, Kan İ. Reliability and validity in the scales. Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi 2004;30:211-6.
14. Mattejat F, Remschmidt H. Fragebogens zur Beurteilung der Behandlung durch Eltern (FBB). Göttingen, Hogrefe Press, 1998.
15. Büyüköztürk Ş. Sosyal Bilimler Için Veri Analizi El Kitabı. Ankara, Pegem Akademi Yayıncılık, 2014.
16. Thompson H. Explaratory and Confirmatory Factor Analyzis Understanding Concepts and Applications. Washington, DC, American Psychological Association, 2004.
17. Uslu Gündüz H. Uyum sorunları olan öğrencilerin anne-baba, öğretmen ve kendileri tarafından bu sorunun ele alınış biçiminin değerlendirilmesi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. İzmir, Dokuz Eylül Üniversitesi, 2009.
18. Çakın Memik N, Ağaoğlu B, Coşkun A, Üneri ÖŞ, Karakaya I. The validity and reliability of the Turkish Pediatric quality of life inventory for children 13-18 years old. Turk Psikiyatri Derg. 2007;18:353-63.
19. Haevelmann A, Bröning S, Klein M, Moesgen D, Wartberg L, Thomasius R. Empirische qualitätssicherung in der evaluation des gruppenangebots ‘trampolin’ für kinder aus suchtbelasteten. Familien. Suchttherapie. 2013;14:128-34.
20. Hassman R, Schaadt AK, Hampel O, Karpinski N, Holl RW, Petermann F. Rehabilitation behinderter Kinder und deren Eltern mit Stepping Stones Triple P. Monatsschrift Kinderheilkunde. 2012;160:146-54.
21. Paschen B, Saha R, Baldus C, Haagen M, Pott M, Romer G et al. Evaluation eines präventiven Beratungskonzeptes für Kinder körperlich kranker Eltern. Psychotherapeut. 2007;52:265-72.
22. Kirchmann F, Schepker R, Corpus N, Fegert JM, Keller F, Boege I. Patienten- und Elternzufriedenheit bei intensiver, klinikvernetzter Zu-HauseBehandlung. Psychotherapeut. 2014; 59:371-9.
23. Keller F, Schafer S, Konopka L, Naumann A, Fegert JM. Behandlungszufriedenheit von Kindern in stationär-psychiatrischer Behandlung: Entwicklung und psychometrische Eigenschaften eines Fragebogens. Krankenhauspsychiatrie. 2014;15:3-8.
24. Schneider N, Korte A, Lenz K, Pfeiffer E, Lehmkuhl U, Salbach-Andrea H. Subjektive therapiebeurteilung jugendlicher patientinnen mit essstörungen und deren übereinstimmung mit eltern- und therapeutenbeurteilungen. Zeitschrift für Kinder- und Jugendpsychiatrie und Psychotherapie. 2010;38:51-7.
25. Yaşlıoğlu MM. Factor analyzis and validity in social sciences: application of exploratory and confirmatory factor analyzis. Istanbul University J School Business. 2017;46:74-85.
26. İnözü M, Keser E, Karancı AN. The examination of the psychometric properties of the Turkish form of Penn Inventory of Scrupulocity. Turkish J Psychiat. 2017;28:278-86.
27. Hazar Uyar H, Uzar Akça E. Prenatal breastfeeding self efficacy scale: validity and reliability study. Turkish Arch Pediatr. 2018;53:22-30.
28. Şen G, Barışkın E. The standardization of the pathological narcissism inventory in the Turkish language and testing its validity and reliability. Turk Psikiyatri Derg. 2019;30:118-29.

APA	Ünver H, GÜMÜŞTAŞ f, ÇAKIN MEMIK N, Ünverdi G (2021). Tedaviyi Değerlendirme Ölçeği Ebeveyn Formunun Türkçe geçerlilik ve güvenilirliği. , 904 - 911. 10.17826/cumj.896589
Chicago	Ünver Hatice,GÜMÜŞTAŞ funda,ÇAKIN MEMIK NURSU,Ünverdi Gülçin Tedaviyi Değerlendirme Ölçeği Ebeveyn Formunun Türkçe geçerlilik ve güvenilirliği. (2021): 904 - 911. 10.17826/cumj.896589
MLA	Ünver Hatice,GÜMÜŞTAŞ funda,ÇAKIN MEMIK NURSU,Ünverdi Gülçin Tedaviyi Değerlendirme Ölçeği Ebeveyn Formunun Türkçe geçerlilik ve güvenilirliği. , 2021, ss.904 - 911. 10.17826/cumj.896589
AMA	Ünver H,GÜMÜŞTAŞ f,ÇAKIN MEMIK N,Ünverdi G Tedaviyi Değerlendirme Ölçeği Ebeveyn Formunun Türkçe geçerlilik ve güvenilirliği. . 2021; 904 - 911. 10.17826/cumj.896589
Vancouver	Ünver H,GÜMÜŞTAŞ f,ÇAKIN MEMIK N,Ünverdi G Tedaviyi Değerlendirme Ölçeği Ebeveyn Formunun Türkçe geçerlilik ve güvenilirliği. . 2021; 904 - 911. 10.17826/cumj.896589
IEEE	Ünver H,GÜMÜŞTAŞ f,ÇAKIN MEMIK N,Ünverdi G "Tedaviyi Değerlendirme Ölçeği Ebeveyn Formunun Türkçe geçerlilik ve güvenilirliği." , ss.904 - 911, 2021. 10.17826/cumj.896589
ISNAD	Ünver, Hatice vd. "Tedaviyi Değerlendirme Ölçeği Ebeveyn Formunun Türkçe geçerlilik ve güvenilirliği". (2021), 904-911. https://doi.org/10.17826/cumj.896589

APA	Ünver H, GÜMÜŞTAŞ f, ÇAKIN MEMIK N, Ünverdi G (2021). Tedaviyi Değerlendirme Ölçeği Ebeveyn Formunun Türkçe geçerlilik ve güvenilirliği. Cukurova Medical Journal, 46(3), 904 - 911. 10.17826/cumj.896589
Chicago	Ünver Hatice,GÜMÜŞTAŞ funda,ÇAKIN MEMIK NURSU,Ünverdi Gülçin Tedaviyi Değerlendirme Ölçeği Ebeveyn Formunun Türkçe geçerlilik ve güvenilirliği. Cukurova Medical Journal 46, no.3 (2021): 904 - 911. 10.17826/cumj.896589
MLA	Ünver Hatice,GÜMÜŞTAŞ funda,ÇAKIN MEMIK NURSU,Ünverdi Gülçin Tedaviyi Değerlendirme Ölçeği Ebeveyn Formunun Türkçe geçerlilik ve güvenilirliği. Cukurova Medical Journal, vol.46, no.3, 2021, ss.904 - 911. 10.17826/cumj.896589
AMA	Ünver H,GÜMÜŞTAŞ f,ÇAKIN MEMIK N,Ünverdi G Tedaviyi Değerlendirme Ölçeği Ebeveyn Formunun Türkçe geçerlilik ve güvenilirliği. Cukurova Medical Journal. 2021; 46(3): 904 - 911. 10.17826/cumj.896589
Vancouver	Ünver H,GÜMÜŞTAŞ f,ÇAKIN MEMIK N,Ünverdi G Tedaviyi Değerlendirme Ölçeği Ebeveyn Formunun Türkçe geçerlilik ve güvenilirliği. Cukurova Medical Journal. 2021; 46(3): 904 - 911. 10.17826/cumj.896589
IEEE	Ünver H,GÜMÜŞTAŞ f,ÇAKIN MEMIK N,Ünverdi G "Tedaviyi Değerlendirme Ölçeği Ebeveyn Formunun Türkçe geçerlilik ve güvenilirliği." Cukurova Medical Journal, 46, ss.904 - 911, 2021. 10.17826/cumj.896589
ISNAD	Ünver, Hatice vd. "Tedaviyi Değerlendirme Ölçeği Ebeveyn Formunun Türkçe geçerlilik ve güvenilirliği". Cukurova Medical Journal 46/3 (2021), 904-911. https://doi.org/10.17826/cumj.896589