Öğrencilerin Kimyasal Bağ Konusundaki Kavram Yanılgılarına İlişkin Literatüre Bir Bakış I : Molekül İçi Bağlar

Filiz KABAPINAR MİRZALAR (Marmara Üniversitesi, Atatürk Eğitim Fakültesi, Orta Öğretim Fen ve Matematik Alanları Eğitimi Bölümü, Kimya Eğitimi Anabilim Dalı, İstanbul, Türkiye)
Milli Eğitim
0 0
Yıl: 2007 Cilt: 36 Sayı: 176 Sayfa Aralığı: 18 - 35 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Öğrencilerin Kimyasal Bağ Konusundaki Kavram Yanılgılarına İlişkin Literatüre Bir Bakış I : Molekül İçi Bağlar

Öz:
Oluşturmacı anlayışın fen eğitimi alanındaki kabulü ile, öğrencilerin gündelik yaşamdaki olaylara ve fen kavramlarına ilişkin bazı fikirler geliştirdiklerine ve yeni öğrenilecek olan bilgileri bu mevcut fikirleri ile yorumladıklarına inanılmaya başlanmıştır. Bu durum, fen eğitimi alanındaki araştırmaların öğrencilerin çeşitli fen kavramlarına ilişkin düşünce biçimleri üzerine odaklanmasına neden olmuştur. Kimyasal bağ, araştırmaların yoğun olarak kendini hissettirdiği kavramlardan birisidir. Söz konusu yoğunluk nedeniyle, öğrencilerin kimyasal bağ konusundaki kavram yanılgıları tek bir makalede sunulamamıştır. Çalışmanın birinci kısmını oluşturan bu makalede, öğrencilerin molekül içi kimyasal bağlar konusundaki yanılgılarına yönelik araştırmalar incelenmiştir. İncelenen araştırmalar ışığında gerek öğretime gerekse bundan sonra yapılabilecek araştırmalara ilişkin bazı önerilerde bulunulmuştur.
Anahtar Kelime: kimyasal kavramlar fen eğitimi kavram yanılgıları fen tutum ölçeği kimyasal bağlanma alternatif bakış açısı literatür incelemesi

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Anderson, B. (1990). Pupils' conceptions of matter and its transformations (age 12-16). Studies in Science Education, J 8, 53-85.
  • Atasoy, B., Kadayıfçı, H. & Akkuş, H. (2003). Kimyasal bağlar konusundaki yanlış kavramlar.Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 1 (1), 61-79.
  • Ayar Kayalı, H. & Tarhan, L. (2005). "İyonik bağlar" konusundaki kavram yanılgılarının giderilmesi amacıyla yapılandırmacı-aktif öğrenmeye dayalı bir rehber materyal uygulaması.Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27,145-154.
  • Barker, V. & Millar, R. (2000). Students' reasoning about basic chemical bonding: What changes occur during a context-based post-16 chemistry course? International Journal of Science Education, 22 (11), 1171-1200.
  • Barker, V. (1995). A longitidunal study of 16-18 year olds' understanding of basic chemical ideas. Unpublished Doctorate Thesis, Department of Educational Studies/University of York.
  • Barker, V. (2000). Students' reasoning about basic chemical thermodynamics and chemical bonding:What changes occur during a context-based post-16 chemistry course? International Journal of Science Education, 22,1171-1200.
  • Ben-Zvi, R., Eylon, B. & Silberstein, J. (1986). Is an atom of copper malleable? Journal of Chemical Education, 63, 64-66.
  • Birk, J.P. & Kurtz, M.J. (1999). Effect of experience on retention and elimination of misconceptions about molecular structure and bonding. Journal of Chemical Education, 76,124-128.
  • Boo, H. K. (1998). Students' understandings of chemical bonds and the energetic of chemical reactions.Journal of Research in Science Teaching, 3 (5), 569 —581.
  • Brook A., Briggs H. & Driver R. (1984). Aspects of secondary students' understanding of the particulate nature of matter. Children's Learning in Science Project, Centre for Studies in Science and Mathematics Education, University of Leeds.
  • Brown, D.E. (1994). Facilitating conceptual change using analogies and explanatory models. International Journal of Science Education, 16 (2), pp.201-214.
  • Burbules, N.C. & Linn, M.C. (1988). Response to contradiction: Scientific reasoning during adolescence. Journal of Educational Psychology, 80, 67-75.
  • Butts, B. & Smith, R. (1987). HSC chemistry students' understanding of the structure and properties of molecular and ionic compounds. Research in Science Education, 17,192-201.
  • Can, Ş. & Harmandar, M. (2004). Fen bilgisi öğretmenliği ve sınıf öğretmenliği öğrencilerinin kimyasal bağlar konusundaki kavramsal yanılgıları. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5 (8). http://web.inonu.edu.tr/~efdergi/Can_Harmandar.htm
  • Canpolat, N., Pınarbaşı, T. & Sözbilir, M. (2003). Kimya öğretmen adaylarının kovalent bağ ve molekül yapıları ile ilgili kavram yanılgıları. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,2 (25), 66-72.
  • Chinn, C..& Brewer, W. (1993). The role of anomalous data in knowledge acquisition: A theoretical framework and implications for science instruction. Review of Educational Research,63(1), 1-49.
  • Coll, R.K. & Taylor, N. (2001). Alternative conceptions of chemical bonding held by upper secondary and tertiary students. Research in Science and Technological Education, 19,171-191.
  • Coll, R.K. & Taylor, N. (2002). Mental models in chemistry: senior chemistry students' mentalmodels of chemical bonding. Chemistry Education: Research and Practice in Europe, 3 (2),175-184.
  • Coll, R.K. & Treagust, D.F (2003). Investigation of secondary school, undergraduate, and graduate learners' mental models of ionic bonding. Journal of Research in Science Teaching, 40 (5),464-486.
  • Driver, R. & Easley, J. (1978). Pupils and paradigms: a review of literature related to concept development in adolescent science students. Studies in Science Education, 5, 61-84.
  • Driver, R. & Erickson, G. (1983). Theories-in-action: some theoretical and empirical issues in the study of students' conceptual frameworks in science. Studies in Science Education, 10,37-60.
  • Driver, R. (1985). The pupil as scientist? Milton Keynes: Open University Press.
  • Driver, R., Guesne, E. & Tiberghien, A., (1985). Children's ideas in science ( 6 th Ed.). Open University Press: Milton Keynes.
  • Gabel, D.L., Samuel, K.V. & Hunn, D. (1987). Understanding the particulate nature of matter. Journal of Chemical Education, 64, 695-697.
  • Glesne, C. & Peshkin, A. (1992). Becoming qualitative researchers: An introduction, Longman: Longman.
  • Griffiths, A.K. & Preston, K.P. (1992). Grade-12 students misconceptions relating to fundamental characteristics of atom and molecules. Journal of Research in Science Teaching, 29 (6), 611-628.
  • Johnston, K. & Driver, R. (1991). A case study of teaching and learning about particle theory: A Constructivist teaching scheme in action. Children's Learning in Science, Centre for Studies int Science and Mathematics Education, University of Leeds.
  • Johnston, K. & Scott, P. (1991). Diagnostic teaching in the science classroom: teaching/learning strategies to promote development in understanding about conservation of mass on dissolving.Research in Science and Technological Education, 9(2), 193-212.
  • Kabapınar, F. (2003). Kavram yanılgılarının ölçülmesinde kullanılabilecek bir ölçeğin bilgi-kavrama düzeyini ölçmeyi amaçlayan ölçekten farklılıkları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi,35, 398-417.
  • Kabapınar, F. (2004). Secondary science students' misconceptions concerning chemical bonding.VI. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, İstanbul.
  • Lee, O., Eichinger, D.C., Anderson, C.W., Berkheimer, G.D. & Blakeslee, T.D. (1993). Changing middle school students' conceptions of matter and molecules. Journal of Research in Science Teaching, 30 (3), 249-270.
  • Levy Nahum, T., Hofstein, A., Mamlok-Naaman, R. & Bar-Dov, Z. (2004). Can final examinations amplify students' misconceptions in chemistry?. Chemistry Education: Research and Practice, 5(3), 301-325.
  • Mirzalar Kabapınar, E & Adik, B. (2005). Ortaöğretim 11. sınıf öğrencilerinin fiziksel değişim ve kimyasal bağ ilişkisini anlama seviyesi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi,38 (1), 123-147.
  • Nakhleh, M.B. (1992). Why some students do not learn chemistry? Chemical misconceptions. Journal of Chemical Education, 69,191-196.
  • Nicoll, G. (2001). A report of undergraduates bonding misconceptions. International Journal of Science Education, 23(7), 707-730.
  • Novick, S. & Nussbaum, J. (1978). Junior high school pupils' understanding of the particulate nature of matter: An interview study. Science Education, 62 (3), 273-81.
  • Novick, S. & Nussbaum, J. (1981). Pupils' understanding of the particulate nature of matter: A cross-age study. Science Education, 65 (2), 187-196.
  • Nussbaum, J. & Novak, J.D. (1976). An assessment of children's concepts of the earth utilizing structured interviews. Science Education, 63, 83-93.
  • Osborne, R. & Freyberg, P. (1985). Learning in science: The implications of childeren's science. Auckland,NZ:Heinemann.
  • Osborne, R.J. & Wittrock, M.C. (1983). Lerning science: A generative process. Science Education,67,489-508.
  • Osborne, R.J., Bell, B.F. & Gilbert, J.K. (1983). Science teaching and children's views of the world.European Journal of Science Education, 5,1-14.
  • Özmen, H. (2004). Some student misconceptions in chemistry: A literature review of chemical bonding. Journal of Science Education and Technology, 13(2), 147-159.
  • Öztürk Ürek, R. & Tarhan, L. (2005). "Kovalent bağlar" konusundaki kavram yanılgılarının giderilmesinde yapılandırmacılığa dayalı bir aktif öğrenme uygulaması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28,168-177.
  • Peterson, R. & Treagust, D. (1989). Grade-12 students' misconceptions of covalent bonding and structure. Journal of Chemical Education, 66(6), 459-460.
  • Peterson, R.R (1993). Tertiary students' understanding of covalent bonding and structure concepts.Australian Journal of Chemical Education, 11-15.
  • Peterson, R.F., Treagust, D.F. & Garnett, P. (1989). Development and application of a diagnostic instrument to evaluate grade-11 and grade-12 students' concepts of covalent bonding and structure following, a course pf instruction. Journal of Research in Science Teaching, 26,301-314.
  • Pfundt, H. & Duit, R. (2000). Bibliography: Students' alternative frameworks and science education. Kiel, Germany: University of Kiel Institude for Science Education.
  • Pfundt, H. (1981). The atom- the final link in the division process or the first building block? Preinstructional conception about the structure of substances. Chemica Didactica 7, 75-94.
  • Preira, M.P. & Pestana, M.E.M. (1991). Pupils' representations of models of water. International Journal of Science Education, 13, .313-319.
  • Scott, P.H., Asoko, H.M. & Driver, R.H. (1992). Teaching for conceptual change: A review of strategies. In R. Duit, F. Goldberd & H. Nieddener (eds.), Research in Physics Learning: Theoretical Issues and Empirical Studies./University of Kiel: Germany.
  • Taber, K. S. (1997). Students' understanding of ionic bonding: Molecular versus electrostatic framework.School Science Review, 78, 85-95.
  • Taber, K.S. & Watts, M. (1996). The secret life of the chemical bound: students' antropomorphic and animistic references to bonding. International Journal of Science Education, 18(5), 557-568.
  • Taber, K.S. (1993). Stability and lability in student conceptions: some evidence from a case study.Paper presented at the British Educational Research Association Annual Conference, Liverpool.
  • Taber, K.S. (1994). Misunderstanding the ionic bond. Education in Chemistry, 31,100-103.
  • Taber, K.S. (1998). An alternative conceptual framework from chemistry education. International Journal of Science Education, 20, 597-608.
  • Tan, K. CD. & Treagust, D.F. (1999). Evaluating students' understanding of chemical bonding.School Science Review, 81(294), 75-84.
  • Teichert, M.A. & Stacy, A.M. (2002). Promoting understanding of chemical bonding and spontaneity through student explanation and integration of ideas. Journal of Research in Science Teaching, 39, 464-496.
  • Ünal, S., Özmen, H., Demircioğlu, G. & Ayaş, A. (2001). Lise öğrencilerinin kimyasal bağlarla ilgili anlama düzeylerinin ve yanılgılarının belirlenmesine yönelik bir çalışma. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Ankara.
  • Viennot, L. (1979). Spontaneous reasoning in elementary dynamics. European Journal of Science Education, 1 (2), 205-221.
  • Wandersee, J., Mintzes, J. & Novak, J. (1994). Research on alternative conceptions in science. In D.L. Gabel (ed), Handbook of research on science teaching and learning (pp. 177-210). New York: Macmillan Publishing Company.
  • Welford, G., Osborne J. & Scott, P. (1996). Research in Science Education in Europe: current issues and themes. London: The Falmer Press.
  • White, R.T. & Gunstone, R.F. (1992). Probing understanding. London: Falmer Press.
  • Wightman, T., Green, P. & Scott, P. (1986). The construction of meaning and conceptual change in classroom settings: case studies on the particulate nature of matter. Children's Learning in Science Project, Leeds: University of Leeds.
  • Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2000). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (2. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
APA KABAPINAR MİRZALAR F (2007). Öğrencilerin Kimyasal Bağ Konusundaki Kavram Yanılgılarına İlişkin Literatüre Bir Bakış I : Molekül İçi Bağlar. , 18 - 35.
Chicago KABAPINAR MİRZALAR Filiz Öğrencilerin Kimyasal Bağ Konusundaki Kavram Yanılgılarına İlişkin Literatüre Bir Bakış I : Molekül İçi Bağlar. (2007): 18 - 35.
MLA KABAPINAR MİRZALAR Filiz Öğrencilerin Kimyasal Bağ Konusundaki Kavram Yanılgılarına İlişkin Literatüre Bir Bakış I : Molekül İçi Bağlar. , 2007, ss.18 - 35.
AMA KABAPINAR MİRZALAR F Öğrencilerin Kimyasal Bağ Konusundaki Kavram Yanılgılarına İlişkin Literatüre Bir Bakış I : Molekül İçi Bağlar. . 2007; 18 - 35.
Vancouver KABAPINAR MİRZALAR F Öğrencilerin Kimyasal Bağ Konusundaki Kavram Yanılgılarına İlişkin Literatüre Bir Bakış I : Molekül İçi Bağlar. . 2007; 18 - 35.
IEEE KABAPINAR MİRZALAR F "Öğrencilerin Kimyasal Bağ Konusundaki Kavram Yanılgılarına İlişkin Literatüre Bir Bakış I : Molekül İçi Bağlar." , ss.18 - 35, 2007.
ISNAD KABAPINAR MİRZALAR, Filiz. "Öğrencilerin Kimyasal Bağ Konusundaki Kavram Yanılgılarına İlişkin Literatüre Bir Bakış I : Molekül İçi Bağlar". (2007), 18-35.
APA KABAPINAR MİRZALAR F (2007). Öğrencilerin Kimyasal Bağ Konusundaki Kavram Yanılgılarına İlişkin Literatüre Bir Bakış I : Molekül İçi Bağlar. Milli Eğitim, 36(176), 18 - 35.
Chicago KABAPINAR MİRZALAR Filiz Öğrencilerin Kimyasal Bağ Konusundaki Kavram Yanılgılarına İlişkin Literatüre Bir Bakış I : Molekül İçi Bağlar. Milli Eğitim 36, no.176 (2007): 18 - 35.
MLA KABAPINAR MİRZALAR Filiz Öğrencilerin Kimyasal Bağ Konusundaki Kavram Yanılgılarına İlişkin Literatüre Bir Bakış I : Molekül İçi Bağlar. Milli Eğitim, vol.36, no.176, 2007, ss.18 - 35.
AMA KABAPINAR MİRZALAR F Öğrencilerin Kimyasal Bağ Konusundaki Kavram Yanılgılarına İlişkin Literatüre Bir Bakış I : Molekül İçi Bağlar. Milli Eğitim. 2007; 36(176): 18 - 35.
Vancouver KABAPINAR MİRZALAR F Öğrencilerin Kimyasal Bağ Konusundaki Kavram Yanılgılarına İlişkin Literatüre Bir Bakış I : Molekül İçi Bağlar. Milli Eğitim. 2007; 36(176): 18 - 35.
IEEE KABAPINAR MİRZALAR F "Öğrencilerin Kimyasal Bağ Konusundaki Kavram Yanılgılarına İlişkin Literatüre Bir Bakış I : Molekül İçi Bağlar." Milli Eğitim, 36, ss.18 - 35, 2007.
ISNAD KABAPINAR MİRZALAR, Filiz. "Öğrencilerin Kimyasal Bağ Konusundaki Kavram Yanılgılarına İlişkin Literatüre Bir Bakış I : Molekül İçi Bağlar". Milli Eğitim 36/176 (2007), 18-35.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
26-04-2024 6:40

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları