Yıl: 2021 Cilt: 40 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 441 - 458 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.7822/omuefd.828434 İndeks Tarihi: 07-02-2023

Öğretmen Adaylarının Doğaya Bağlılık Düzeylerinin Belirlenmesi

Öz:
Bu araştırmanın amacı; eğitim fakültelerinin farklı sınıf ve bölümlerinde öğrenim görmekte olan öğretmen adaylarının doğaya bağlılık düzeylerini ortaya koymaktır. Çalışma, nicel bir araştırma olup verilerin toplanacağı örneklem grubu, seçkisiz örneklem türlerinden tabakalı örneklemeye uygun olarak seçilmiştir. Çalışma, öğretmen adaylarının doğaya bağlılıklarını ölçmek amacıyla 2019-2020 eğitim-öğretim yılında Karadeniz Bölgesi’nde yer alan bir üniversitede öğrenim gören öğretmen adayları ile yürütülmüştür. Çalışmada, Mayer ve Frantz (2004) tarafından geliştirilen ve Bektaş, Kural ve Orçan (2017) tarafından Türkçe’ye uyarlanan Doğaya Bağlılık Ölçeği kullanılmıştır. Çalışmaya, Fen Bilimleri Öğretmenliği anabilim dalından 255; Sınıf Öğretmenliği anabilim dalından 201 ve Sosyal Bilgiler Öğretmenliği anabilim dalından 172 öğretmen adayı katılmıştır. Veriler toplanırken öğretmen adaylarından bölüm, sınıf düzeyi, cinsiyet, ailelerin gelir düzeyi ve yaşadıkları yer bilgileri demografik veriler olarak istenmiştir. Çalışmadan elde edilen veriler, SPSS 22.0 paket programı kullanılarak analiz edilmiştir. Yapılan analizler sonucunda, cinsiyet değişkeninde, kadın ve erkek öğretmen adayları arasında ölçekte yer alan her iki boyutta da anlamlı bir farkın olduğu; genel olarak ise öğretmen adaylarının doğaya bağlılık düzeylerinin yüksek olduğu saptanmıştır. Bundan sonra yapılacak çalışmalarda bireylerin doğaya bağlılık düzeylerini etkileyen faktörlerin neler olduğu hususunda kapsamlı çalışmaların yapılması önerilebilir.
Anahtar Kelime: doğa doğaya bağlılık çevre öğretmen adayları

Determination of Connectedness to Nature Levels of Prospective Teachers

Öz:
Thanks to industrial revolution and technology, human attempts to dominate nature have reached the highest level and in this process, humans’ harmony with nature has disappeared to a great extent and reached the extent of exploiting the nature. However, until the past century, human beings have not even realized that they have brought nature to the edge of destruction, almost taking away future generations’ right to live (Ergün and Çobanoğlu, 2012; Çobanoğlu, 2019). Today, our behaviors and lifestyles still cause global warming, habitat destruction and depletion of ozone layer (Winter, 2000). The present study is an original study that can fill in the gap in literature in that it discusses prospective teachers’ levels of connectedness to nature in terms different variables. By determining the factors that cause disconnection from the nature, it will be possible to eliminate these factors. However, before doing this, it would be useful to find out individuals’ levels of connectedness to nature. In line with the purpose of the study, the following sub-objectives were examined: 1. Are there any differences in prospective teachers’ levels of connectedness to nature in terms of sub-factors? 2. Are there any significant differences between prospective teachers’ levels of connectedness to nature and their genders? 3. Are there any significant differences between prospective teachers’ levels of connectedness to nature and their departments? 4. Are there any significant differences between prospective teachers’ levels of connectedness to nature and their years of study? 5. Are there any significant differences between prospective teachers’ levels of connectedness to nature and their families’ income levels? 6. Are there any significant differences between prospective teachers’ levels of connectedness to nature and their place of residence? The present study was conducted with prospective teachers studying in a state university in Black Sea region during the 2019-2020 academic year. The study is a quantitative study and the data were collected with a correlational research design. Correlational studies are studies in which the relationships between two or more variables are examined and this relationship revealed without making any changes in any variables (Büyüköztürk, Kılıç Çakmak, Akgün, Karadeniz and Demirel, 2016). The sample group in which the data were collected was chosen in accordance with stratified sampling, which is a type of random sampling. In random sampling method, the prerequisite is that sampling units have an equal probability of being included in the sample (Büyüköztürk et al, 2016). The present study is limited to 628 volunteering students studying in the departments of Social Sciences Teaching, Elementary School Teaching and Science Teaching. “Connectedness to Nature Scale” which was developed by Mayer and Frantz (2004) and adapted into Turkish by Bektaş, Kural and Orçan (2017) was used in the study. While collecting the data, information about department, year of study, gender, family income level and place of residence was asked to prospective teachers as demographic information. The data collected in the study were transferred to SPSS 22.0 program and descriptive analyses were made. When a general evaluation was made about the scale, as can be seen in Table 6, it was found in line with the data obtained that of the 591 prospective teachers, 7 had low level of connectedness to nature, 119 had moderate level of connectedness to nature and 475 had high level of connectedness to nature. In their study, Mayer and Frantz (2004) stated that when individuals felt connected to nature, their probability of harming nature decreased and they thought that they harmed themselves when they harmed nature. In this context, it can be said that this result obtained in the study is a hope for the protection of the deteriorating nature. As a result of the study, when a general evaluation of the scale was made, as can be seen in Table 7, it was found that female prospective teachers had higher level of connectedness to nature (𝒙̅=30.793) than male prospective teachers (𝒙̅=29.803). When analyses were made according to the genders of prospective teachers in the factors of integration with nature and feeling part of nature, it was found that female prospective teachers had higher level of integration with nature (𝒙̅=7.508) than male prospective teachers (𝒙̅=7.153). According to the same table, it was also found that female prospective teachers had higher level of feeling part of nature (𝒙̅=23.284) than male prospective teachers (𝒙̅=22.649). Studies were found in literature which supported the results of our study. For example, similar to the results of our study, it was found in Karademir’s (2017) study that female prospective teachers were more connected to nature than male prospective teachers. In the study, levels of connectedness to nature were compared with departments of prospective teachers and differences were found in terms of factors. As can be seen in Table 8, while no significant difference was
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Aktepe, S. ve Girgin, S. (2009). Comparison of eco-schools and other primary schools in terms of environmental education. Elementary Education Online, 8(2). 401-414.
  • Alagöz, B. (2011, Eylül). Çevre sorunları, teknoloji ve değişen öncelikler. [tam metin bildiri]. 38. ICANAS Uluslararası Asya ve Kuzey Afrika Çalışmaları Kongresi’nde sunulan bildiri. Erişim adresi: https://www.ayk.gov.tr/wp-content/uploads/2015/01/ALAG%C3%96Z-B%C3%BClent- %C3%87EVRE-SORUNLARI-TEKNOLOJ%C4%B0-VE-DE%C4%9E%C4%B0%C5%9EEN- %C3%96NCEL%C4%B0KLER.pdf
  • Alım, M. (2006). Avrupa Birliği üyelik sürecinde Türkiye’de çevre ve ilköğretimde çevre eğitimi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 14(2), 599-616.
  • Atasoy, E. (2005). Çevre için eğitim: ilköğretim öğrencilerinin çevresel tutum ve çevre bilgisi üzerine bir çalışma. (Yayımlanmamış Doktora Tezi). Uludağ Üniversitesi/Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bursa.
  • Bektaş, F, Kural, B. ve Orçan, F. (2017). Doğaya bağlılık ölçeğinin Türkçe uyarlaması: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Niğde Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, 11(1), 77-86.
  • Bozlağan, R. (2010). Sürdürülebilir gelişme düşüncesinin tarihsel arka planı. Sosyal Siyaset Konferansları Dergisi, (50), 1011-1028.
  • Bragg, E. A. (1996). Towards ecological self: Deep ecology meets constructionist self-theory. Journal of Environmental Psychology, 16, 93-108.
  • Bruni, C. M., Fraser, J. ve Schultz, P. W. (2008). The value of zoo experiences for connecting people with nature. Visitor Studies, 11(2), 139-150.
  • Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2016). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi. Cambridge Dictionary. (2020). https://dictionary.cambridge.org/tr/s%C3%B6zl%C3%BCk/ingilizce/nature) 20.07.2020 tarihinde erişilmiştir.
  • Capaldi, C. A., Dopko, R. L. ve Zelenski, J. M. (2014). The relationship between nature connectedness and happiness: A meta-analysis. Frontiers in Psychology, 5, 976.
  • Conn, S. (1998). Living in the earth: Ecopsychology, health and psychotherapy. The Humanistic Psychologist, 26, 179-198.
  • Çağlar Karapınar, B. (2017). Sosyal Bilgiler Öğretmen Adaylarının Doğa Eğitimi Hakkında Metaforik Algıları. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Aksaray Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Aksaray.
  • Çobanoğlu, E. O. (2019). Canlı merkezli (biyosentrik) etik yaklaşımı, S. Gürbüzoğlu Yalmancı. ve A. Solmaz içinde, Çevre Etiği Temel İlkeleri ve Eğitimi. (108-129) Ankara: Nobel yayınları, ISSN: 978-605- 033-073-1.
  • Dunlap, R. E., Van Liere, K. D., Mertig, A. G. ve Jones, R. E. (2000). Measuring endorsement of the new ecological paradigm: A revised NEP scale. Journal o f Social Issues, 56, 425- 442.
  • Ergün, T., ve Çobanoğlu, N. (2012). Sürdürülebilir Kalkınma ve Çevre Etiği. Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 3(1), 97-123. DOI: 10.1501
  • Feral, C. H. (1998). The connectedness model and optimal development: Is ecopsychology the answer to emotional well-being? The Humanistic Psychologist, 26, 243-274.
  • Gül, F. (2013). İnsan-doğa ilişkisi bağlamında çevre sorunları ve felsefe. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (14), 17-21.
  • Howard, G. S. (1997). Ecological psychology: Creating a more earth-friendly human nature. Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press.
  • Kahn, P. H. Jr. (1997). Developmental psychology and the biophilia hypothesis: Children’s affiliation with nature. Developmental Review, 17, 1-61.
  • Kahyaoğlu, M. ve Yetişir, M. İ. (2015). Doğa kavramı ve çocukların doğadan uzaklaşmasına ilişkin fenomenolojik bir araştırma. Eğitim ve Bilim. 40 (182), 159-170.
  • Kals, E. ve Maes, J. (2004). Sustainable development and emotions. In P. Schmuck & W. P.Schultz (Eds.), Psychology o f sustainable development (pp. 97-122). Norwell, MA: Kluwer Academic.
  • Kaplan, S. (2000). Human nature and environmentally responsible behaviour. Journal of Social Issues, 56, 491-508.
  • Karademir, Y. (2017). Öğretmen Adaylarının Doğaya Bağlılık Düzeyleri ve Etik Tutumları. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Muğla.
  • Karakaya Akçadağ, Ç. ve Çobanoğlu, E. O. (2018). “İnsan ve Çevre” Ünitesi için Sınıf Dışı Öğretim Uygulamasının Çevre Okuryazarlığı Üzerine Etkisi. İnformal Ortamlarda Araştırmalar Dergisi, 3(2), 1-23.
  • Karakaya, Ç. ve Çobanoğlu, E. O. (2012). İnsanı merkeze alan (antroposentrik) ve almayan (nonantroposentrik) yaklaşımlara göre eğitim fakültesi son sınıf öğrencilerinin çevreye yönelik bakış açıları. Journal of Turkish Science Education, 9(3), 23-39.
  • Kaya, N., Çobanoğlu, M. T. ve Artvinli, E. (2011, Kasım). Sürdürülebilir kalkınma için Türkiye’de ve dünyada çevre eğitimi çalışmaları. 6. Ulusal Coğrafya Sempozyumu’nda sunulan tam metin bildiri, 407-417. Erişim adresi: https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/32839851/Surdurulebilir_Kalkinma_Icin_Turkiyede_ve _Dunyada_Cevre_egitimi_Calismalari.pdf?1390643550=&response-content- disposition=inline%3B+filename%3DSurdurulebilir_Kalkinma_Icin_Turkiyede_v.pdf&Expires= 1609931541&Signature=albT7kJQuic5Zuh3p~6viYInhObA5Vcb4LSZZNAkwbfPPGndYLODGt F8iC5al4JPFdSYPKPWQHUDMmUDX6wGe- TCMLAovkQIfXyL3bhj04DC7hjarn4byoeFDqpf2XUZqzHs6kc4ohITNRCMTQA~dFNlhoyG7M - EHihsB~rSraSknt7DmbVpgLj06XAS9BVTJIL9EJBWk0exXTowIvfRL9NW1X3U5Va~jKrs~Aloay J2nKVBMoaJ~- X2zv7H7eYOIICeVHVXkyjv7f9pCg5eYHQTFLLCI93Tpe5Q4ku1X0OXTELXUXVUFDQs~6aYr p8FjTIBqWe6ztdctM5GTZWAbw__&Key-Pair-Id=APKAJLOHF5GGSLRBV4ZA
  • Kellert, S. R. (1997). Kinship to Mastery: Biophilia in Human Evolution and Development. Washington, DC: Island Press.
  • Kortenkamp, K. V. ve Moore, C. F. (2001). Ecocentrism and anthropocentrism: Moral reasoning about ecological commons dilemmas. Journal o f Environmental Psychology, 21, 261-272.
  • Köşker, N. (2013). İlkokul öğrencileri ve sınıf öğretmeni adaylarının doğaya ilişkin algıları ve sorumluluklarına yönelik düşünceleri. Electronic Turkish Studies, 8(3). 341-355.
  • Lawton E., Brymer E., Clough P. ve Denovan A. (2017). The relationship between the physical activity environment, nature relatedness, anxiety, and the psychological well-being benefits of regular exercisers. Front. Psychol. 8:1058. doi: 10.3389/fpsyg.2017.01058.
  • Maltaş, A. (2015). Ekoloji ekseninde insan-doğa ilişkisi ve özne sorunu. KMÜ Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 17(29). 1-8.
  • Martin, P. (2004). Outdoor adventure in promoting relationships with nature. Australian Journal of Outdoor Education, 8(1), 20-28.
  • Mayer, F. S. ve Frantz, C. M. (2004). The connectedness to nature scale: A measure of individuals’ feeling in community with nature. Journal of environmental psychology, 24(4), 503-515.
  • Mcphie, J. ve Clarke, D. A. G. (2018). Nature matters: diffracting a keystone concept of environmental education research–just for kicks. Environmental Education Research, 1-18.
  • Nisbet, E. K., Zelenski, J. M. ve Murphy, S. A. (2011). Happiness is in our nature: Exploring nature relatedness as a contributor to subjective well-being. Journal of Happiness Studies, 12(2), 303-322.
  • Oskamp, S. (2000). A sustainable future for humanity? How can psychology help? American Psychologist, 55(5), 496-508.
  • Özdemir, O. (2007). Yeni bir çevre eğitimi perspektifi:“Sürdürülebilir gelişme amaçlı eğitim”. Eğitim ve Bilim, 32(145), 23-39.
  • Özgün, B. B., Kahraman, S. ve Özgün, V. (2018, Mayıs). Öğretmen adaylarının doğayla ilişki düzeyleri ve ekoloji bilgileri arasındaki ilişki. Internatıonal Conference on Stem and Educatıonal Sciences’te sunulan bildiri. Erişim adresi: https://www.researchgate.net/publication/328890796_OGRETMEN_ADAYLARININ_DOGA YLA_ILISKI_DUZEYLERI_VE_EKOLOJI_BILGILERI_ARASINDAKI_ILISKI
  • Özgün, B.B. ve Özgün, V. (2019). Doğayla ilişkinin önemi: Sınıf ve okul öncesi öğretmen adayları örneği. Karaelmas Journal of Educational Sciences, 7(1), 37-56.
  • Öztarakcı, D. (2019). Öğretmen adaylarının çevre dostu davranışları ve çevre kimlikleri. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Balıkesir Üniversitesi/Fen Bilimleri Enstitüsü, Balıkesir.
  • Pelenk Özel, A. (2015). Çevresel aktivizm, halkla ilişkiler ve yeşil aklama üzerine kuramsal bir bakış.Selçuk İletişim. 8(4): 73-89.
  • Pooley, J. A. ve O’Connor, M. (2000). Environmental education and attitudes: Emotions and beliefs are what is needed. Environment and Behavior, 32, 711-723.
  • Sarıçam, H. ve Şahin, S. H. (2015). Doğayla ilişkili olma ölçeğinin ilk psikometrik bulguları ve öz- aşkınlıkla ilişkisi. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(4), 267-280.
  • Sarıçam, H., Şahin, S. H. ve Soyuçok, E. (2015). Doğayla ilişkili olma ile depresyon, anksiyete ve stres arasındaki ilişkinin incelenmesi. Uluslararası Hakemli Psikiyatri ve Psikoloji Araştırmaları Dergisi, 4, 38-57.
  • Schultz, P. W., Shriver, C., Tabanico, J. J. ve Khazian, A. M. (2004). Implicit connections with nature. Journal o f Environmental Psychology, 24, 31-42.
  • Seçer, İ. (2015). SPSS ve Lisrel ile pratik veri analizi analiz ve raporlaştırma. Genişletilmiş 2. Baskı. Ankara: Pegem Akademi.
  • Sefalı, A. (2019). Doğa eğitimi etkinliklerinin fen bilgisi öğretmen adaylarının biyofili seviyelerine etkisinin araştırılması. (Yayımlanmamış doktora tezi). Atatürk Üniversitesi/Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
  • Şimşekli, Y. (2004). Çevre bilincinin geliştirilmesine yönelik çevre eğitimi etkinliklerine ilköğretim okullarının duyarlılığı. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(1), 83-92.
  • Tahiroğlu, M., Yıldırım, T. ve Çetin, T. (2010). Değer eğitimi yöntemlerine uygun geliştirilen çevre eğitimi etkinliğinin, ilköğretim 7. Sınıf öğrencilerinin çevreye ilişkin tutumlarına etkisi. Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, (30),231-248.
  • Tanrıverdi, B. (2009). Sürdürülebilir çevre eğitimi açısından ilköğretim programlarının değerlendirilmesi. Eğitim ve Bilim, 34(151).89-103.
  • Uzun, N. ve Sağlam, N. (2007). Ortaöğretimde çevre eğitimi ve öğretmenlerin çevre eğitimi programları hakkındaki görüşleri. Eurasian Journal of Educational Research, (26), 176-187.
  • Ünal, S. ve Dımışkı, E. (1999). UNESCO-UNEP himayesinde çevre eğitiminin gelişimi ve Türkiye'de ortaöğretim çevre eğitimi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 16(17). 142-154.
  • Winter, D. D. (2000). Some big ideas for some big problems. American Psychologist, 55(5), 516-522.
  • Zelenski, J. M. ve Nisbet, E. K. (2014). Happiness and feeling connected: The distinct role of nature relatedness. Environment and Behavior, 46(1), 3-23.
APA TAĞRİKULU P, CIRIT GUL A, Çobanoğlu E (2021). Öğretmen Adaylarının Doğaya Bağlılık Düzeylerinin Belirlenmesi. , 441 - 458. 10.7822/omuefd.828434
Chicago TAĞRİKULU PINAR,CIRIT GUL AYÇA,Çobanoğlu Elif Omca Öğretmen Adaylarının Doğaya Bağlılık Düzeylerinin Belirlenmesi. (2021): 441 - 458. 10.7822/omuefd.828434
MLA TAĞRİKULU PINAR,CIRIT GUL AYÇA,Çobanoğlu Elif Omca Öğretmen Adaylarının Doğaya Bağlılık Düzeylerinin Belirlenmesi. , 2021, ss.441 - 458. 10.7822/omuefd.828434
AMA TAĞRİKULU P,CIRIT GUL A,Çobanoğlu E Öğretmen Adaylarının Doğaya Bağlılık Düzeylerinin Belirlenmesi. . 2021; 441 - 458. 10.7822/omuefd.828434
Vancouver TAĞRİKULU P,CIRIT GUL A,Çobanoğlu E Öğretmen Adaylarının Doğaya Bağlılık Düzeylerinin Belirlenmesi. . 2021; 441 - 458. 10.7822/omuefd.828434
IEEE TAĞRİKULU P,CIRIT GUL A,Çobanoğlu E "Öğretmen Adaylarının Doğaya Bağlılık Düzeylerinin Belirlenmesi." , ss.441 - 458, 2021. 10.7822/omuefd.828434
ISNAD TAĞRİKULU, PINAR vd. "Öğretmen Adaylarının Doğaya Bağlılık Düzeylerinin Belirlenmesi". (2021), 441-458. https://doi.org/10.7822/omuefd.828434
APA TAĞRİKULU P, CIRIT GUL A, Çobanoğlu E (2021). Öğretmen Adaylarının Doğaya Bağlılık Düzeylerinin Belirlenmesi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 40(1), 441 - 458. 10.7822/omuefd.828434
Chicago TAĞRİKULU PINAR,CIRIT GUL AYÇA,Çobanoğlu Elif Omca Öğretmen Adaylarının Doğaya Bağlılık Düzeylerinin Belirlenmesi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 40, no.1 (2021): 441 - 458. 10.7822/omuefd.828434
MLA TAĞRİKULU PINAR,CIRIT GUL AYÇA,Çobanoğlu Elif Omca Öğretmen Adaylarının Doğaya Bağlılık Düzeylerinin Belirlenmesi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol.40, no.1, 2021, ss.441 - 458. 10.7822/omuefd.828434
AMA TAĞRİKULU P,CIRIT GUL A,Çobanoğlu E Öğretmen Adaylarının Doğaya Bağlılık Düzeylerinin Belirlenmesi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2021; 40(1): 441 - 458. 10.7822/omuefd.828434
Vancouver TAĞRİKULU P,CIRIT GUL A,Çobanoğlu E Öğretmen Adaylarının Doğaya Bağlılık Düzeylerinin Belirlenmesi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2021; 40(1): 441 - 458. 10.7822/omuefd.828434
IEEE TAĞRİKULU P,CIRIT GUL A,Çobanoğlu E "Öğretmen Adaylarının Doğaya Bağlılık Düzeylerinin Belirlenmesi." Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 40, ss.441 - 458, 2021. 10.7822/omuefd.828434
ISNAD TAĞRİKULU, PINAR vd. "Öğretmen Adaylarının Doğaya Bağlılık Düzeylerinin Belirlenmesi". Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 40/1 (2021), 441-458. https://doi.org/10.7822/omuefd.828434