Kutanöz leyşmanyazis tanısında direkt mikroskopi, kültür ve polimeraz zincir reaksiyonu yöntemlerinin karşılaştırılması*

BODUÇ, ERENGÜL; ERTABAKLAR, Hatice; ERTUĞ, Sema; ÖZLEM ÇALIŞKAN, Serçin

Kutanöz leyşmanyazis tanısında direkt mikroskopi, kültür ve polimeraz zincir reaksiyonu yöntemlerinin karşılaştırılması*

Hatice ERTABAKLAR, (Adnan Menderes Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Parazitoloji Anabilim Dalı, Aydın, Türkiye)

Serçin ÖZLEM ÇALIŞKAN, (Adnan Menderes Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Biyofizik Anabilim Dalı, Aydın, Türkiye)

Erengül BODUÇ, (Adnan Menderes Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Parazitoloji Anabilim Dalı, Aydın, Türkiye)

Sema ERTUĞ (Adnan Menderes Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Parazitoloji Anabilim Dalı, Aydın, Türkiye)

Mikrobiyoloji Bülteni

0 0

Yıl: 2015 Cilt: 49 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 77 - 84 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Kutanöz leyşmanyazis tanısında direkt mikroskopi, kültür ve polimeraz zincir reaksiyonu yöntemlerinin karşılaştırılması*

Öz:

Kutanöz leyşmanyazis (KL), ülkemizde başta Güneydoğu Anadolu Bölgesi olmak üzere endemik olarak görülmekte ve son yıllarda Ege Bölgesi de dahil olmak üzere pek çok bölgeye yayılım göstermek- tedir. KLnin tanısı, epidemiyolojik veriler, klinik belirtiler ve laboratuvar bulgularının birlikte değerlen- dirilmesine dayanmaktadır. Rutin tanıda en sık direkt mikroskopi ve kültür yöntemleri tercih edilmekte, moleküler yöntemler ise daha ziyade araştırma amaçlı olarak kullanılmaktadır. Bu çalışmada, KL şüpheli olgulardan alınan örneklerde Leishmania spp. varlığının, direkt mikroskopi, kültür ve polimeraz zincir reaksiyonu (PCR) yöntemleri ile araştırılarak sonuçların karşılaştırması amaçlanmıştır. Çalışmaya, Adnan Menderes Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Parazitoloji Laboratuvarına 2012-2014 yılları arasında başvuran 55 olgu dahil edilmiştir. Olguların deri lezyonlarından alınan örneklerden yayma hazırlanmış ve Giemsa ile boyanarak amastigot varlığı açısından direkt mikroskopik olarak incelenmiştir. Ayrıca alınan örnekler kültür için NNN besiyerine ekilmiş ve PCR için örneklerden DNA izolasyonu ticari bir kit (NucleoSpin Tissue® Kit, Macherey-Nagel, Almanya) kullanılarak yapılmıştır. PCR yönteminde, Leishmania spp. kinetoplast DNAsının 116 baz çiftlik kısmını çoğaltan 13A ve 13B primerleri kullanıl- mıştır. Çalışmamızda, 55 örneğin 29 (%53)unda direkt incelemede amastigot varlığı görülmüş, 34 (%62)ünün kültüründe promastigot varlığı saptanmış ve 30 (%55)unda PCR ile parazite özgül bant oluşumu gösterilmiştir. Olguların 24ünde her üç yöntem ile de pozitif, 18inde her üç yöntem ile de negatif sonuç alınmıştır. Yöntemlerden en az birinde pozitiflik saptanması dikkate alındığında 55 olgunun 37 (%67)si KL tanısı almıştır. Buna göre, KL tanısı alan olguların %78.4 (29/37)ünde direkt mikroskopi, %92 (34/37)sinde kültür ve %81.1 (30/37)inde PCR pozitifliği olduğu izlenmiş; KL tanı- sında kültür yönteminin en duyarlı yöntem olduğu saptanmıştır. Kültür yöntemi altın standart olarak kabul edildiğinde, direkt mikroskopinin duyarlılığı %76.4, özgüllüğü %86; PCRnin duyarlılığı %85.3, özgüllüğü ise %95 olarak hesaplanmıştır. Sonuç olarak, KL tanısında birden fazla yöntemin kullanılma- sının duyarlılık ve özgüllüğü artıracağı ve daha çok sayıda olgunun tanımlanmasına olanak sağlayacağı düşünülmüştür.

Anahtar Kelime:

Konular: Mikroskopi Mikrobiyoloji Enfeksiyon Hastalıkları

Comparison of direct microscopy, culture and polymerase chain reaction methods for the diagnosis of cutaneous leishmaniasis

Öz:

Cutaneous leishmaniasis (CL) is an endemic disease especially in Southeastern Anatolia of Turkey and recently shows a trend for spread to other regions of the country including the Aegean region. The diagnosis of CL is based on combined evaluation of epidemiological data with the clinical symptoms and laboratory findings. Direct microscopic examination and culture methods are mainly used in the routine diagnosis of CL, while molecular methods are mainly used for research. The aim of this study was to detect the presence of Leishmania spp. in samples obtained from CL-suspected patients by using direct microscopy, culture and polymerase chain reaction (PCR) methods and to compare the results. A total of 55 patients who were admitted to Parasitology Laboratory of Adnan Menderes University Hospital, Aydin (located at Aegean region in Turkey), between 2012-2014 were included in the study. Smear prepara- tions from the skin lesions of cases were fixed and stained with Giemsa, and the presence of amastigote forms were evaluated by direct microscopy. NNN medium was used for the cultivation of samples. Total genomic DNA of Leishmania from the samples were extracted with a commercial kit (NucleoSpin Tissue® Kit, Macherey-Nagel, Germany) and PCR was performed by using 13A and 13B primers to amplify the 116 base pair fragment of Leishmania spp. specific kinetoplast DNA. Amastigotes were observed in 29 (53%) of the 55 samples by direct microscopy, promastigotes were detected among 34 (62%) samples in culture, and parasite-specific amplicons were revealed in 30 (55%) samples by PCR. All assays were positive in 24 patients while in 18 patients all of the tests yielded negative results. Thirty-seven (67%) out of 55 cases were diagnosed as CL when reactivity in at least one of these three methods were considered as positive. Accordingly the positivity rates of the methods were 78.4% (29/37) for direct microscopy, 92% (34/37) for culture and 81.1% (30/37) for PCR in CL-diagnosed patients, indicating culture as the most sensitive method. Regarding the culture method as gold standard, the sensitivity and specificity of direct microscopy were calculated as 76.4% and 86%, respectively, while PCR presented with 85.3% sensitivity and 95% specificity. In conclusion, it was thought that the usage of more than one method for CL diagnosis leads to increase the sensitivity and specificity which enables the diagnosis of a wide range of patients.

Anahtar Kelime:

Konular: Mikroskopi Mikrobiyoloji Enfeksiyon Hastalıkları

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik

1. Özbel Y, Özensoy Töz S, Leishmaniosis, s: 199-241. Özcel MA , Özbel Y, Ak M (ed), Özcelin Tıbbi Parazit Hastalıkları. 2007, Türkiye Parazitoloji Derneği Yayını No: 22. Meta Basım Bornova, İzmir.
2. Ertabaklar H, Öncü S, Ertuğ S. A new focus for cutaneous leishmaniasis in the West Coast of Turkey. Trop Doct 2005; 35(3): 189.
3. Goto H, Lindosa JA. Current diagnosis and treatment of cutaneous and mucocutaneous Leishmaniasis. Expert Rev Anti Infect Ther 2010; 8(4): 419-43.
4. Vega-Lopez F. Diagnosis of cutaneous leishmaniasis. Curr Opin Infect Dis 2003; 16(2): 97-101.
5. Alvar J, Croft S, Olliaro P. Chemotherapy in the treatment and control of leishmaniasis. Adv Parasitol 2006; 61: 223-74.
6. Desjeux P. Leishmaniasis: current situation and new perspectives. Comp Immunol Microbiol Infect Dis 2004; 27(5): 305-18.
7. Gürel MS, Yeşilova Y, Ölgen MK, Özbel Y. Türkiyede kutanöz leishmaniasisin durumu. Turkiye Parazitol Derg 2012; 36(2): 121-9.
8. Ertuğ S, Aydın N, Gültekin B, Doyuran SE. Aydın ilindeki deri leishmaniasisi olgularının retrospektif incelen- mesi. Turkiye Parazitol Derg 2002; 26(2): 140-2.
9. Turhanoğlu M, Erdal SA, Bayındır FB. Diyarbakır Eğitim ve Araştırma Hastanesinde dokuz yıllık kutanöz leyşmanyazis olgularının değerlendirilmesi. Mikrobiyol Bul 2014; 48(2): 335-40.
10. Salman İS, Vural A, Ünver A, Saçar S. Suriye iç savaşı sonrası Nizipte kutanöz leyşmanyazis olguları. Mikro- biyol Bul 2014; 48(1): 106-13.
11. Luz ZM, Silva AR, Silva Fde O, Caligiorne RB, Oliveira E, Rabello A. Lesion aspirate culture for the diagnosis and isolation of Leishmania spp. from patients with cutaneous leishmaniasis. Mem Inst Oswaldo Cruz 2009; 104(1): 62-6.
12. de Oliveira CI, Bafica A, Oliveira F, et al. Clinical utility of polymerase chain reactionbased detection of Leishmania in the diagnosis of American cutaneous leishmaniasis. Clin Infect Dis 2003; 37(11): 149-53.
13. Özensoy Töz S, Özbel Y, Atay MG ve ark. İnsan ve köpeklerden alınan klinik örneklere leishmaniasis tanısı için PZR uygulanması. Turkiye Parazitol Derg 2002; 26(3): 239-44.
14. Ergin M, Erdogan S, Gumurdulu D, Tuncer I. Cutaneous leishmaniasis: evaluation by polymerase chain reaction in the Cukurova region of Turkey. J Parasitol 2005; 91(5): 1208-11.
15. Reithinger R, Dujardin JC. Molecular diagnosis of leishmaniasis: current status and future applications. J Clin Microbiol 2007; 45(1): 21-5.
16. Lemrani M, Hamdi S, Laamrani A, Hassar M. PCR detection of Leishmania in skin biopsies. J Infect Developing Countries 2009; 3(2): 115-22.
17. Bensoussan E, Nasereddin A, Jonas F, Schnur LF, Jaffe CL. Comparison of PCR assays for diagnosis of cutane- ous leishmaniasis. J Clin Microbiol 2006; 44(4): 1435-9.
18. Blum J, Desjeux P, Schwartz E, Beck B, Hatz C. Treatment of cutaneous leishmaniasis among travelers. J Antimicrob Chemother 2004; 53(2): 158-66.
19. Mohaghegh M, Fata A, Salehi G, et al. Molecular identification of leishmania species using samples obtained from negative stained smears. Iran J Parasitol 2013; 8(2): 337-41.
20. Omidian M, Khosravi AD, Nazari M, Rashidi A. The comparison of histopathological findings and poly- merase chain reaction in lesions with primary clinical diagnosis of cutaneous leishmaniasis with negative smear. Pak J Med Sci 2008; 24(1): 96-9.
21. Çeliksöz A, Saygı G, Özçelik S. Comparison of direct and culture methods in the diagnosis of cutaneous leishmaniasis and the investigation of the effects of both trimethoprim-sulfamethoxazole and ofloxacin on promastigotes. First World Congress on Leishmaniasis. 5-9 May 1997, Istanbul. Abstracts, 21(S1): 110.
22. Rodriguez N, Guzman B, Rodas A, Takiff H, Bloom B, Convit J. Diagnosis of cutaneous leishmaniasis and species discrimination of parasites by PCR and hybridization. J Clin Microbiol 1994; 32(9): 2246-52.
23. Culha G, Uzun S, Ozcan K, Memisoglu HR, Chang KP. Comparison of conventional and polymerase chain reaction diagnostic techniques for leishmaniasis in the endemic region of Adana, Turkey. Int J Dermatol 2006; 45(5): 569-72.
24. Boggild AK, Miranda-Verastegui C, Espinosa D, et al. Optimization of microculture and evaluation of miniculture for the isolation of Leishmania parasites from cutaneous lesions in Peru. Am J Trop Med Hyg 2008; 79(6): 847-52.

APA	ERTABAKLAR H, ÖZLEM ÇALIŞKAN S, BODUÇ E, ERTUĞ S (2015). Kutanöz leyşmanyazis tanısında direkt mikroskopi, kültür ve polimeraz zincir reaksiyonu yöntemlerinin karşılaştırılması*. , 77 - 84.
Chicago	ERTABAKLAR Hatice,ÖZLEM ÇALIŞKAN Serçin,BODUÇ ERENGÜL,ERTUĞ Sema Kutanöz leyşmanyazis tanısında direkt mikroskopi, kültür ve polimeraz zincir reaksiyonu yöntemlerinin karşılaştırılması*. (2015): 77 - 84.
MLA	ERTABAKLAR Hatice,ÖZLEM ÇALIŞKAN Serçin,BODUÇ ERENGÜL,ERTUĞ Sema Kutanöz leyşmanyazis tanısında direkt mikroskopi, kültür ve polimeraz zincir reaksiyonu yöntemlerinin karşılaştırılması*. , 2015, ss.77 - 84.
AMA	ERTABAKLAR H,ÖZLEM ÇALIŞKAN S,BODUÇ E,ERTUĞ S Kutanöz leyşmanyazis tanısında direkt mikroskopi, kültür ve polimeraz zincir reaksiyonu yöntemlerinin karşılaştırılması*. . 2015; 77 - 84.
Vancouver	ERTABAKLAR H,ÖZLEM ÇALIŞKAN S,BODUÇ E,ERTUĞ S Kutanöz leyşmanyazis tanısında direkt mikroskopi, kültür ve polimeraz zincir reaksiyonu yöntemlerinin karşılaştırılması*. . 2015; 77 - 84.
IEEE	ERTABAKLAR H,ÖZLEM ÇALIŞKAN S,BODUÇ E,ERTUĞ S "Kutanöz leyşmanyazis tanısında direkt mikroskopi, kültür ve polimeraz zincir reaksiyonu yöntemlerinin karşılaştırılması*." , ss.77 - 84, 2015.
ISNAD	ERTABAKLAR, Hatice vd. "Kutanöz leyşmanyazis tanısında direkt mikroskopi, kültür ve polimeraz zincir reaksiyonu yöntemlerinin karşılaştırılması*". (2015), 77-84.

APA	ERTABAKLAR H, ÖZLEM ÇALIŞKAN S, BODUÇ E, ERTUĞ S (2015). Kutanöz leyşmanyazis tanısında direkt mikroskopi, kültür ve polimeraz zincir reaksiyonu yöntemlerinin karşılaştırılması*. Mikrobiyoloji Bülteni, 49(1), 77 - 84.
Chicago	ERTABAKLAR Hatice,ÖZLEM ÇALIŞKAN Serçin,BODUÇ ERENGÜL,ERTUĞ Sema Kutanöz leyşmanyazis tanısında direkt mikroskopi, kültür ve polimeraz zincir reaksiyonu yöntemlerinin karşılaştırılması*. Mikrobiyoloji Bülteni 49, no.1 (2015): 77 - 84.
MLA	ERTABAKLAR Hatice,ÖZLEM ÇALIŞKAN Serçin,BODUÇ ERENGÜL,ERTUĞ Sema Kutanöz leyşmanyazis tanısında direkt mikroskopi, kültür ve polimeraz zincir reaksiyonu yöntemlerinin karşılaştırılması*. Mikrobiyoloji Bülteni, vol.49, no.1, 2015, ss.77 - 84.
AMA	ERTABAKLAR H,ÖZLEM ÇALIŞKAN S,BODUÇ E,ERTUĞ S Kutanöz leyşmanyazis tanısında direkt mikroskopi, kültür ve polimeraz zincir reaksiyonu yöntemlerinin karşılaştırılması*. Mikrobiyoloji Bülteni. 2015; 49(1): 77 - 84.
Vancouver	ERTABAKLAR H,ÖZLEM ÇALIŞKAN S,BODUÇ E,ERTUĞ S Kutanöz leyşmanyazis tanısında direkt mikroskopi, kültür ve polimeraz zincir reaksiyonu yöntemlerinin karşılaştırılması*. Mikrobiyoloji Bülteni. 2015; 49(1): 77 - 84.
IEEE	ERTABAKLAR H,ÖZLEM ÇALIŞKAN S,BODUÇ E,ERTUĞ S "Kutanöz leyşmanyazis tanısında direkt mikroskopi, kültür ve polimeraz zincir reaksiyonu yöntemlerinin karşılaştırılması*." Mikrobiyoloji Bülteni, 49, ss.77 - 84, 2015.
ISNAD	ERTABAKLAR, Hatice vd. "Kutanöz leyşmanyazis tanısında direkt mikroskopi, kültür ve polimeraz zincir reaksiyonu yöntemlerinin karşılaştırılması*". Mikrobiyoloji Bülteni 49/1 (2015), 77-84.