Eğitim Programı Tasarımı Tercihlerine Yönelik Öğretmen Görüşleri

ÜNSAL - KORKMAZ, Serkan - Fahrettin

Eğitim Programı Tasarımı Tercihlerine Yönelik Öğretmen Görüşleri

Serkan - Fahrettin ÜNSAL - KORKMAZ (Yrd. Doç. Dr., Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Fakültesi -*Dr. Milli Eğitim Bakanlığı)

Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi

15 1

Yıl: 2017 Cilt: 13 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 275 - 289 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Eğitim Programı Tasarımı Tercihlerine Yönelik Öğretmen Görüşleri

Öz:

Bu araştırma, öğretmenlerin eğitim programı tasarım tercihlerini bazı değişkenler açısından incelemeyi amaçlamaktadır. Araştırma 2015- 2016 eğitim-öğretim yılı ikinci döneminde Hatay ilinde gerçekleştirilmiştir. Araştırmanın örneklemi ise ilkokul, ortaokul ve liselerde görev yapan 292 öğretmenden oluşmaktadır. Araştırmada veri toplama aracı olarak Baş (2013) tarafından geliştirilen; "Eğitim Programı Tasarım Yaklaşımı Tercih Ölçeği" kullanılmıştır. Ölçek 30 madde ve 3 faktörden oluşmaktadır. Bu faktörler konu merkezli tasarım, sorun merkezli tasarım ve öğrenci merkezli tasarım şeklindedir. Veri çözümlemede aritmetik ortalama ( ) parametrik testlerden bağımsız örneklem t- testi ve tek yönlü varyans analizinden yararlanılmıştır. Araştırma bulgularına göre; öğretmenlerin eğitim programı tasarımı tercihlerinin öğrenci ve sorun merkezli olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Öğretmen görüşlerinin cinsiyet, eğitim durumu, görev yapılan okul kademesi değişkenine göre farklılaşmadığı; mesleki kıdem değişkenine göre ise anlamlı düzeyde farklılaştığı tespit edilmiştir. 20 yıl ve üzeri mesleki kıdeme sahip öğretmenlere hizmet içi eğitim kursları düzenlenerek öğrenci ve sorun merkezli program tasarımının etkili bir öğrenme sürecindeki rolüne yönelik farkındalık kazandırılabilir

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Matematik Eğitim, Özel

Teachers’ Views On Their Preferences Regarding Curriculum Design Orientation

Öz:

The present study aims to investigate teachers’ views on their curriculum design orientation preferences in terms of some variables. The study was conducted in the province of Hatay during the academic year of 2015 and 2016. The sample consisted of 292 primary, secondary and high school teachers. This research has employed the “Curriculum Design Orientations Preference Scale” developed by Baş (2013). The tool contains 30 items and 3 factors which are subject-centred curriculum design orientation, problem centred curriculum design orientation and student-centred curriculum design orientation. Research data have been analysed via arithmetic mean ( ), independent samples t-test and one-way Anova. As a result of the study, teachers respond to the curriculum design orientations preferences scale as regards: “agree” in the student-centred curriculum design orientation, “neutral” in the subject-centred curriculum design orientation and “agree” in the problem-centred curriculum design orientation. A difference has been determined across gender, educational status, and occupational seniority while their views differ depending on school type

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Matematik Eğitim, Özel

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Akkoyunlu, B., Altun, A. ve Soylu, M.Y. (2008). Öğretim tasarımı. Ankara: Maya Akademi.
Alcı, B. (2012). Eğitim programı tasarımı ve modeller. Hasan Şeker (Ed.), Eğitimde program geliştirme içinde (s.71-88). Ankara: Anı Yayıncılık.
Aygören, F. ve Saracaoğlu, A. S. (2015). Sınıf öğretmenlerinin yapılandırmacı öğrenme ortamlarına ilişkin görüşleri. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(34), 194-223.
Aydıner, N. (2015). Eğitim Programları ve Öğretim. Asuman Seda Saracaloğlu ve Adnan Küçükoğlu (Ed.) Öğretim İlke ve Yöntemleri içinde (s.21-54). Ankara: Pegem Akademi
Aykaç, N.(2014). Öğretim ilke ve yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi.
Bal, A.P. (2008). Yeni ilköğretim matematik öğretim programının öğretmen görüşleri açısından değerlendirilmesi. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 17(1),53- 68.
Balcı, A. (2001). Sosyal bilimlerde araştırma: Yöntem, teknik ve ilkeler. Ankara: PegemA Yayıncılık.
Baş, G. (2013). Öğretmenlerin eğitim programı tasarım yaklaşımı tercih ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, Educational Sciences: Theory & Practice, 13(2), 965-992
Bıkmaz, F.H. (2006). New elementary curricula and teachers. Ankara University Journal of Faculty of Educational Sciences, 39(1), 97-116.
Çeliköz, N. (2004). Yeni program geliştirme anlayışına dayalı olarak geliştirilen bir program tasarımının öğrenci başarısına etkisi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(1), 99-113.
Demirel, Ö. (2011). Eğitimde program geliştirme. Ankara: Pegem Yayınları.
Duru, A. ve Korkmaz, H. (2010). Öğretmenlerin yeni matematik programı hakkındaki görüşleri ve program değişim sürecinde karşılaşılan zorluklar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 38(38), 67-81
Eğitim Reformu Girişimi, (2005). Yeni Öğretim Programlarını İnceleme ve Değerlendirme http://www.egitimreformugirisimi. org Adresinden 24.09.2016 tarihinde erişilmiştir.
Erden, M. (1993). Eğitimde program değerlendirme. Ankara: Pegem Yayınları
Erdoğan, M. (2007). Yeni geliştirilen dördüncü ve beşinci sınıf fen ve teknoloji dersi öğretim programının analizi: Nitel bir çalışma. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 5(2), 221-259.
Ertürk, S. (1982). Eğitimde program geliştirme. Ankara: Yelkentepe Yayınları. Kahyaoğlu, M. ve Yangın, S (2007). İlköğretim öğretmen adaylarının mesleki öz-yeterliklerine ilişkin görüşleri. Kastomonu Eğitim Dergisi, 15(1), 73-84.
Karadağ, E., Deniz, S., Korkmaz, T. ve Deniz, G. (2008). Yapılandırmacı öğrenme yaklaşımı: sınıf öğretmenleri görüşleri kapsamında bir araştırma, Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(2), 383-402.
Karasar N. (2000). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel Yayınları.
Kasapoğlu, K. ve Duban, N. (2012). Sınıf öğretmeni adaylarının yapılandırmacı yaklaşımı uygulamaya yönelik öz yeterlik inançlarını yordayan bir faktör olarak yapılandırmacı yaklaşıma yönelik tutumları (Afyonkarahisar İli Örneği). Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(2), 85-96.
Kesten, A. ve Özdemir, N. (2010). Sosyal bilgiler öğretim programinin ölçmedeğerlendirme boyutunun öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi: Samsun ili örneği. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 20(2), 223-236.
Küçüktepe, C. (2011). Eğitimde program geliştirme süreci. (Ed.Uzunboylu, H. ve Öner, G). Öğretim ilke ve yöntemleri içinde (s.25-44). İstanbul: Lisans Yayıncılık.
Küçüktepe, C. (2012). Program geliştirme süreci, Program geliştirmede çalışma grupları ve çalışma planı hazırlama-İhtiyaç belirleme yaklaşım ve teknikleri (Ed.Şeker, H).
Eğitimde Program Geliştirme Kavramlar ve Yaklaşımlar içinde (s.89-125). Ankara: Anı Yayıncılık.
Marsh, C.J. (2004). Key concepts for understanding curriculum. (Third Edition). London: Routledge.
Orbeyi, S. ve Güven, B. (2008). Yeni ilköğretim matematik dersi öğretim programı'nın değerlendirme öğesine ilişkin öğretmen görüşleri. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 4(1), 133-147.
Ornstein, A.C ve Hunkins, F.P. (2014). Eğitim programı. (Çev. Asım Arı). Konya: Eğitim Yayınevi.
Özdemir, S.M. (2010). İlköğretim öğretmenlerinin alternatif ölçme ve değerlendirme araçlarına ilişkin yeterlikleri ve hizmet içi eğitim ihtiyaçları. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 8(4), 787-816.
Sönmez, V. (2012). Program geliştirmede öğretmen elkitabı. (17.Baskı). Ankara: Anı Yayıncılık
Varış, F. (1996). Egitimde program gelistirme: teori ve teknikler. Ankara: Alkim Yayıncılık
Yapıcı, M. ve Demirdelen, C. (2007). İlköğretim 4. sınıf sosyal bilgiler öğretim programına ilişkin öğretmen görüşleri. İlköğretim Online, 6(2), 204-212.
Yapıcı, M. ve Leblebiciler, N.H. (2007). Öğretmenlerin yeni ilköğretim programına ilişkin görüşleri. İlköğretim Online, 6(3), 480-490
Yurdakul, B. (2016). Yapılandırmacılık. Pegem Atıf İndeksi, (5), 39-65.
Yüksel, İ. ve Sağlam, M. (2012). Eğitimde program değerlendirme. Ankara: Pegem Akademi.

APA	ÜNSAL - KORKMAZ S (2017). Eğitim Programı Tasarımı Tercihlerine Yönelik Öğretmen Görüşleri. , 275 - 289.
Chicago	ÜNSAL - KORKMAZ Serkan - Fahrettin Eğitim Programı Tasarımı Tercihlerine Yönelik Öğretmen Görüşleri. (2017): 275 - 289.
MLA	ÜNSAL - KORKMAZ Serkan - Fahrettin Eğitim Programı Tasarımı Tercihlerine Yönelik Öğretmen Görüşleri. , 2017, ss.275 - 289.
AMA	ÜNSAL - KORKMAZ S Eğitim Programı Tasarımı Tercihlerine Yönelik Öğretmen Görüşleri. . 2017; 275 - 289.
Vancouver	ÜNSAL - KORKMAZ S Eğitim Programı Tasarımı Tercihlerine Yönelik Öğretmen Görüşleri. . 2017; 275 - 289.
IEEE	ÜNSAL - KORKMAZ S "Eğitim Programı Tasarımı Tercihlerine Yönelik Öğretmen Görüşleri." , ss.275 - 289, 2017.
ISNAD	ÜNSAL - KORKMAZ, Serkan - Fahrettin. "Eğitim Programı Tasarımı Tercihlerine Yönelik Öğretmen Görüşleri". (2017), 275-289.

APA	ÜNSAL - KORKMAZ S (2017). Eğitim Programı Tasarımı Tercihlerine Yönelik Öğretmen Görüşleri. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(1), 275 - 289.
Chicago	ÜNSAL - KORKMAZ Serkan - Fahrettin Eğitim Programı Tasarımı Tercihlerine Yönelik Öğretmen Görüşleri. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 13, no.1 (2017): 275 - 289.
MLA	ÜNSAL - KORKMAZ Serkan - Fahrettin Eğitim Programı Tasarımı Tercihlerine Yönelik Öğretmen Görüşleri. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol.13, no.1, 2017, ss.275 - 289.
AMA	ÜNSAL - KORKMAZ S Eğitim Programı Tasarımı Tercihlerine Yönelik Öğretmen Görüşleri. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2017; 13(1): 275 - 289.
Vancouver	ÜNSAL - KORKMAZ S Eğitim Programı Tasarımı Tercihlerine Yönelik Öğretmen Görüşleri. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2017; 13(1): 275 - 289.
IEEE	ÜNSAL - KORKMAZ S "Eğitim Programı Tasarımı Tercihlerine Yönelik Öğretmen Görüşleri." Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13, ss.275 - 289, 2017.
ISNAD	ÜNSAL - KORKMAZ, Serkan - Fahrettin. "Eğitim Programı Tasarımı Tercihlerine Yönelik Öğretmen Görüşleri". Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 13/1 (2017), 275-289.