Çoklu Yetersizliği Olan Öğrencilere Doğrudan Öğretimle Sunulan Şematik Düzenleyicinin Bir Fen Konusunun Öğretimine Etkisi

Hatice Cansu BİLGİÇ, (Gazi Üniversitesi, Ankara, Türkiye)
Pınar ŞAFAK (Gazi Üniversitesi, Ankara, Türkiye)
Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi
15 7
Yıl: 2021 Cilt: 22 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 175 - 206 Metin Dili: Türkçe DOI: 100.21565/ozelegitimdergisi.62959 İndeks Tarihi: 30-06-2021

Çoklu Yetersizliği Olan Öğrencilere Doğrudan Öğretimle Sunulan Şematik Düzenleyicinin Bir Fen Konusunun Öğretimine Etkisi

Öz:
Bu araştırmanın amacı, çoklu yetersizliğe sahip (az gören ve zihinsel yetersizlikten etkilenmiş) üç öğrenciye, fen konularından biri olan ‘kurbağanın yaşam döngüsü’ konusunun öğretilmesinde doğrudan öğretim yöntemi ile sunulan şematik düzenleyicinin etkililiğini, bireylerin konu hakkındaki öğrenmelerini öğretim sona erdikten 7, 15 ve 21 gün sonra da sürdürüp sürdüremediğini belirlemektir. Araştırma, Ankara ilinde bulunan, görme engelliler okulu ve özel eğitim sınıfına devam edençoklu yetersizliğe sahip üç öğrenci ile yapılmıştır. Araştırmada katılımcılar arası yoklama denemeli çoklu yoklama modeli kullanılmıştır. Araştırma verilerinin toplanabilmesi için öğretmen ve aile görüşme formları, beceri kontrol listesi, ölçüt bağımlı ölçü araçları, uygulama güvenirliği ve sosyal geçerlilik formları geliştirilmiş ve kullanılmıştır. Araştırma bulgularına göre; doğrudan öğretim yöntemi ile sunulan şematik düzenleyicinin ‘kurbağanın yaşam döngüsü’ konusunun öğretilmesinde etkili olduğu ve her üç öğrencinin de öğretim sona erdikten 7, 15 ve 21 gün sonra öğrendikleri konunun tamamını bağımsız şekilde şema üzerinden gösterebildikleri belirlenmiştir
Anahtar Kelime:

The Effect of Schematic Organizer Presented withDirect Teaching to Students with Multiple Disabilities on Teaching a Science Subject

Öz:
The aim of this study was to determine the effectiveness of the schematic organizer presented to three students with multiple disabilities (those who had low vision and were affected by intellectual disabilities) to teach the subject of “life cycle of frogs”, which was one of the science subjects, and whether individuals maintained what they learned on the 7th, 15th and 21st day following the instruction. The study was carried out with three students with multiple disabilities attending a school for the visually impaired and special education class in Ankara. Multiple probe model was used in the study. Teacher and family interview forms, skill checklist, criterion dependent measurement tools, implementation reliability and social validity forms were utilizedin data collection. The schematic organizer presented through direct teaching method was effective in teaching the “life cycle of frogs”. All participants were able to independently carry out the
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Alptekin, S. (2012). Sosyal becerilerin zihinsel engelli öğrencilere doğrudan öğretim yaklaşımıyla öğretimi[Teaching the social skills to the mentally retarded students through direct instruction approach]. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(1), 1-19. doi: 10.14686/buefad.334772
  • Ayyıldız, E. (2012). Çok engelli görmeyen çocuklar için Söz Öncesi İletişim Becerileri Ölçeği’nin geliştirilmesi[Developing the Preverbal Communication Skills Scale for children visually impaired student with multiple disabilities](Doktora tezi). Marmara Üniversitesi,Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
  • Bayram, H. (2006). Az gören öğrencilere uyarlanmış doğrudan öğretim yaklaşımı kullanılarak kendini gözlemleme yoluyla sözlü problem çözme öğretiminin etkililiği[The effectiveness of word problem solving instruction implemented on students with visual impairments by using direct instruction approach that utilizes self-monitoring](Yüksek lisans tezi). Gazi Üniversitesi,Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Browder, D. M., & F. Spooner (Eds.). (2014). More language arts, math, and science for students with significant cognitive disabilities. Baltimore, MD: Paul H. Brookes.
  • Bulgren, J.A., Deshler, D.D., & Schumaker, J.B. (1997). Use of a recall enhancement routine and strategies in inclusive secondary classes. Journal ofLearning Disabilities Research & Practice, 12(4), 198-208.
  • Çapraz, C. (2016). Ortaokul özel alt sınıfta öğrenim gören zihinsel yetersizliği olan öğrencilere doğrudan öğretim yöntemiyle bazı maddelerin “katı-sıvı-gaz”hallerinin öğretimi [Teaching solid-liquid-gas states of some substances to students with intellectual disabilities in a secondary special sub-class through direct instruction method](Doktora tezi). Atatürk Üniversitesi,Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
  • Cavkaytar, A., & Diken, İ. H. (2005). Özel eğitime giriş [Special education].Ankara: Kökyayıncılık.
  • Çıkılı, D. (2016). Hafif derecede zihinsel yetersizliği olan öğrencilere fen konularının öğretiminde doğrudan öğretim ile şematik düzenleyiciyle öğretimin karşılaştırılması [Comparison of direct teaching method and schematic teaching method on teaching science to the students with mild mental disabilities](Yüksek lisans tezi).Selçuk Üniversitesi,Eğitim Bilimleri Enstitüsü,Konya.
  • Collins, C. B. (2007). Moderate and severe disabilities a foundation approaches. New Jersey: Pearson Education.
  • Coşkun, İ., Gür, T., & Aykutlu, H. (2014). Hafif düzey zihin engelli bireylerin okuduğunu anlama düzeyinin belirlenmesi ve yorumlanması amacıyla metin sonrası çizilen resimlerin incelenmesi [Mild mentally disabled individuals reading comprehension and interpretation level determination investigation of the text post drawn pictures]. Uluslararası Avrasya Sosyal Bilimler Dergisi, 5(14), 17-42.
  • Courtade, G.R., Spooner, F., & Browder, D.M. (2007). Review of studies with students with significant cognitive disabilities which link to science standards.Journal of Research and Practice for Persons with Severe Disabilities, 32(1), 43-49. doi: doi.org/10.2511/rpsd.32.1.43
  • Courtade, G.R., Spooner, F., Browder, D., & Jimenez, B. (2012). Seven reasons to promote standards-based instruction for students with severe disabilities: A reply to Ayres, Lowrey, Douglas, & Sievers (2011).Education and Training in Autism and Developmental Disabilities,47(1), 3-13.
  • Dağseven-Emecen, D. (2008). Zihinsel yetersizlikten etkilenmiş öğrencilere sosyal becerilerin kazandırılmasında doğrudan öğretim ve bilişsel süreç yaklaşımları ile yapılan öğretimin etkililiklerinin ve verimliliklerinin karşılaştırılması [The comparison of effectiveness and efficiency of direct instruction and problem solving approachs in teaching of social skills for children with mental retardation] (Doktora tezi). Gazi Üniversitesi,Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Güzel-Özmen R., Bulut A., Peker K., Özbek M., Şentürk I., & Taşkın T. (2002, Kasım). Özel eğitim sınıflarında fen projeleri[Science projects in special education classes].12. Özel Eğitim Kongresinde sunulmuş sözlü bildiri, Ankara Üniversitesi, Ankara, Türkiye.
  • Güzel-Özmen, R. (2009). Hayat bilgisi, sosyalbilgiler ve fen bilgisi öğretiminde öğrenme güçlüğü olan ve zihinsel yetersizlikten etkilenmiş öğrenciler için şematik düzenleyicilerin oluşturulması ve sunumu [Creating and presenting schematic organizers for students with learning disabilities and students with intellectual disabilities in life science, social studies and science teaching]. Milli Eğitim, 181, 289-301.
  • Güzel-Özmen. R. (2011). Zihinsel yetersizliği olan öğrencilerin bilgi veren metinlerdeki bilgileri hatırlamalarında şematikdüzenleyicilerin iki farklı sunum şeklinin karşılaştırılması [Comparison of two different ways of presentation of schematic organizers for students with intellectual disabilities to remember information in information texts]. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi, 11(2), 773-793.
  • Güzel, R. (1998). Alt özel sınıflardaki öğrencilerin sesli okudukları öyküyü anlama becerisini kazanmalarında doğrudan öğretim yöntemiyle sunulan bireyselleştirilmiş okuduğunu anlama materyalinin etkililiği[The effectiveness of the individualized teaching material for reading comprehension presented through direct instruction method for students in special classes] (Doktora tezi). Gazi Üniversitesi,Eğitim Bilimleri Enstitüsü,Ankara.
  • Güzel, R. (1999). Doğrudan öğretim yönteminin öykü anlama becerisinin öğretiminde uygulanması [An application of the direct method in understanding stories]. Eğitim ve Bilim, 23(111), 31-41.
  • Holcombe, A., Wolery, M., & Gast, D. L. (1994). Comparative single-subject research: Description of designs and discussion of problems.Topics in Early Childhood Special Education, 14(1), 119-145.doi: doi.org/10.1177/027112149401400111
  • Horton, S. V., Lovitt, T. C., & Bergerud, D. (1990). The effectiveness of graphic organizers for three classifications of secondary students in content area classes. Journal of Learning Disabilities, 23(1),12-29.doi: 10.1177/002221949002300107
  • İlik, Ş. (2009).Hafif düzeyde öğrenme güçlüğüne sahip öğrencilerde doğrudan öğretim yönteminin Fen ve Teknoloji dersine ilişkin kavramların öğretiminde etkililiğinin değerlendirilmesi [An evaluation of the effectiveness of direct teaching methods on learning concepts of children with mild learning difficulties related to science and technology course](Yüksek lisans tezi).Selçuk Üniversitesi,Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Konya.
  • İncik, G. (2012, Kasım). Zihinsel yetersizliğe sahip ilköğretim 4. sınıf kaynaştırma öğrencilerinin şematik düzenleyicileri kullanarak bilgi verici metin türlerinden olan tanımsal metinlere ilişkin okuduğunu anlama düzeyleri [Level of comprehension of reading comprehension of descriptive texts which are informative text types by using schematic regulators of 4thgrade primary school students with mental disability]. 22. Özel Eğitim Kongresinde sunulmuş sözlü bildiri, Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon, Türkiye.
  • Individuals with Disability Education Act Amendments of 2004 (IDEA). (2004). Retrieved from http://thomas.loc.gov/home/thomas.php.
  • Işıkdoğan, N. (2009). Hikâye haritası tekniğinin zihin engelli öğrencilerin okuduğunu anlama becerilerini kazanmalarındaki etkililiği [Investigation of the effectiveness of story map method on reading comprehension skills of students with special needs](Yüksek lisans tezi).Ankara Üniversitesi,Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Kaptan, F. (1998). Fen bilgisi öğretimi [Science teaching]. Ankara: Anı Yayıncılık
  • Karakoç, T. (2016). Görme yetersizliği olan öğrencilerin araştırmaya dayalı öğrenme yaklaşımı modellerinden rehberli keşfetme modelinin deneysel işlem becerilerine, akademik başarılarına ve fen bilimleri dersine yönelik tutumlarına etkisi [The contribution of guided discovery model of inquiry-based approach to visually impaired students acquisition of experimental procedures, academic success and attitudes towards sciences](Doktora tezi). Gazi Üniversitesi,Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Karamustafaoğlu, S., & Kandaz, U. (2006). Okul öncesi eğitimde fen etkinliklerinde kullanılan öğretim yöntemleri ve karşılaşılan güçlükler[Using teaching methods in the science activities and difficulties encountered in pre-school education]. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 26(1), 61-81.
  • Kim, H., Vaughn, S., Wanzek, V. J., & Wei, S. (2004). Graphic organizers and their effects on the reading comprehension of students with LD: A synthesis of research. Journal of Learning Disabilities, 37(2), 105-118.doi: 10.1177/00222194040370020201.
  • Kinder, D., Kubina, R., & Marchand Martella, N. E. (2005). Special education and direct instruction: An effective combination. Journal of Direct Instruction, 5(1), 1-36.
  • Kırcaali-İftar, G., & Tekin İftar, E. (2009). İleri derecede ve çoklu yetersizliği olan çocukların eğitimi.G. Akçamete (Ed.), Genel eğitim okullarında özel gereksinimi olan öğrenciler ve özel eğitim [Students with special needs in general education schools and special education]içinde (s.78-95). Ankara: KökYayıncılık.
  • Knight, V. F., Smith, B. R., Spooner, F., & Browder, D. (2012). Using explicit instruction to teach science descriptors to students with autism spectrum disorder.Journal of Autism and Developmental Disorders,42(3), 378-389.doi: 10.1007/s10803-011-1258-1
  • Knight, V. F., Spooner, F., Browder, D. M., Smith, B. R., & Wood, C. L. (2013). Using systematic instruction and graphic organizers to teach science to students with autism spectrum disorders and intellectual disability. Journal of Focus on Autism and OtherDevelopmental Disabilities, 28(2), 115-126. doi: 10.1177/1088357612475301
  • Koenig, A. J., & Holbrook, M. C. (2000). Foundations of education: Instructional strategies for teaching children and youths with visual impairments. New York: American Foundation for the Blind.
  • Mastropieri, M.A., & Scruggs, T. E. (1992). Science for students with disabilities. Journal of Educational Research, 62(4), 377-411.doi:10.3102/00346543062004377
  • Mastropieri, M.A., Scruggs, T.E., & Magnusen, M. (1999). Activities-oriented science instruction for students with disabilities. Journal of Learning Disability Quarterly, 22(4),240-249.doi: 10.2307/1511258
  • Mednick, M. (2007). Supporting children with multiple disabilities. New York: Continum International.
  • Mete, P. (2016). Ortaokul özel alt sınıfta öğrenim gören zihinsel yetersizliğe sahip öğrencilere bazı maddelerin "sert-yumuşak" özelliklerinin doğrudan öğretim yöntemiyle öğretimi [Teaching the features of some matters-"hard-soft"-through direct teaching method to intellectually disabled studentsin a special subclass of a middle school](Doktora tezi). Atatürk Üniversitesi,Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
  • Miles, M. B.,& Huberman, A.M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook(2nd ed.). Calif: SagePub.
  • Milli Eğitim Bakanlığı [Ministry of National Education].(1995). Fen Bilgisi Dersi Öğretmen Kılavuzu [Science Teacher's Guide]. Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü.
  • Milli Eğitim Bakanlığı [Ministry of National Education].(2013). İlköğretim kurumları (ilkokullar ve ortaokullar) Fen Bilimleri dersi (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar) öğretim programı[Primary education institutions (primary and secondary schools) Science course (3rd, 4th, 5th, 6th, 7th and 8th grades) curriculum]. Ankara: MEB.
  • Mims, P. J., Lee, A., Browder, D. M., Zakas, T. L., & Flynn, S. (2012). Effects of a treatment package to facilitate English/language arts learning for middle school students with moderate to severe disabilities. Journal ofEducation and Training in Autismand Developmental Disabilities, 47(4), 414-425.
  • National Research Council (NRC).(1996). National science education standards. Washington, D.C.: National Academy.Patton, J. R. (1995). Teaching science to students with special needs. Journal ofTeaching Exceptional Children,27(4), 4-6.doi: 10.1177/004005999502700401
  • Patton, J. R., & Bailey, J. W. (2013). Science strategies for teaching learners with special needs. Boston: PearsonPolat, C. (1996). Görme engelli öğrencilere saati söyleme, temel çarpma ve uzunluk ölçüsü öğretiminde doğrudan öğretim yöntemi ile sunulan bireyselleştirilmiş öğretim materyalinin etkililiği [Effectiveness of individualized teaching material presented by direct teaching method for teaching visually impaired students time telling, basic multiplication and length measurement](Yüksek lisans tezi).Gazi Üniversitesi,Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Şafak, P. (2012). Ağır ve çoklu yetersizliği olan çocukların eğitimi[Education of children with severe and multiple disabilities]. Ankara: VizeYayıncılık.
  • Şahbaz, Ü. (2005).Zihin engelli öğrencilere çarpım tablosunun öğretiminde sabit bekleme süreli öğretimin hata düzeltmesiz ve hata düzeltmeli uygulamalarının karşılaştırılması [Comparison of constant time delay procedure with and without error correction in teaching multiplication table to mentally retarded students](Doktora tezi). Anadolu Üniversitesi,EğitimBilimleri Enstitüsü, Eskişehir.
  • Sardohan, E., (2011). İlköğretimde birden fazla yetersizliğe sahip öğrencilerin etkili kaynaştırılması ile ilgili öğretmen görüşlerinin değerlendirilmesi[An evaluation of teachers’ perspectives on effective inclusion of students with multiple disabilities in Turkish primary schools] (Yüksek lisans tezi). Selçuk Üniversitesi,Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Konya.
  • Sazak-Pınar, E., & Merdan, F. (2016). Grafik düzenleyicilerin otizmli öğrencilere fen bilgisi kavramlarının öğretimindeki etkililiği [Effectiveness of graphic in teaching science concepts to children with autism]. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(1), 111-131
  • .Scruggs, T. E., Mastropieri, M. A., & Boon, R. (1998). Science education for students with disabilities: A review of recent research. Journal ofScience Education, 32(1),21-44.doi: 10.1080/03057269808560126
  • Scruggs, T. E., Mastropieri, M. A., Berkeley, S., & Graetz, J. E. (2010). Do special education interventions improve learning of secondary content? A meta-analysis. Journal ofRemedial and Special Education,31(6), 437-449. doi: 10.1177/0741932508327465
  • Scruggs, T.E., &Mastropieri, M.A. (1994). Successful mainstreaming in elementary science classes: A qualitative investigation of three reputational cases. Journal ofAmerican Educational Research, 31(4), 785-811. doi: 10.3102/00028312031004785
  • Siegel, C. E., & Bashinski, S. M. (1997). Enhancing initial communication and responsiveness of learners with multiple disabilities: A Tri-Focus framework for partners.Journal of Focus on Autism and Other Developmental Disabilities, 12(2), 105-120.doi: 10.1177/108835769701200206
  • Spooner, F., McKissick, B.R., Knight, V., & Walker, R. (2014). Teaching science concepts. In Browder, D. M., & Spooner, F. (Eds.), More language arts, math, and science for students with severe disabilities(pp. 215-230). NY: Paul H. Brookes.
  • Tatar, N., & Kuru, M. (2006). Fen eğitiminde araştırmaya dayalı öğrenme yaklaşımının akademik başarıya etkisi[The effect of inquiry-based learning approach in science education on academic achivement].Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(31), 147-158.
  • Tekin İftar, E.,& Kırcaali İftar, G. (2004). Özel eğitimde yanlışsız öğretim yöntemleri [Errorless teaching procedures in special education]. Ankara: NobelYayıncılık.
  • Turnbull, R., Turnbull, A., Shank, M., Smith, S.,& Leal, D. (2004). Exceptional lives special education in today’s school. Ohio: Merrill Prentice Hall.
  • Uyar, D. (2016). Çoklu yetersizlikten etkilenmiş görmeyen çocukların kullandıkları jestler ile yetişkinlerin çocuklarla etkileşim davranışlarının incelenmesi [The examination of gestures of children with multiple disabilities and visual impairment and adults' interaction behaviors' with children] (Yüksek lisans tezi).Gazi Üniversitesi,Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Vayiç, Ş. (2008). Zihinsel yetersizlikten etkilenmiş öğrencilere hayat bilgisi öğretiminde, doğrudan öğretim yöntemi ve şematik düzenleyiciyle öğretimin karşılaştırılması [Comparison of use direct instruction and graphic organizers in teaching of life science to students with mental retardation](Yüksek lisans tezi).Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Watkins, C. L., & Slocum, T. A. (2004). The component of direct instruction. Journal of Direct Instruction, 3(2), 75-110.doi: 10.1016/B978-012506041-7/50007-3
  • Westling, D. L., & Fox, L. (2009). Teaching students with severe disabilities. Upper Saddle River, NJ: Merrill/Prentice.Woodward, J. (1994). The role of models in secondary science instruction.Journal of Remedial and Special Education,15(2), 94-104.doi: 10.1177/074193259401500205
  • Yaylacı, Z. (2016). Sosyal bilgiler dersinde, zihinsel yetersizliğe sahip öğrencilere yön bulma becerisinin kazandırılması [Upskilling students who have mental inadequacy with sense of direction in social sciences course](Yüksek lisans tezi).Gazi Üniversitesi,Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Yıkmış, A., Çifci Tekinarslan, İ.,& Sazak Pınar, E. (2005). Zihin engelli öğrencilereetkileşim ünitesi yöntemiyle Yeni Türk Lirası ve Yeni Kuruş öğretimi [Teaching New Turkish Lira and New Kurus to mentally retarded students by ınteraction unit method]. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim FakültesiDergisi, 6(2), 19-36.doi: 0.17240/aibuefd...-5000091324
APA Bilgiç H, Şafak P (2021). Çoklu Yetersizliği Olan Öğrencilere Doğrudan Öğretimle Sunulan Şematik Düzenleyicinin Bir Fen Konusunun Öğretimine Etkisi. , 175 - 206. 100.21565/ozelegitimdergisi.62959
Chicago Bilgiç Hatice Cansu,Şafak Pınar Çoklu Yetersizliği Olan Öğrencilere Doğrudan Öğretimle Sunulan Şematik Düzenleyicinin Bir Fen Konusunun Öğretimine Etkisi. (2021): 175 - 206. 100.21565/ozelegitimdergisi.62959
MLA Bilgiç Hatice Cansu,Şafak Pınar Çoklu Yetersizliği Olan Öğrencilere Doğrudan Öğretimle Sunulan Şematik Düzenleyicinin Bir Fen Konusunun Öğretimine Etkisi. , 2021, ss.175 - 206. 100.21565/ozelegitimdergisi.62959
AMA Bilgiç H,Şafak P Çoklu Yetersizliği Olan Öğrencilere Doğrudan Öğretimle Sunulan Şematik Düzenleyicinin Bir Fen Konusunun Öğretimine Etkisi. . 2021; 175 - 206. 100.21565/ozelegitimdergisi.62959
Vancouver Bilgiç H,Şafak P Çoklu Yetersizliği Olan Öğrencilere Doğrudan Öğretimle Sunulan Şematik Düzenleyicinin Bir Fen Konusunun Öğretimine Etkisi. . 2021; 175 - 206. 100.21565/ozelegitimdergisi.62959
IEEE Bilgiç H,Şafak P "Çoklu Yetersizliği Olan Öğrencilere Doğrudan Öğretimle Sunulan Şematik Düzenleyicinin Bir Fen Konusunun Öğretimine Etkisi." , ss.175 - 206, 2021. 100.21565/ozelegitimdergisi.62959
ISNAD Bilgiç, Hatice Cansu - Şafak, Pınar. "Çoklu Yetersizliği Olan Öğrencilere Doğrudan Öğretimle Sunulan Şematik Düzenleyicinin Bir Fen Konusunun Öğretimine Etkisi". (2021), 175-206. https://doi.org/100.21565/ozelegitimdergisi.62959
APA Bilgiç H, Şafak P (2021). Çoklu Yetersizliği Olan Öğrencilere Doğrudan Öğretimle Sunulan Şematik Düzenleyicinin Bir Fen Konusunun Öğretimine Etkisi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 22(1), 175 - 206. 100.21565/ozelegitimdergisi.62959
Chicago Bilgiç Hatice Cansu,Şafak Pınar Çoklu Yetersizliği Olan Öğrencilere Doğrudan Öğretimle Sunulan Şematik Düzenleyicinin Bir Fen Konusunun Öğretimine Etkisi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi 22, no.1 (2021): 175 - 206. 100.21565/ozelegitimdergisi.62959
MLA Bilgiç Hatice Cansu,Şafak Pınar Çoklu Yetersizliği Olan Öğrencilere Doğrudan Öğretimle Sunulan Şematik Düzenleyicinin Bir Fen Konusunun Öğretimine Etkisi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, vol.22, no.1, 2021, ss.175 - 206. 100.21565/ozelegitimdergisi.62959
AMA Bilgiç H,Şafak P Çoklu Yetersizliği Olan Öğrencilere Doğrudan Öğretimle Sunulan Şematik Düzenleyicinin Bir Fen Konusunun Öğretimine Etkisi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi. 2021; 22(1): 175 - 206. 100.21565/ozelegitimdergisi.62959
Vancouver Bilgiç H,Şafak P Çoklu Yetersizliği Olan Öğrencilere Doğrudan Öğretimle Sunulan Şematik Düzenleyicinin Bir Fen Konusunun Öğretimine Etkisi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi. 2021; 22(1): 175 - 206. 100.21565/ozelegitimdergisi.62959
IEEE Bilgiç H,Şafak P "Çoklu Yetersizliği Olan Öğrencilere Doğrudan Öğretimle Sunulan Şematik Düzenleyicinin Bir Fen Konusunun Öğretimine Etkisi." Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 22, ss.175 - 206, 2021. 100.21565/ozelegitimdergisi.62959
ISNAD Bilgiç, Hatice Cansu - Şafak, Pınar. "Çoklu Yetersizliği Olan Öğrencilere Doğrudan Öğretimle Sunulan Şematik Düzenleyicinin Bir Fen Konusunun Öğretimine Etkisi". Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi 22/1 (2021), 175-206. https://doi.org/100.21565/ozelegitimdergisi.62959
Sayfa Oluşturulma Tarihi
23-04-2024 18:45

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları