Özgül Öğrenme Bozukluğunun Ayırıcı Tanısında Nöro-Psikometrik Ölçümlerin Kullanımı

ERDEN, Hatice Gülsen; TURGUT TURAN, Sevil; ERDOGAN BAKAR, EMEL; KARAKAŞ, Sirel

Özgül Öğrenme Bozukluğunun Ayırıcı Tanısında Nöro-Psikometrik Ölçümlerin Kullanımı

Sevil TURGUT TURAN, (Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi, Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı, Antalya, Türkiye)

Emel ERDOĞAN BAKAR, (Ufuk Üniversitesi, Psikoloji Anabilim Dalı, Ankara, Türkiye)

Hatice Gülsen ERDEN, (Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi, Psikoloji Anabilim Dalı, Ankara, Türkiye)

Sirel KARAKAŞ (Doğuş Üniversitesi, Psikoloji Anabilim Dalı, İstanbul, Türkiye)

Nöropsikiyatri Arşivi

61 0

Yıl: 2016 Cilt: 53 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 144 - 151 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Özgül Öğrenme Bozukluğunun Ayırıcı Tanısında Nöro-Psikometrik Ölçümlerin Kullanımı

Öz:

Amaç: Özgül Öğrenme Bozukluğu'nun (ÖÖB) Dikkat Eksikliği Hiperaktivite Bozukluğu (DEHB) bakımından ayırıcı tanısında yararlanılabilecek bir nöro-psikometrik batarya oluşturmak; ülkemize standardizasyonu yapılmış olan nöropsikolojik testlerden elde edilen puanların Bannatyne kategori puanları ile birlikte kullanılması suretiyle, yazındaki çelişkili bulgulara açıklık getirmek. Yöntem: Örneklem 21 ÖÖB, 45 DEHB, 57 ÖÖB ve DEHB tanısı olan, 45'i kontrol grubunda 168 erkek ilkokul öğrencisinden oluşmuştur. Dışlama ölçütlerini DEHB dışındaki psikiyatrik veya nörolojik eşhastalanım, kesme puanı üstünde kaygı ve/veya depresyon, bilişsel süreçleri etkileyen ilaç kullanımı, görme ve/veya işitme bozukluğu, 85-129 aralığı dışında Zeka Bölümü olmuştur. Psikometrik ölçümler ÖÖB Bataryası ve Wechsler Çocuklar İçin Zeka Ölçeği-Geliştirilmiş Formundan; nöropsikolojik ölçümler Görsel İşitsel Sayı Dizleri Testi B Formu, Sayı Dizisi Öğrenme Testi, Çizgi Yönünü Belirleme Testi ve Mangina Testi'nden elde edilmiştir. Oluşturulan ölçme aracı ÖÖB Bütünleşik Bataryası (ÖÖB-BB) olarak adlandırılmıştır. Bulgular: Bannatyne Kategori puanlarının (n=4) nöropsikololojik test puanlarıyla (n=10) birlikte kullanımı suretiyle olguları tanı çiftlerine (ÖÖB/DEHB, ÖÖB+DEHB/DEHB; ÖÖB/ÖÖB+DEHB) sınıflamadaki doğuluk oranları sırasıyla %92,4, %81,4, %71,8 olmuştur. Bu oranlar Bannatyne kategori puanlarının tek başına kullanılmasına oranla genelde daha yüksek olmuştur (sırasıyla, %86,4, %75,5, %73,1). Olguları tanı ve kontrol grubu çiftlerine sınıflamadaki doğruluk oranlarında aynı eğilim görülmüştür. Ancak, bu oranlar, olguları tanı çiftlerine sınıflamadaki doğruluk oranlarından daha yüksek olmuştur. Sonuç: Uygun deney deseni, istatistiksel analiz tekniği ve karıştırıcı etki kontrolu altında yapılan çalışma, zekâya ilişkin yetenekler (Bannatyne kategorileri) ve nöropsikolojik testlerle ölçülen bilişsel özelliklerin (dikkat ve bellek uzamı, öğrenme yeteneği, görsel-mekansal yönlenim ve biliş) bütünleştirildiği ölç- me bataryasının ÖÖB'nin ayırıcı tanısında yararlanılabileceğini göstermiştir.

Anahtar Kelime:

Konular: Nörolojik Bilimler Psikiyatri

Using Neuropsychometric Measurements in the Differential Diagnosis of Specific Learning Disability

Öz:

Introduction: The aim of this study was to develop a neuropsychometricbattery for the differential diagnosis of specific learning disability(SLD), with specific respect to attention deficit hyperactivity disorder(ADHD), and to help resolve the conflicting results in the literature byan integrative utilization of scores on both the Bannatyne categoriesand neuropsychological tests.Methods: The sample included 168 primary school boys who wereassigned to SLD (n=21), ADHD (n=45), SLD and ADHD (n=57),and control groups (n=45). The exclusion criteria were a neurologicalor psychiatric comorbidity other than ADHD, a level of anxiety and/or depression above the cutoff score, medication affecting cognitiveprocesses, visual and/or auditory disorders, and an intelligence leveloutside the IQ range of 85–129. Psychometric scores were obtainedfrom the SLD Battery and Wechsler Intelligence Scale for ChildrenRevisedin the form of Bannatyne category scores. Neuropsychologicalscores were from the Visual–Aural Digit Span Test-Form B, Serial DigitLearning Test, Judgment of Line Orientation, and Mangina Test. Thebattery was called the Integrative Battery of SLD.Results: The correctness of estimation for classifying cases into thediagnostic dyads (SLD/ADHD, SLD/SLD+ADHD, and SLD+ADHD/ADHD) by an integrative utilization of both the Bannatyne categoryscores (n=4) and scores from the four neuropsychological tests(n=10) was 92.4%, 81.4%, and 71.8%, respectively. These proportionswere generally higher than those obtained using the Bannatynecategory scores alone (86.4%, 75.5%, and 73.1%, respectively). Thesame trend was seen in the classification of children into diagnosticand control groups. However, the proportion of the correctness ofestimation was higher than that obtained for the diagnostic dyads.Conclusion: When conducted using appropriately chosen researchdesigns and statistical techniques and if confounding variables aresufficiently controlled, a neuropsychometric battery that includescapacities that relate to intelligence (Bannatyne categories) and thosethat relate to neurocognitive processes (neuropsychological tests) canbe useful in the differential diagnosis of SLD.

Anahtar Kelime:

Konular: Nörolojik Bilimler Psikiyatri

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1. Amerikan Psikiyatri Birliği. Mental Bozuklukların Tanısal ve Sayımsal El Kitabı. 4. Baskı. Köroğlu E, çev. editörü. Ankara: Hekimler Yayın Birliği; 1995.
2. Jensen J, Breiger D. Learning disorders. Cheng K, Mayers KM, editörler. Child and Adolescent Psychiatry içinde. Baltimore: Lippincott, Williams, Wilkens; 2005; s.281-298.
3. Alkaş L. Öğrenme bozukluğu olgularında, aşırı hareketlilik-impulsivitenin eş- lik ettiği dikkat eksikliği/aşırı hareketlilik bozukluğunun sıklığı ve nöropsikolojik özellikleri. Yayınlanmamış Uzmanlık Tezi. Trakya Üniversitesi, Trakya Tıp Fakültesi, Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı;1996.
4. Biederman J, Faraone SV. Attention-deficit hyperactivity disorder. Lancet 2005; 366:237-248. [CrossRef]
5. Halperin JM, Gittelman R, Klein DF, Rudel RG. Reading disabled hyperactive children: A distinct subgroup of attention deficit disorder with hyperactivity. J Abnorm Child Psychol 1984; 12:1-14. [CrossRef]
6. Holborow PL, Berry PS. Hyperactivity and learning difficulties. J Learn Disabil 1986; 19:426-431. [CrossRef]
7. Semrud-Clikeman M, Biederman J, Sprich-Buckminster S, Lehman BK, Faraone SV Norman D. Comorbidity between ADHD and learning disability: A review and report in a clinically referred sample. J Am Acad Child Adol Psychiatry 1992; 31:439-448. [CrossRef]
8. Johnson B. Psychological comorbidity in children and adolescents with learning disorders. J Indian Assoc Child Adoles Mental Health 2005; 1:973-1342.
9. Erman Ö. Öğrenme bozukluğu ve dikkat eksikliği aşırı hareketlilik bozukluğu olgularının nörofizyolojik ve nöropsikolojik yöntemlerle incelenmesi. Yayınlanmamış Uzmanlık Tezi. Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi, Çocuk Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı, Ankara; 1997.
10. Korkmazlar Ü, Sürücü Ö. Öğrenme bozuklukları. Soykan-Aysev A, Işık-Taner Y, editörler. Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı ve Hastalıkları içinde. Ankara: Golden Print. 2007; s. 307-326.
11. Öktem F, Sonuvar B. Dikkat eksikliği tanısı alan çocukların özellikleri. Türk Psikiyatri Derg 1993; 4:267-272.
12. Garcia-Sanchez C, Estevez-Gonzalez A, Suarez-Romero E, Junqué C. Right hemisphere dysfunction in subjects with attention-deficit disorder with and without hyperactivity. J Child Neurol 1997; 12:107-115. [CrossRef]
13. Wollf S. Problemli Çocuklar ve Tedavileri. Oral A, Kara S, çev. Editörü. İstanbul: Say Yayınları; 1997 . 14. Eden GF, Stein JF, Wood HM, Wood FB. Differences in visuospatial judgement in reading-disabled and normal children. Percept Mot Skills 1996; 82:155-157. [CrossRef]
15. Seidman LJ, Benedict KB, Biederman J, Bernstein JH, Seiverd K, Milberger S, Norman D, Mick E, Faraone SV. Performance of children with ADHD on the Rey-Osterrieth complex figure: a pilot neuropsychological study. J Child Psychol Psychiatry 1995; 36:1459-1473. [CrossRef]
16. Seidman LJ, Biederman J, Faraone SV, Weber W, Ouellette C. Toward defining a neuropsychology of attention deficit-hyperactivity disorder: Performance of children and adolescents from a large clinically referred sample. J Consult Clin Psychol 1997; 65:150-160. [CrossRef]
17. Sürücü Ö, Gündoğdu B. Öğrenme bozuklukları. Coşkun A, İşeri E, Miral S, Motavallı N, Pehlivantürk B, Türkbay Y, Uslu R, Ünal F, editörler. Çocuk ve Ergen Psikiyatrisi Temel Kitabı içinde. Ankara: Hekimler Yayın Birliği; 2008.
18. Düzen E. Dikkat eksikliği hiperaktivite bozukluğunda otomatik ve kontrollü dikkat bileşenlerinin rolleri. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Psikoloji Bölümü, Ankara; 1996. 19. Öktem F. Dikkat eksikliği bozukluğu. Katkı Pediatri Derg 1996; 17:826-849.
20. Turgut S, Erden G, Karakaş S. Özgül Öğrenme Güçlüğü (ÖÖG), Dikkat Eksikliği Hiperaktivite Bozukluğu (DEHB) birlikteliği ve kontrol gruplarının ÖÖG Bataryası ile belirlenen profilleri. Çocuk ve Gençlik Ruh Sağlığı Dergisi 2010; 17:13-25.
21. Karakaş S, Erdoğan Bakar E, Işık Taner Y. Dikkat eksikliği hiperaktivite bozukluğu olgularındaki zeka puanında dikkatin rolü. Türk Psikoloji Dergisi 2013; 28:62-82.
22. Furlong MJ, Yanagida E. The stability of WISC-R V-P differences for learning disabled children. Diagnostique 1984; 9:154-160.
23. Petersen CR, Hart DH. Factor Structure of the WISC-R for Clinic- Referred. Population and specific subgroups. J Consult Clin Psychol 1979; 47:643-645. [CrossRef]
24. Piotrowski RJ. Abnormality of subtest score differences on the WISC-R. J Consult Clin Psychol 1978; 46:569-570. [CrossRef]
25. Coplin JW, Morgan SB. Learning disabilities: a multidimensional perspective. Learn Disabil 1988; 21:614-622. [CrossRef]
26. D’Angiulli A, Siegel LS. Cognitive functioning as measured by the WISCR: Do children with learning disabilities have distinctive patterns of perormance? J Learn Disabil 2003; 36:48-58. [CrossRef]
27. Soysal AŞ, İlden-Koçkar A, Erdoğan E, Şenol S, Gücüyener K. Özgül Öğrenme güçlüğü olan bir grup hastanın WISC-R profillerinin incelenmesi. Klinik Psikiyatri Derg 2001; 4:225-231.
28. Bannatyne A. Diagnosing learning disabilities and writing remedial prescriptions. J Learn Disabil 1968; 1:242-249. [CrossRef]
29. Rugel RP. WISC subtest scores of disabled readers; A review with respect to Banatyne’s recategorization. J Learn Disabil 1974; 7:48-55. [CrossRef]
30. Korkmazlar Ü. 6-11 yaş İlkokul çocuklarında Özel Öğrenme Bozukluğu ve Tanı Yöntemleri. doktora tezi, İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi, İstanbul; 1992.
31. Smith CB, Watkins MW. Diagnostic utility of the Bannatyne WISC-III pattern. Learn Disabil Res Pract 2004; 19:49-56. [CrossRef]
32. Prifitera A, Dersh J. Base rates of WISC-III diagnostic subtest patterns among normal, learning disabled and ADHD samples. J Psychoeducational Assessment 1993; 43-55.
33. Bakar EE, Soysal AŞ, Kiriş N, Taner YI, Karakaş S. Wechsler Çocuklar İçin Zeka Ölçeği Yeniden Gözden Geçirilmiş Formunun Dikkat Eksikliği Hiperaktivite Bozukluğunda Ölçtüğü Özellikler. Çocuk ve Gençlik Ruh Sağlığı Dergisi 2011; 18:155-174.
34. Erdoğan-Bakar E, Sosyal Ş, Kiriş N, Şahin A, Karakaş S. Dikkat Eksikliği Hiperaktivite Bozukluğu’nun değerlendirilmesinde Wechsler Çocuklar için Zeka Formunun Yeri. Klinik Psikiyatri 2005; 8:5-17.
35. Karakaş S. Dikkat eksikliği hiperaktivite bozukluğu: Kuram ve modeller. Karakaş S, editör. Kognitif Nörobilimler içinde. 1. Baskı. Ankara: MN Medikal & Nobel Tıp Kitap Sarayı; 2008; s. 303-322.
36. Karakaş S, Soysal AŞ, Erdoğan Bakar E. Dikkat eksikliği hiperaktivite bozukluğunda nöropsikolojik yaklaşım. Karakaş S, editör. Kognitif Nörobilimler içinde. 1. Baskı. Ankara: MN Medikal & Nobel Tıp Kitap Sarayı; 2008; s. 471-487
37. Karakaş S, Doğutepe Dinçer E. BİLNOT Bataryası El Kitabı: Nöropsikolojik Testlerin Çocuklar için Araştırma ve Geliştirme Çalışmaları: BİLNOT- Çocuk (Cilt I). İstanbul: Nobel Tıp Kitabevleri; 2011a.
38. Karakaş S, Doğutepe Dinçer E. BİLNOT Bataryası El Kitabı: Nöropsikolojik Testlerin Çocuklar için Araştırma ve Geliştirme Çalışmaları: BİLNOT- Çocuk (Cilt II). İstanbul: Nobel Tıp Kitabevleri; 2011b.
39. Savaşır I, Şahin N. Wechsler Çocuklar İçin Zeka Ölçeği (WISC-R). Ankara: Türk Psikologlar Derneği Yayınları; 1995.
40. Erden G, Kurdoğlu F, Uslu R. İlköğretim okullarına devam eden Türk çocuklarının sınıf düzeylerine göre okuma hızı ve yazım hataları normlarının geliştirilmesi. Türk Psikiyatri Derg 2002; 13:5-13.
41. Gökçe Sarıpınar E, Erden G. Okuma güçlüğünde akademik beceri ve duyusal-motor işlevleri değerlendirme testlerinin kullanılabilirliği. Türk Psikoloji Derg 2010; 25:56-66.
42. Öner N. Türkiye’de Kullanılan Psikolojik Testler. 2. Baskı. İstanbul: Boğaziçi Üniversitesi Yayınları; 1996.
43. Cangöz B, Karakoç E, Selekler K. Saat çizme testinin 50 yaş ve üzeri Türk yetişkin ve yaşlı örneklemi üzerindeki norm belirleme ve geçerlik-güvenirlik çalışmaları. Türk Geriatri Dergisi 2006; 9:136-142.
44. Gökçe Sarıpınar E. Özgül öğrenme güçlüğü: Okuma güçlüğünde akademik beceri ve duyusal-motor işlevleri değerlendirme testlerinin kullanılabilirliği. Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Psikoloji Bölümü. Ankara; 2006.
45. Turgay A. Çocuk ve ergenlerde davranım bozuklukları için DSM-IV’e dayalı tarama ve değerlendirme ölçeği. Toronto, Kanada: Integrative Therapy Instı- tute; 1995.
46. Ercan ES, Amado S, Somer O, Çıkoğlu S. Dikkat eksikliği hiperaktivite bozukluğu ve yıkıcı davranım bozuklukları için bir test bataryası geliştirme çabası. Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı Derg 2001; 8:132-144.
47. Kovacs M. Ratting scales to assess depression in school aged children. Acta Paedopsychiatr 1981; 46:305-315.
48. Kovacs M. The Children’s depression inventory (CDI). Psychopharm Bull 1985; 21:995-998.
49. Öy B. Çocuklar İçin Depresyon Ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Türk Psikiyatri Derg 1991; 2:132-136.
50. Karakaş S, Yalın A. Görsel İşitsel Sayı Dizileri Testi B Formu (GİSD-B).Ankara: Medikomat; 1993.
51. Karakaş S, Yalın A. Görsel işitsel sayı dizileri testi B formunun 13-54 yaş grubu üzerindeki standardizasyon çalışması. Türk Psikoloji Derg 1995; 10:20-31.
52. Koppitz EM. Visual aural digit span test. New York: Grune& Straton; 1977.
53. Karakaş S, Yalın A, Irak M, Erzengin ÖU. Digit span changes from puberty to old age for different levels of education. Dev Neuropsychol 2002; 22:423-453. [CrossRef]
54. Kılıç BG, Koçkar Aİ, Irak M, Şener Ş, Karakaş S. Görsel işitsel sayı dizileri testi B formu kullanılarak ölçülen bellek uzamının Türk ilkokul çocuklarında gelişimi. Psikiyatri Psikoloji Psikofarmakoloji Dergisi (3P) 2002; 10:243-254.
55. Karakaş S, Yalın A. GİSD-B: Görsel İşitsel Sayı Dizileri Testi kullanım kılavuzu. Ankara: Eryılmaz Ofset Matbaacılık Gazetecilik; 2009.
56. Doğutepe E. Dikkat ve bellek uzamı kavramlarının psikometrik yoldan ayrıştırılabilirliği. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Psikoloji Bölümü, Ankara; 2006.
57. Doğutepe Dinçer E, Karakaş S. Nöropsikolojik dikkat testleri arasındaki ilişkilerin modellenmesi. Klinik Psikofarmakoloji Bülteni 2008; 18:31-40.
58. Rack JP, Snowling MJ, Olson RK. The nonword reading deficit in developmental dyslexia: A review. Read Res Q 1992; 27:29-53. [CrossRef]
59. Facoetti A, Lorusso ML, Paganoni P, Cattaneo C, Galli R, Umilta C, Mascetti GG. Auditory and visual automatic attention deficits in developmental dyslexia. Brain Res Cog Brain Res 2003; 16:185-191. [CrossRef]
60. Bretherton L, Holmes VM. The relationship between auditory temporal processing, phonemic awareness, and reading disability. J. Exp Child Psychol 2003; 84:218-243. [CrossRef]
61. Molfese V, Molfese D, Molnar A, Beswick J. Developmental dylexia and dysgraphia. Brown K, editör. Encyclopedia of Language and Linguistic içinde. 2. Baskı. Oxford: Elsevier; 2006; s. 485-491.
63. Zangwill OL. Clinical tests of memory impairment. Proc R Soc Med 1943; 36:576-580.
64. Karakaş S, Erdoğan Bakar E, Doğutepe Dinçer E. Nöropsikolojik Testlerin Yetişkinler İçin Araştırma ve Geliştirme Çalışmaları: BİLNOT-Yetişkin (Cilt I) Eğitim Kitapevi: Konya; 2013a.
65. Karakaş S, Erdoğan Bakar E, Doğutepe Dinçer E. Nöropsikolojik Testlerin Yetişkinler İçin Araştırma ve Geliştirme Çalışmaları: BİLNOT-Yetişkin (Cilt II). Eğitim Kitapevi: Konya; 2013b.
66. Benton AL, Varney NR, Hamsher K. Visuospatial judgement. A clinical test. Arch Neurol 1978; 35:364-367. [CrossRef]
67. Kurt M, Karakaş S. Sağ serebral hemisferin bilişsel işlevlerine duyarlı üç nöropsikolojik testin özellikleri ve aralarındaki ilişkiler. Psikiyatri Psikoloji Psikofarmakoloji (3P) Derg 2000; 8:251-266.
68. McGee MG. Human spatial abilities: Psychometric studies and environmental, genetic, hormonal, and neurological influences. Psychol Bull 1979; 86:889-918. [CrossRef]
69. Mangina CA. Manual for the Mangina Diagnostic Tool of Visual Perception: for Diagnosing Specific Perceptual Learning Abilities and Disabilities. 2nd edition. NJ, Ohia, USA: Lawrence Erlbaum Associates; 1981.
70. Mangina CA. Mangina Diagnostic Tool of Visual Perception: For Diagnosing Specific Perceptual Learning Abilities and Disabilities, 2nd edition. New Jersey, USA: Lawrence Erlbaum Publishers; 1994a.
71. Mangina CA. Mangina Diagnostic Tool of Visual Perception: for Diagnosing Specific Perceptual Learning Abilities and Disabilities. 2nd edition. New Jersey, USA: Lawrence Erlbaum Publisher; 1994b.
72. Mangina CA. Manuel for the Mangina Diagnostic Tool of Visual Perception: for Diagnosing Specific Perceptual Learning Abilities and Disabilities. Third Edition/Revised and Expended. New Jersey, USA: Lawrence Erlbaum Publishers; 1998.
73. Mangina CA, Sokolov EN. Neuronal plasticity in memory and learning abilities: Theoretical position and selective review. Int J Psychophysiol 2006; 60:203- 214. [CrossRef]
74. Bannatyne, A. Language, Reading, and Learning Disabilities. Illinois: Charles C. Thomas, Springfield; 1971.
75. Vellutino FR, Fletcher JM, and Snowling MJ, Scanlon DM. Specific reading disability (dyslexia): What have we learned in the past four decades? J Child Psychol Psychiatry 2004; 45:2-40. [CrossRef]
76. Francks C, MacPhie IL, Monaco AP. The genetic basis of dyslexia. Lancet Neurol 2002; 1:483-490. [CrossRef]
77. Barkley RA. Attention-deficit/hyperactivity disorder, self-regulation, and time: toward a more comprehensive theory. J Dev Behav Pediatr 1997; 18:215-285. [CrossRef]
78. Barkley RA. Behavioural inhibition, sustained attention, and executive functions: Constructing a unifying theory of AD/HD. Psychol Bull 1997; 121:65-94. [CrossRef]
79. Brown TE. Executive functions and attention deficit hyperactivity disorder: Implications of two conflicting views. Int J Disability Develop Educ 2006; 53:35-46. [CrossRef]
80. Lawrence V, Houghton S, Tannock R, Douglas G, Durkin K, Whiting K. ADHD outside the laboratory: boys executive function performance on tasks in videogame play and on a visit to the zoo. J Abnorm Child Psychol 2002; 30:447- 462. [CrossRef]
81. Lawrence V, Houghton S, Douglas G, Durkin K, Whiting K, Tannock R. Executive function and ADHD: a comparison of children’s performance during neuropsychological testing and real-world activities. J Atten Disord 2004; 7:137-149. [CrossRef]
82. Helland T, Asbjornsen A. Digit span in dyslexia: variations according to language comprehension and mathematics skills. J Clin Exp Neuropsychol 2004; 26:31-42. [CrossRef]
83. Cohen-Mimran R, Sapir S. Deficits in working memory in young adults with reading disabilities. J Commun Disord 2007; 40:168-183. [CrossRef]
84. Pennington BF. Dimensions of executive function in normal and abnormal development. Krasnegor NA, Lyon GR, Goldman-Rakic PS, editörler. Development of The Prefrontal Cortex: Evolution, Neurobiology, and Behavior içinde. Baltimore, MD: Brooks Publication;1997; s.265-281.
85. Pennington BF, Ozonoff S. Executive functions and developmental psychopathology. J Child Psychol Psychiatr 1996; 37:51-87. [CrossRef]
86. Karakaş S, Karakaş HM. Yönetici işlevlerin ayrıştırılmasında multidisipliner yaklaşım: Bilişsel psikolojiden nöroradyolojiye. Klinik Psikiyatri Derg 2000; 3:215- 227.
87. Kurdoğlu F. Özgül öğrenme bozukluğunda tanı değerlendirme. Soykan- Aysev A, editör. Dikkat Eksikliği Hiperaktivite Bozukluğu ve Özgül Öğrenme Güçlüğü içinde. Ankara: Ankara Üniversitesi Basımevi; 2001; s.43-55.
88. İşeri E, Akın Sarı B. Çocukta bilişsel gelişim ve bozukluklar: Zeka geriliği ve öğrenme bozuklukları. Karakaş S, editör. Kognitif Nörobilimler içinde. 1. Baskı. Ankara: MN Medikal & Nobel Tıp Kitap Sarayı; 2008; s. 489-509.
89. Altarac M, Saroha E.Lifetime prevelance of learning disability among US children. Pediatrics 2007; 119:77-83. [CrossRef]
90. Rutter M, Caspi A, Fergusson D, Horwood LJ, Goodman R, Maughan B, Moffitt TE, Meltzer H, Carroll J. Sex differences in developmental reading disability. New findings from 4 epidemiological studies. J Am Med Assoc 2004; 291:2007-2012. [CrossRef]

APA	TURGUT TURAN S, ERDOGAN BAKAR E, ERDEN H, KARAKAŞ S (2016). Özgül Öğrenme Bozukluğunun Ayırıcı Tanısında Nöro-Psikometrik Ölçümlerin Kullanımı. , 144 - 151.
Chicago	TURGUT TURAN Sevil,ERDOGAN BAKAR EMEL,ERDEN Hatice Gülsen,KARAKAŞ Sirel Özgül Öğrenme Bozukluğunun Ayırıcı Tanısında Nöro-Psikometrik Ölçümlerin Kullanımı. (2016): 144 - 151.
MLA	TURGUT TURAN Sevil,ERDOGAN BAKAR EMEL,ERDEN Hatice Gülsen,KARAKAŞ Sirel Özgül Öğrenme Bozukluğunun Ayırıcı Tanısında Nöro-Psikometrik Ölçümlerin Kullanımı. , 2016, ss.144 - 151.
AMA	TURGUT TURAN S,ERDOGAN BAKAR E,ERDEN H,KARAKAŞ S Özgül Öğrenme Bozukluğunun Ayırıcı Tanısında Nöro-Psikometrik Ölçümlerin Kullanımı. . 2016; 144 - 151.
Vancouver	TURGUT TURAN S,ERDOGAN BAKAR E,ERDEN H,KARAKAŞ S Özgül Öğrenme Bozukluğunun Ayırıcı Tanısında Nöro-Psikometrik Ölçümlerin Kullanımı. . 2016; 144 - 151.
IEEE	TURGUT TURAN S,ERDOGAN BAKAR E,ERDEN H,KARAKAŞ S "Özgül Öğrenme Bozukluğunun Ayırıcı Tanısında Nöro-Psikometrik Ölçümlerin Kullanımı." , ss.144 - 151, 2016.
ISNAD	TURGUT TURAN, Sevil vd. "Özgül Öğrenme Bozukluğunun Ayırıcı Tanısında Nöro-Psikometrik Ölçümlerin Kullanımı". (2016), 144-151.

APA	TURGUT TURAN S, ERDOGAN BAKAR E, ERDEN H, KARAKAŞ S (2016). Özgül Öğrenme Bozukluğunun Ayırıcı Tanısında Nöro-Psikometrik Ölçümlerin Kullanımı. Nöropsikiyatri Arşivi, 53(2), 144 - 151.
Chicago	TURGUT TURAN Sevil,ERDOGAN BAKAR EMEL,ERDEN Hatice Gülsen,KARAKAŞ Sirel Özgül Öğrenme Bozukluğunun Ayırıcı Tanısında Nöro-Psikometrik Ölçümlerin Kullanımı. Nöropsikiyatri Arşivi 53, no.2 (2016): 144 - 151.
MLA	TURGUT TURAN Sevil,ERDOGAN BAKAR EMEL,ERDEN Hatice Gülsen,KARAKAŞ Sirel Özgül Öğrenme Bozukluğunun Ayırıcı Tanısında Nöro-Psikometrik Ölçümlerin Kullanımı. Nöropsikiyatri Arşivi, vol.53, no.2, 2016, ss.144 - 151.
AMA	TURGUT TURAN S,ERDOGAN BAKAR E,ERDEN H,KARAKAŞ S Özgül Öğrenme Bozukluğunun Ayırıcı Tanısında Nöro-Psikometrik Ölçümlerin Kullanımı. Nöropsikiyatri Arşivi. 2016; 53(2): 144 - 151.
Vancouver	TURGUT TURAN S,ERDOGAN BAKAR E,ERDEN H,KARAKAŞ S Özgül Öğrenme Bozukluğunun Ayırıcı Tanısında Nöro-Psikometrik Ölçümlerin Kullanımı. Nöropsikiyatri Arşivi. 2016; 53(2): 144 - 151.
IEEE	TURGUT TURAN S,ERDOGAN BAKAR E,ERDEN H,KARAKAŞ S "Özgül Öğrenme Bozukluğunun Ayırıcı Tanısında Nöro-Psikometrik Ölçümlerin Kullanımı." Nöropsikiyatri Arşivi, 53, ss.144 - 151, 2016.
ISNAD	TURGUT TURAN, Sevil vd. "Özgül Öğrenme Bozukluğunun Ayırıcı Tanısında Nöro-Psikometrik Ölçümlerin Kullanımı". Nöropsikiyatri Arşivi 53/2 (2016), 144-151.