Web Tabanlı Problem Temelli Öğrenmenin Okul Yöneticilerinin Öz- Yeterlik İnançlarına ve Yöneticilik Mesleğine İlişkin Tutumlarına Etkisi

Songül KARABATAK, (Fırat Üniversitesi, Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı, Enformatik Bölümü, Türkiye,)
Muhammed TURHAN (Fırat Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Eğitim Yönetimi, Teftişi, Planlaması ve Ekonomisi Bölümü, Türkiye,)
Eğitim ve Bilim
1 0
Yıl: 2017 Cilt: 42 Sayı: 191 Sayfa Aralığı: 1 - 29 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Web Tabanlı Problem Temelli Öğrenmenin Okul Yöneticilerinin Öz- Yeterlik İnançlarına ve Yöneticilik Mesleğine İlişkin Tutumlarına Etkisi

Öz:
Bu çalışmanın amacı web tabanlı problem temelli bir okul yöneticisi yetiştirme programının okul yöneticilerinin öz-yeterlik inançlarına ve okul yöneticiliği mesleğine ilişkin tutumlarına etkisini belirlemektir. Bu amaçla, nicel ve nitel araştırma yaklaşımının faydalanılmıştır. Nicel boyut, deneysel model ile yürütülmüştür. Nitel boyutta da odak grup görüşmeleri yapılmıştır. Çalışmada bir deney grubu ve bir kontrol grubu kullanılmıştır. Deney ve kontrol gruplarının katılımcıları amaçlı örnekleme tekniği ile belirlenmiştir. Araştırmadan elde edilen bulgulara göre, WTPTOYE süreci katılımcıların genel ve mesleki öz-yeterlik inançlarını ve okul yöneticiliği mesleğine ilişkin tutumlarını anlamlı ve olumlu yönde etkilemiştir. Bu sonuç, kullanılan yönetici eğitim modelinin, okul yöneticilerinin mesleki gelişimlerinde önemli katkılar sağlama potansiyeline sahip olduğunu göstermektedir
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Abusham, ]. (2010). Developing efl‘icacy in school leaders (Doktora tezi). California State University, Fullerton.
  • Açıkalın, A., Şişman, M. ve Turan, 5. (2011). Bir insan olarak okul müdürü. Ankara: PegemA Yayıncılık.
  • Akın, G. (2010). Andragojik ilkelere göre geliştirilmiş problem temelli mesleki ingilizce eğitimi programının etkililiği (Yayımlanmamış doktora tezi). Ankara Üniversitesi, Ankara.
  • Aktürk, A. O. (2012). Öğretmen adaylarının öğrenmeye ilişkin tutumlarının öğretmenlik mesleğini tercih etme nedenlerine ve akademik başarılarına göre incelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(3), 283-297.
  • Alessandri, G., Borgogni, L., Schaufeli, W. B., Caprara, G. V. ve Consiglio, C. (2014). From positive orientation to job performance: The role of work engagement and self-efficacy beliefs. journal of Happiness Studies, 16(3), 767-788.
  • Aydın, M. (2013). Eğitimde örgütsel davranış. Ankara: Gazi Yayıncılık.
  • Aypay, A. (2010). Öz yeterlik ölçeğinin Türkçe’ye uyarlama çalışması. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(2), 113-131.
  • Babaoğlan, E. (2006). İlköğretim okulu yöneticilerinde tükenmişliğin bazı değişkenlere göre araştırılması. Mehmet AkifErsoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 55-67.
  • Bakeman, R. ve Gottman, ]. M. (1997). Observing interaction: Introduction to sequential analysis second edition. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Bakker, A. B. (2011). An evidence-based model of work engagement. Current Directions in Psychological Science, 20, 265-269.
  • Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191-215.
  • Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: social cognitive theory. Englewood Cliffs, N]: Prentice—Hall.
  • Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York, WH: Freeman.
  • Bandura, A. (2001). Social cognitive theory: An agentic perspective. Asian journal of Social Psycology, 2, 21—41.
  • Başaran, 1. E. (2008). Örgütsel davranış: İnsanın üretim gücü. Ekinoks Eğitim Danışmanlık.
  • Brazer, 8. D. ve Bauer, 5. C. (2013). Preparing instructional leaders: model. Educational Administration Quarterly, 49(4), 1—40.
  • Bridges, E. M. (1992). Problem based learning for administrators. Eugene, Oregon: ERIC Clearinghouse on Educational Management.
  • Brown, 8. W., Lawless, K. A. ve Boyer, M. A. (2013). Promoting positive academic dispositions using web-based pbl environment: The globaled project. Interdisciplinary journal of Problem—Based Learning, 7(1). doi:10.7771/1541—5015.1389
  • Brownell, ]. ve ]ameson, D. A. (2004). Problem-based learning in graduate management education: An integrative model and interdisciplinary application. journal ofManagement Education, 25(5), 558-577.
  • Cardno, C. ve Piggot—Irvine, E. (1996). Incorporating action research in school senior management training. International journal of Educational Management, 10(5), 19-24.
  • Cemaloğlu, N. (2005). Türkiye’de okul yöneticisi yetiştirme ve istihdamı: Varolan durum, gelecekteki olası gelişmeler ve sorunlar. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 25(2), 249—274.
  • Chen, G., Gully, S. M. ve Eden, D. (2004). General self-efficacy and self—esteem: Toward theoretical and empirical distinction between correlated self-evaluations. journal of Organizatioanal Behavior, 25, 375-395.
  • Cohen, ]. (1992). power primer. Psychological Bulletin, 112, 155-159.
  • Copland, M. (1999). Problem—based learning, problem—framing ability and the principal selves of prospective school principals (Doktora tezi). School of Education, Stanford, California.
  • Copland, M. A. (2000). Problem—based learning and prospective principals’ problem-framing ability. Educational Administration Quarterly, 36(4), 585-607.
  • Creswell, ]. W. (2012). Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative (4. bs.). New Jersey: Upper Saddle River.
  • Çakır, Ö., Adnan, K. A. N. ve Sünbül, Ö. (2006). Öğretmenlik meslek bilgisi ve tezsiz yüksek lisans programlarının tutum ve özyeterlik açısından değerlendirilmesi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(1), 36-47.
  • Capri, B. ve Çelikkaleli, Ö. (2008). Öğretmen adaylarının öğretmenliğe ilişkin tutum ve mesleki yeterlik inançlarının cinsiyet, program ve fakültelerine göre incelenmesi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(15), 33-53.
  • Dahlkamp, S. K. (2013). Principal self-efi‘icacy and school climate: recipe for retention (Doktora tezi). ProQuest Dissertations and Theses veritaban1ndan erişildi (No. 3578716).
  • Dalby, W. L. (2005). Leadership in the 215t century: Implications for problem—based learning toward new leadership development model. ProQuest Dissertations and Theses veritaban1ndan erişildi (No. 3197055).
  • Darling-Hammond, L., LaPointe, M., Meyerson, D., Orr, M. T. ve Cohen, C. (2007). Preparing school leaders for changing world: Lessons from exemplary leadership development programs. Stanford, CA, Stanford University, Stanford Educational Leadership Institute.
  • Davis, M. H. ve Harden, R. M. (1999). AMEE medical education guide no. 15: Problem based learning: practical guide. Medical Teacher, 21(2), 130-140.
  • Delaney, Y., Pattinson, B., McCarthy, ]. ve Beecham, S. (2015). Transitioning from traditional to problembased learning in management education: The case of frontline manager skills development programme. Innovations in Education and Teaching International, 1-9.
  • Donaldson, G. A. (2008). The Learning Environment for Leader Growth. G. Donaldson (Ed.), How Leaders Learn: Cultivating Capacities for School Improvement içinde (s. 104-126). New York: Teachers College Press.
  • Dunlap, ]. C. (2005). Problem-based learning and self—efficacy: How capstone course prepares students for profession. Educational Technology Research and Development, 53(1), 65-83.
  • Federici, R. A. (2013). Principals’ self-efficacy: Relations with job autonomy, job satisfaction, and contextual constraints. European journal of Psychology of Education, 28(1), 73-86.
  • Federici, R. A. ve Skaalvik, E. M. (2011). Principal self-efficacy and work engagement: Assessing Norwegian principal self-efficacy scale. Social Psychology of Education. doi:10.1007/s11218-011-9160—
  • Federici, R. A. ve Skaalvik, E. M. (2012). Principal self-efficacy: Relations with burnout, job satisfaction and motivation to quit. Social Psychology of Education, 15(3), 295-320.
  • Friedman, l. A. (2002). Burnout in school principals: Role related antecedents. Social Psychology of Education, 5, 229—251.
  • Güneş, F. (2011). Üniversite öğrencilerinin sosyal problem çözme düzeylerinin sosyal yetkinlik ve bazı değişkenler açısından incelenmesi (Yayımlanmamış doktora tezi). Selçuk Üniversitesi, Konya.
  • Hallinger, P. ve Bridges, E. M. (2007). Problem—based approach for management education: Preparing managers for action. London, New York: Springer Science+Business Media B.V.
  • Hallinger, P. ve Lu, ]. (2011). Assessing the instructional effectiveness of problem-based management education in Thailand: longitudinal evaluation. Management Learning, 42(3), 279-299.
  • Hoy, W. K. ve Miskel, C. G. (2010). Eğitim yönetimi teori, araştırma ve uygulama. Turan, S. (Ed.). Ankara: Nobel Yayınları.
  • ]arvis, P. (2004). Adult education and lifelong learning: Theory and practice. Routledge.
  • Jerusalem, M. ve Schwarzer, R. (1992). Self-efficacy as resource factor in stress appraisal processes. R.
  • Schwarzer (Ed.), Self-eflicacy: Thought control of action içinde (s. 195—213). Washington, DC: Hemisphere.
  • Kesim, E. (2009). Okul yöneticilerinin uzaktan eğitim yoluyla yetiştirilmeleri için eğitim ihtiyaçlarına dayalı bir program modeli önerisi (Yayımlanmamış doktora tezi). Anadolu Üniversitesi, Eskişehir.
  • Kim, S. W. ve Mueller, C. W. (2011). Occupational and organizational commitment in different occupational contexts: The case of South Korea. Work and Occupations, 38(1), 3-36.
  • Kitzinger, ]. ve Farquhar, C. (1999). The analytical potential of ’sensitive moments’ in focus group discussions. R. Barbour ve ]. Kitzinger (Ed.), Developing focus group research: Politics, theory and practice içinde (s. 156—172). London: SAGE.
  • Klassen, R. M. ve Chiu, M. M. (2010). Effects on teachers’ self—efficacy and job satisfaction: Teacher gender, years of experience, and job stress. ]ournal of Educational Psychology, 102(3), 741—756.
  • Knowles, M. S., Holton, E. F. 111 ve Swanson, R. A. (2005). The adult learner: The definitive classic in adult education and human resource development (6. bs.). California: Elsevier Science and Technology Books.
  • Kondalkar, V. G. (2007). Organizational behaviour. New Delhi: New Age International Limited Publishers.
  • Langton, N. ve Robbins, S. P. (2005). Fundamentals of organizational behaviour. Pearson Prentice Hall.
  • Lee, K. E., Carswell, ]. ]. ve Allen, N. ]. (2000). Meta—analytic review of occupational commitment: Relations with person— and work—related variables. ]ournal of Applied Psychology, 85, 799-811.
  • LoBiondo-Wood, G., Haber, ]., Cameron, C. ve Singh, M. (2014). Nursing research in Canada: Methods, critical appraisal, and utilization. Elsevier Health Sciences.
  • Luthans, F. ve Peterson, S. ]. (2002). Employee engagement and manager self—efficacy. Journal of Management Development, 21(5), 376-387.
  • MacDonald, C. ]., Stodel, E. ]., Farres, L. G., Breithaupt, K. ve Gabriel, M. A. (2001). The demand—driven learning model: framework for web—based learning. The Internet and Higher Education, 4(1), 9—30.
  • Macdonald, ]. ve Poniatowska, B. (2011). Designing the professional development of staff for teaching online: An OU (UK) case study. Distance Education, 32(1), 119-134.
  • Macrae, R. P. (2000). problem—based approach to training private school administrators about new faculty development: Research and development project. ProOuest Dissertations and Theses veritabanından erişildi (No. 9976740).
  • Mager, R. F. (1992). No self—efficacy, no performance. Training, 29(4), 32-36.
  • Mathieu, ]. E. ve Zajac, D. M. (1990). review and meta—analysis of the antecedents, correlates, and consequences of organizational commitment. Psychological Bulletin, 108, 171—194.
  • McCarthy, M. (1999). The Evolution of Educational Leadership Preparation Programs. ]. Murphy ve K.
  • Seashore Louis (Ed.), Handbook of research on educational administration içinde (s. 119-139). San Francisco: ]ossey-Bass.
  • McCormick, M. ]. (2001). Self—efficacy and leadership effectiveness: Applying social cognitive theory to leadership. journal of Leadership Organizational Studies, 8(1), 22-33.
  • Miles, B. M. ve Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis (2. bs.). London: Sage Pub.
  • Morgil, İ., Seçken, N. ve Yücel, A. S. (2004). Kimya öğretmen adaylarının öz—yeterlik inançlarının bazı değişkenler açısından incelenmesi. Balıkesir Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 6(1), 62—72.
  • Okutan, M. (2012). Eğitim yönetimi ve denetiminde örnek olaylar. Ankara: PegemA Yayıncılık.
  • Okutan, M. ve Kahveci, A. (2012). İlköğretim okul müdürlerinin genel öz yeterlik inançlarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi (Rize örnegi). Kastamonu Education ]ournal, 20(1), 27—42.
  • Onargan, T., Cöcen, İ., Akar, A., Tatar, Ç., Köktürk, U., Mordoğan, H. ve Batar, T. (2004). Restructuring model for problem-based learning (PBL) in mining engineering training. 1. Ulusal Mühendislik Kongresi’ne sunulmuş bildiri, İzmir.
  • Owens, R. G. ve Valesky, T. C. (2010). Organizational behavior in education: Leadership and school reform. Boston, MA: Pearson College Div.
  • Özdevecioğlu, M. ve Aktaş, A. (2007). Kariyer bağlılığı, mesleki bağlılık ve örgütsel bağlılığın yaşam tatmini üzerindeki etkisi: İş—aile çatışmasının rolü. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 28, 1-20.
  • Özkaya, M. O., Kocakoç, İ. D. ve Karaa, E. (2006). Yöneticilerin örgütsel bağlılıkları ve demografik özellikleri arasındaki ilişkileri incelemeye yönelik bir alan çalışması. Yönetim ve Ekonomi: Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 13(2), 77-96.
  • Paglis, L. L. ve Green, S. G. (2002). Leadership self-efficacy and managers‘ motivation for leading change. ]ournal of Organizational Behavior, 23(2), 215-235.
  • Robbins, S. (1994). Örgütsel davranışın temelleri (S. A. Öztürk, Çev.). Eskişehir: ETAM Basım Yayın.
  • Saunders, M., Lewis, P. ve Thornhill, A. (2006). Research methods for business students. FT Prentice Hall: Harlow.
  • Schwarzer, R. ve ]erusalem, M. (1995). Generalized self-efficacy scale. ]. Weinman, S. Wright ve M.
  • ]ohnston (Ed.), Measures in health psychology: user's portfolio. Causal and control beliefs içinde (s. 35- 37). Windsor, UK: NFER—NELSON.
  • Scott, K. S. (2014). Multilevel Analysis of Problem—Based Learning Design Characteristics. Interdisciplinary Journal of Problem-Based Learning, 8(2). doi:10.7771/1541-5015.1420
  • Smith, G. F. (2005). Problem-based learning: Can it improve managerial thinking?. ]ournal ofManagement Education, 29(2), 357-378.
  • Smith, S. A., Kass, S. ]., Rotunda, R. ]. ve Schneider, S. K. (2006). If at first you don’t succeed: Effects of failure on general and task—specific self—efficacy and performance. North American ]ournal of Psychology, 8(1), 171-182.
  • Tanner, C., Keedy, ]. ve Galis, S. A. (1995). Problem—based learning: Relating the ”Real World” to principalship preparation. The Clearing House: ]ournal of Educational Strategies, Issues and Ideas, 68(3).
  • Tekedere, H. (2009). Web tabanlı probleme dayalı öğrenmede denetim odağının öğrencilerin başarısına, problem çözme becerisi algısına ve öğrenmeye yönelik tutumlarına etkisi (Yayımlanmamış doktora tezi). Gazi Üniversitesi, Ankara.
  • Terzi, A. R. ve Tezci, E. (2007). Necatibey Eğitim Fakültesi öğrencilerinin öğretmenlik mesleğine ilişkin tutumları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 13(4), 593-614.
  • Thalheimer, W. ve Cook, S. (2002). How to calculate effect sizes from published research: simplified methodology. Work-Learning Research, 1-9.
  • Tongco, M. D. C. (2007). Purposive sampling as tool for informant selection. Ethnobotany Research 6} Applications, 5, 147-158.
  • Tschannen—Moran, M. ve Gareis, C. R. (2005). Cultivating principals’ sense of efficacy: Supports that matter. University Council of Educational Administration yıllık toplantısında sunulmuş bildiri, Nashville, TN.
  • Tschannen—Moran, M. ve Gareis, C. R. (2007). Cultivating principals‘ self-efficacy: Supports that matter. ]ournal of School Leadership, 17(1), 89.
  • Turhan, M. ve Karabatak, S. (2015). Okul liderlerinin web tabanlı yetiştirilmesinde problem temelli öğrenme: Teorik bir model önerisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 21(3), 395-424
  • Türkmen, E. (2009). İş karakteristikleri ve algılanan örgütsel destek kavramlarının öz—yeterlilik inancı ile ilişkisi ve öz—yeterlilik inancının çalışan performansı üzerine etkisi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). İstanbul Üniversitesi, lstanbul.
  • Urton, K., Wilbert, ]. ve Hennemann, T. (2014). Attitudes towards inclusion and self-efficacy of principals and teachers: Learning disabilities. Contemporary Journal, 12(2).
  • Ünsal, N., Kaplan, S. ve Ertürkmen, M. A. (2012). Dünden bugüne hizmet içi eğitim. Ankara: MEB Öğretmen Yetiştirme ve Geliştirme Genel Müdürlüğü.
  • Üstüner, M. (2006). Öğretmenlik mesleğine yönelik tutum ölçeğinin ğeçerlik ve ğüvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 12(1), 109-127.
  • Venkatraman, G. ve Krishnamurthy, B. (2008). Course in English for students of engineering with emphasis on problem solving methods. Sastra Universty, School of Humanities and Sciences, India.
  • Versland, T. M. (2009). Self-efi‘icacy development of aspiring principals in educational leadership preparation programs. Bozeman, MT: Montana State University.
  • Versland, T. M. (2013). Principal efficacy: Implications for rural ”Grow your own” leadership programs. Rural Educator, 17, 13-22.
  • Virga, ]. ]. (2012). Examining the perceptions and sources of the self-efi‘icacy beliefs of principals of high achieving elementary schools (Doktora tezi). ProQuest Dissertations and Theses veritabanından erişildi (No. 3543491).
  • Winter, P. A., Rinehart, ]. S. ve Munoz, M. A. (2002). Principal recruitment: An empirical evaluation of school district's internal pool of principal certified personnel. journal of Personnel Evaluation in Education, 16(2), 129-141. doi:10.1023/A:1020052312692
  • Wood, R. ve Bandura, A. (1989). Social cognitive theory of organizational management. Academy of Management Review, 14(3), 361-384.
  • Yazar, T. (2012). Yetişkin eğitiminde hedef kitle. Dicle Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 4(7), 21-30
  • Yıldırım, A. ve Aslan, B. (2008). İlköğretim okulu müdürlerinin yeterlilikleri ile öğrenme stillerine ilişkin bir araştırma (Tokat ili örneği). Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 7(24), 238-255.
  • Zimmerman, B. ]. (2000). Self-efficacy: An essential motive to learn. Contemporary Educational Psychology, 25(1), 82-91.
APA Karabatak S, TURHAN M (2017). Web Tabanlı Problem Temelli Öğrenmenin Okul Yöneticilerinin Öz- Yeterlik İnançlarına ve Yöneticilik Mesleğine İlişkin Tutumlarına Etkisi. , 1 - 29.
Chicago Karabatak Songül,TURHAN MUHAMMED Web Tabanlı Problem Temelli Öğrenmenin Okul Yöneticilerinin Öz- Yeterlik İnançlarına ve Yöneticilik Mesleğine İlişkin Tutumlarına Etkisi. (2017): 1 - 29.
MLA Karabatak Songül,TURHAN MUHAMMED Web Tabanlı Problem Temelli Öğrenmenin Okul Yöneticilerinin Öz- Yeterlik İnançlarına ve Yöneticilik Mesleğine İlişkin Tutumlarına Etkisi. , 2017, ss.1 - 29.
AMA Karabatak S,TURHAN M Web Tabanlı Problem Temelli Öğrenmenin Okul Yöneticilerinin Öz- Yeterlik İnançlarına ve Yöneticilik Mesleğine İlişkin Tutumlarına Etkisi. . 2017; 1 - 29.
Vancouver Karabatak S,TURHAN M Web Tabanlı Problem Temelli Öğrenmenin Okul Yöneticilerinin Öz- Yeterlik İnançlarına ve Yöneticilik Mesleğine İlişkin Tutumlarına Etkisi. . 2017; 1 - 29.
IEEE Karabatak S,TURHAN M "Web Tabanlı Problem Temelli Öğrenmenin Okul Yöneticilerinin Öz- Yeterlik İnançlarına ve Yöneticilik Mesleğine İlişkin Tutumlarına Etkisi." , ss.1 - 29, 2017.
ISNAD Karabatak, Songül - TURHAN, MUHAMMED. "Web Tabanlı Problem Temelli Öğrenmenin Okul Yöneticilerinin Öz- Yeterlik İnançlarına ve Yöneticilik Mesleğine İlişkin Tutumlarına Etkisi". (2017), 1-29.
APA Karabatak S, TURHAN M (2017). Web Tabanlı Problem Temelli Öğrenmenin Okul Yöneticilerinin Öz- Yeterlik İnançlarına ve Yöneticilik Mesleğine İlişkin Tutumlarına Etkisi. Eğitim ve Bilim, 42(191), 1 - 29.
Chicago Karabatak Songül,TURHAN MUHAMMED Web Tabanlı Problem Temelli Öğrenmenin Okul Yöneticilerinin Öz- Yeterlik İnançlarına ve Yöneticilik Mesleğine İlişkin Tutumlarına Etkisi. Eğitim ve Bilim 42, no.191 (2017): 1 - 29.
MLA Karabatak Songül,TURHAN MUHAMMED Web Tabanlı Problem Temelli Öğrenmenin Okul Yöneticilerinin Öz- Yeterlik İnançlarına ve Yöneticilik Mesleğine İlişkin Tutumlarına Etkisi. Eğitim ve Bilim, vol.42, no.191, 2017, ss.1 - 29.
AMA Karabatak S,TURHAN M Web Tabanlı Problem Temelli Öğrenmenin Okul Yöneticilerinin Öz- Yeterlik İnançlarına ve Yöneticilik Mesleğine İlişkin Tutumlarına Etkisi. Eğitim ve Bilim. 2017; 42(191): 1 - 29.
Vancouver Karabatak S,TURHAN M Web Tabanlı Problem Temelli Öğrenmenin Okul Yöneticilerinin Öz- Yeterlik İnançlarına ve Yöneticilik Mesleğine İlişkin Tutumlarına Etkisi. Eğitim ve Bilim. 2017; 42(191): 1 - 29.
IEEE Karabatak S,TURHAN M "Web Tabanlı Problem Temelli Öğrenmenin Okul Yöneticilerinin Öz- Yeterlik İnançlarına ve Yöneticilik Mesleğine İlişkin Tutumlarına Etkisi." Eğitim ve Bilim, 42, ss.1 - 29, 2017.
ISNAD Karabatak, Songül - TURHAN, MUHAMMED. "Web Tabanlı Problem Temelli Öğrenmenin Okul Yöneticilerinin Öz- Yeterlik İnançlarına ve Yöneticilik Mesleğine İlişkin Tutumlarına Etkisi". Eğitim ve Bilim 42/191 (2017), 1-29.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
23-04-2024 3:35

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları